吴育林的马克思主义与社会科学方法论.doc

第一讲 导论1一、什么是社会科学11.科学体系中的社会科学1科学与非科学的划界标准12.社会科学与人文学科的差别2二、什么是社会科学方法论31.方法论与社会科学方法论3A、方法论的哲学基础：本体论和认识论3B、方法论对本体论的贯彻6C、两种主要流派的社会科学方法论：实证主义和理解或阐释主义8 三、社会科学方法论的演变与发展10第二讲 社会科学研究的价值观和范式13一、客观性与价值观131.客观性维度与社会研究中的客观性132.价值观和社会研究中的价值观14二、社会科学研究范式151.社会科学研究的主要范式15（1）实证主义15（2）实证主义的基本原则：客观性和普遍性15（3）实证主义方法类型16（4）实证研究的具体方法:观察法、谈话法、测验法、个案法、实验法16（5）实证研究的步骤172.马克思·韦伯的理解主义社会学方法论17（1）韦伯社会学方法论的思想来源于取向17（2）马克思·韦伯社会科学的基本特征18（3）韦伯社会科学功能规定及其应用213.批判主义22第三讲：马克思主义社会科学方法论23一、基本预设231.人类社会是一个由物质生产决定的复杂系统232.人类社会是一个有机系统243.人类社会是一个矛盾系统254.社会历史是一个有规律的发展过程26二、基本范式：基本原则、理论取向、基本方法、基本概念范畴26（一）基本原则26（二）基本理念取向27（三）基本方法29（四）基本概念范畴34第一讲 导论“正像关于人的科学将包括自然科学一样，自然科学往后将包括人的科学，这将是一门科学”马克思一、什么是社会科学1.科学体系中的社会科学最早给科学下定义的是13世纪西欧的宇宙学者威赖姆。他把科学被定义为：“以物质为基础的知识的一部分”。强调科学研究以物质为对象，与思辨的哲学和信仰的神学区别开来。从而有了神学、哲学和科学三种获取知识的学问。近代自然科学诞生以前，关于自然、社会等的只是均被包括在哲学和神学之中。科学实证、求真（主观和客观一致）物质世界哲学思辨、求合理（反思：对思的思、诉诸于理性的批判）思想观念的世界神学信仰，求于宗主保持一致。（身后世界）科学、哲学和神学是人类的三种知识形态。在没有科学的古代，人们对世界的理解主要靠思辨的哲学和信仰的神学。（神学即宗教，以非理性的方式接受前人的知识）。18世纪90年代，法学启蒙思想家孔多塞提出“社会科学”概念，从19世界后半叶开始。社会科学逐渐从哲学和人文学科中分离出来。社会科学：用可获得的证据（在经验或实践中获得的、在操作上是可行的）对社会现象（社会关系、社会结构、社会过程、人的行为、精神产品和文化等）的研究和系统解释（概念、界定、分类、解释、理论、定律和模型等）以揭示社会（事物、现象或社会总体）存在、变化的原因或规律性。科学与非科学的划界标准（一）客观性标准（马克思主义观点）一个认识是不是科学的，不依主观，而依客观的社会实践而定；正确反映客观规律的知识就是科学，反之是非科学。实践是检验标准的。【评价】这是从哲学基本问题的角度看科学的，但它具有不可操作性。实践作为检验真理的标准既是确定的又是不确定的。（二）实证性标准（20世纪90年代，逻辑实证主义）能够被实证的知识是科学，不能被实证的就不是科学。科学理论就是被观察和试验所证实了的假说。证实是指经验的证实。【评价】科学家试图找一个可操作的标准。这个标准有两部分，一是逻辑，二是经验（不管客观还是不客观）。近代科学成就的取得归功于这种思考。（三）范式性标准（20世纪60年代，美国科学史学家库恩）范式是科学的标志。范式存在标志科学成其为科学，范式不存在标志科学尚未形成。【评价】范式指社会上的科学家集团所接受的一套人工的假说、定律、工作准册、方法等。对科学与非科学的判定带有主观成分和人为因素。如占星术与天文学。2.社会科学与人文学科的差别（1）研究对象与目的的差异：社会科学以社会现象为研究对象，着重研究社会主体与客体的关系，试图揭示社会行为和社会事物存在和变化的原因或规律，主要从社会结构、社会角色、社会属性和社会关系等方面来理解人和社会的本质。它关注的是人的活动在社会系统中的“功能”与“功效”。（工业化、现代化的实际社会作用和功效）人文学科侧重研究人的观念、精神、情感和价值，即人创造的涉及人自身存在及精神寄托的文化状态。它关注的是人类活动及其结果对人的生存价值与意义。（工业化、现代化等对人生意义和人的解放的意义）（2）研究方法差异：社会科学：理性分析与经验验证。统计、实验、社会调查与社会观察、描述、归纳、演绎、解释等是其具体方法。人文学科：心性领悟与直觉感知，理解与阐释。经常使用意义、价值、理想、情感、人性、人格、善恶、美丑等概念，以合理地理解、体验人类的精神生活、宗教信仰和文化世界。（3）学科差异：经济学、政治学、管理学、法学、教育学、社会学、心理学等是主要的社会科学；哲学、文学、美学、历史学、伦理学、艺术、宗教学是主要的人文学科。（4）学科功能的差异：社会科学：具有比人文学科更大的直接应用价值与实际上功效，能够直接产生更多的经济效益或社会财富。人文学科：旨在为人类构建一个意义的世界，守护人类的精神家园，使人类心灵有所寄托、有所归依。为人类的经济和技术行为廓清终极意义或规范价值取向，为人类的生存、发展建构一个理想的精神世界。二、什么是社会科学方法论1.方法论与社会科学方法论（1）方法论：关于方法本身的理论，是一系列有关方法的理论与学说，是方法的哲学；或者说是与一定哲学观点和学科理论相联系的、主要探讨研究的基本假设、逻辑、原则、规则、程序等问题，是指导研究的一般思想方法或哲学。简单的说，就是对为什么要用和可以用这些的一些方法，这些方法的应用会产生什么样的结果的追问，即方法背景知识。（2）社会科学方法论：用于指导社会研究的一般理论取向或哲学原理（基本原则、信念和取向），对社会研究所做的一系列基本假定和规范，用于社会研究的总体策略和程序。方法论与方法的区别：方法是收集数据所使用的具体工具或技术、方法论是指导方法的基本原则和价值取向等。（3）社会科学方法论内涵的进一步理解理论取向或哲学原理：A、方法论的哲学基础：本体论和认识论（一）本体论对方法论的意义：本体论是意大利哲学家雅各布·洛哈德于1613年提出来的，意思是关于存在的学说。在西方，古希腊哲学最早探索了万物的本源，巴门尼德把唯一不变的本源归结为“存在”，确立了本体论的基本研究方向。本体论是哲学的一个分支，涉及存在的性质。在社会科学中，本体论回答这样的问题：社会现实的本质是什么？什么样的社会事物确实存在或能够存在？它们存在的条件是什么？它们关联的方式是什么？围绕现实世界的性质，存在着实在（唯物）主义和唯心主义的对立。唯实（唯物主义）认为，社会现象和自然现象一样，都是不以观察者意志为转移的客观实在，是独立于观察者思想之外的，由此强调研究中的“发现”。唯心主义主张，外部世界只不过是一种主观表象，并不独立存在于人们的思想之外，社会现象不过是人的主观构建或理解，由此强调研究中的“阐释或理解”。理解主义分为中性和激进两个方面。前者以韦伯社会学为代表，后者是近现代批判主义思潮。在社会科学研究中，有许多关于人类社会本质的本体论预设，主要有：客观现实、社会现实、意义现实和符号现实等。在方法论则本质上是客观现实和社会现实之分。客观现实认为社会现实与自然现象一样，是可以纯客观存在的，所以，研究社会现象可以像对自然想象一样将其视为“物”的性质，并认为社会现象像自然现象一样，不是混乱和杂乱无章的，是有固定模式和秩序的，这些模式和秩序表现为因果规律，人们能够发现和利用这些规律。但这些规律又与自然规律不同，它是或然性或概率性的，能够解释大多数人的情况或大多数情境，估算某种行为出现的概率，并用以预测某种社会行为发生的可能性，却无法准确预测某个特定个体在每种情况下的特定行为。但社会的规律却与自然规律一样，不会随着时间的推移而改变，今天发现的规律，明天和未来仍然使用。所以，通过发现因果规律，社会科学能够解释社会生活为什么是现在这个模式，即是有规律的结果（它无对错之分）。实证主义持此观点或立场。社会现实（有对错之分，不等于客观事实和客观规律）：人们对社会认识的记过，包括经验事实和理论事实，认为社会现象与自然世界不同，社会是由人类参与其中的世界。人是社会存在物，也是社会关系的产物。通过社会实践和人际互动交流，人才是真正实现人的本质。正是在社会实践中，社会事物才存在，所以，社会生活本质上是事而不是物，是人们有意义的行动的结果，社会现实是人们建构出来的。人们构建意义的方式总是借鉴了对其他人构建意义的观察，因此人们的思想性行为和构建意义行为有了社会依据。故此，社会研究的对象是人的行动及其产生的社会影响效果。马克思·韦伯的理解社会学基本上持此观点或主张。意义现实：社会实践是有目的的活动，与自然世界不同，人类世界是有思想、有情感和有目的的，人们能够对不同的情境条件进行评估的反思，并对未来进行预测。人们通过对各种行为的思考将意义赋予自己的行为和别人的行为。这个诠释过程是人类情境条件的核心。虽然人们将意义赋予各种情境和重构现实这个持续过程的一部分。建构意义活动是一个持续过程，涉及过去、现在与未来。因此，人的现实也是一个建构意义展开的过程。对意义现实的研究可以发现某种社会现象或行动在社会生活和社会发展中的作用。符号现实：有意义的社会世界是一个符号世界。人类社会实践和互动交流都是借助于语言来完成的。语音是一套习得的符号系统，它不仅是人的彼此协调行动的一种手段，而且是有意义互动和沟通的一种媒介。人们通过将共同含蕴赋予一个字、一句话或一个手势来构建符号现实。这个符号现实使社会生活成为可能，因为它为人们在人际互动中对其他人进行识别提供了依据，而这种互动能够用与其意图相一致的方式来加以解释。人类的符号系统包括了文学、数学等各种标示。文学是定性研究的媒介，数学是定量研究的媒介。正是通过文学和数学，人们将其经验带入到生活中，可以对多种形式的语言进行思考。人们通过把文字和数学视为参照物或代表物，因为他们在某种程度上代表了生活经验。因此，研究者有意知道，参与者所说的经历是否是真实的，他们所描述的经验是否准确，在本体论上，这是一种关于“所说的东西”与“所经历的东西”之间的一致性的现实主义或实在论立场。本体论预设体现在用来指导研究的理论观点中，体现在所采用的研究范式和方法论中。社会科学基于一系列有关人类社会本质的预设。研究者关于人类社会本质的看法决定了对社会现象和人类行为进行探究的方式。社会科学方法论主要有三个大的流派，即以孔德、迪尔凯姆为代表的实证主义、以韦伯为代表的理解或阐释主义和马克思主义历史唯物主义或社会批判主义。迪尔凯姆等人为社会现象和自然现象二者之间没有实质性的区别，把社会现象当做“物”来研究，其本体论预设的是“客观现实”。韦伯的理解社会学认为社会现象有着它自身的独有特点和性质，社会现象都是主体的行动的结果，其本体论预设是“社会现实”。马克思主义认为社会现象既同自然现象一样具有客观性，是一种客观实在，但与自然现象又有不同，因为它是人的活动的结果，真正的社会现象是主体实践活动及其产生的客观效果。其本体论预设是“客观现实与社会现实的统一”。所有的社会科学都会涉及到意义现实和符号现实问题。关键是它从唯实主义还是从唯心主义角度对待它。（二）认识论对方法论意义：人类如何认识外部世界的理论。它为确定“何种知识是可能的”或者“什么东西能被认识”提供依据，为“如何判定知识是适当和合法的”提供了标准。在社会科学中，它回答这样的一些问题：“人们能够认识什么样的社会现实？人们如何才能认识社会现实？”“用何种程度才能产生可靠的知识？”。由此生发认识论两个核心问题：一是观察者能否认识现实世界？如何能，那是如何做到的，对这两个问题的不同理解将认识论分为基础主义和反基础主体，或者叫做客观主义和主观主义。二是观察者能否通过直接观察来认识现实世界？对此问题的不同回答将认识论分为经验论和唯理论。第一个问题：观察者能否认识现实世界？如果能，那是如何做到的。 基础主义或客观主义，承认在认识主体之外存在着一个可被认识的真实世界的认识论派别，人们可以认识一个真实的社会现实，因为社会现实优先于观察者，社会现实具有内在意义，观察者的作用是去发现已经存在的意义，描述这个社会现实是如何或怎样的。例如一棵树就是一棵树，它的意义是独立与人的思想之外的。基础主义认为认识过程只是事实简单地等着被发现过程，观察者通过持续性、累积性的科学探究，也就获得有关社会现实的事实，从而了解和预测这个社会现实。因此，所有观察者都能够发现同样的意义，发现有关社会现象同样的真理。它反映出人们对确定性和真理性的深信不疑。它以认识者与被认识者的分离为前提，研究者只能对现实进行解释而不能施加影响。实证主义在方法的认识论基本上持此立场。反基础主义或主观主义，它强调在认识过程中观察者与被观察者之间的不可分性，认为所有认识都是在观察者大脑中建构起来的，观察者自始至终决定了研究的方向和结果，根本不存在所谓的客观性。社会现实并没有对其意义有什么贡献，是观察者赋予其意义。所以，同样的社会现实，不同的观察者可以给予不用的意义。例如，某个观察者称为一棵树，另一个观察者可以赋予遮蔽物。它坚持认为，有关社会现实的理解是在研究者大脑思维中产生，是研究者的一种主观建构过程。因此，它虽然认为知识的获得是可能的，但知识的获得只是表明：与其追求知识的准确性和确定性，还不如承认知识取决于不同的价值立场，取决于不同的观点和解释，取决于不断变化的情境和条件。理解主义或阐释主义在方法的认识论基本上持此立场。马克思主义采取两者的统一立场或称之为“实践基础主义立场”，即既承认在认识主体之外存在着一个可被认识的真实世界，又坚持人的主观性在认识过程中的能动性和创造性作用，即真正的认知世界一定是实践视域中的世界。第二个问题：经验论与唯理论观察者能否通过直接观察来认识现实世界？对此的不同回答将认识论分为经验论和唯理论。前者将感性经验看作为认识唯一来源，夸大观察和实验在认识中的作用，贬低理性在认识中的地位。唯理论把理性看作认识的唯一来源，关注先天思想结构和逻辑推理在认识中的作用，否定感觉经验的作用。实证主义主要采取经验主义立场，如在研究中强调尽可能多的具体个案和多角度的抽样调查，并把数学和统计学引入到经验的分析研究中。理解或阐释主义主要采取唯理主义立场，如在研究中强调总体观察和研究者对信息和材料的综合性理解。B、方法论对本体论的贯彻：社会科学最基本的研究方法是定量与定性（质性）方法定量与定性方法是两种不同的研究方法，前者是实证主义的基本研究方法，后者是理解或阐释主义的基本研究方法。他们基于人类现实本质的不同本体论预设。由于对人类的预设不同，定量方法和定性方法具有不同的研究路径和方法。定量方法：在本体论上，定量研究关于人类现实本质的预设是：社会现象本质上是一种客观性的如同自然事物一样的“物”，可以用标准化的问题和变量来指认它和测量它，从而达成对人类现实的确定性解释。定量研究强调数学和测量，重视“真实现实”世界的客观性，主张用数学和定量来准确地理解和描述世界，它借助测量和统计技术，实现了精确代表性和解释确定性的研究目标。定量方法的基本假定与规范：客观性、因果性、简化论、信度和普遍性等。首先，假设外部世界的各种事物都是客观的，整个研究过程是价值中立或客观的，研究的对象、现象间的关系、研究者与被研究者的关系都是客观的，研究者能够用严格的测量和控制等研究程序来确保研究结果的客观性。其次，假定社会现象之间存在着稳定的因果关系，研究者可以发现这种因果关系，社会科学最终目标就是做出因果性陈述并找出事物变化的一般规律。再次，假定社会现象能被简化为一系列可观察的变量，通过测量技术把概念简化为可操作的变量（分为因变量和自变量两个方面），用数字形式来表示这些概念。最后，测量工具和数字形式需要符合一定的规范和标准，测量工具必须具有一定的信度和效度，即测量工具应该始终保持一致性并测量了所想要测量的东西；研究者能够选取有代表性的样本，把研究发现推广到一个更多的人口或社会面，让研究结果具有普遍意义。定量方法研究逻辑：演绎理论检验的研究路径或程序：如果某个前提是真实和完整的，而且推理也是正确的，那么结论必然是可靠的。这就是说，可将某个前提纳入能提供有效结论的形式中，但是结论不能超出这个前提的逻辑内容。定量方法主要关注测量和抽样，以某个特定理论作为自己的研究出发点，根据这个理论，提出相应的研究假设，通过测量技术使研究假设具体化，再用问卷调查或实验来手机数字形式的数据，用统计技术来分析数据，从而验证或反驳所提出的研究假设，并最终确定这些假设所依据的理念是否正确。因此，理论是通过演绎推理得到的，并在经验分析中加以检验。从本质上讲，定量方法论是一种理论检验程序，采取“自上而下”的研究路径，从一般社会理论出发，研究较具体的理论假设，通过具体的经验证据，来检验理论是否能够成立。如果经过多次检验，理论都能成立，那么该理论就是具有普遍意义的社会理论。定性方法：人类现实本质的本体论预设是：作为外部世界的社会现实具有特殊性如地方性和情景性等特点，是为主体具体地建构和阐释出来的事实，因而是多元的，所以对同一个问题可以存在着多个“事实”，每个事实都是独立的，在调查研究的过程中应该采取交往和参与的方式，从主观去认识，它的最终结果不是被发现而是被理解性创造出来的。它坚持认为研究人类社会不同于研究物理现象，社会是流变的，且人类能够使用语言，赋予意义，只有在社会关系和社会实践的互动中才能思考人类社会。由此，定性研究特别强调诠释、语境、叙事和移情等方法在研究中的作用，主张通过让现实变得有意义或者通过研究者自身体验来理解人类现实。因此，人类现实是情境性的和可变的，需要不断地加以界定。由于语言是社会生活得以形成和维持的媒介，研究者可通过语言来理解人类生活。基本假定：认为研究过程是主观的而不是客观的，主张通过“移情式理解”来阐述人们的行为。首先，假定局内人视角，即研究者能够且要用局内人视角而不是局外人视角来理解现象，局内人视角要求研究者融入当时当地的社会情境，成为参与者中的一员，学会从参与者立场来进行观察和思考。其次，假定整体性理解，关注复杂的人际互动和相互依赖，不能把各种因素简化成不连贯的变量或线性因果关系。最后，假定研究中的价值中立的不可能性，认为价值和意义无处不在，价值与事实无法分离，价值一定是研究过程的一部分。（1927年毛泽东发表的湖南农民运动考察报告，2004年陈桂棣、春桃发表的中国农民调查）定性方法研究逻辑：归纳。采用理论建构的研究路径或程序：第一，观察和记录所有的事实，不要对其相对重要妄加猜测或选择；第二，对这些事实进行分析、比较和分类，尽量避免使用假设；第三，从该分析中归纳概括出这些事实之间的关系；第四，这些概括还要接受检验。定性方法论关注内容和意义，收集文字形式数据，采用归纳程序来处理数据。具体路径是，从对社会现象的观察开始，通过人际互助来获得经验数据，通过对数据的不断比较和分析归纳，从中归纳出不同概念之间的逻辑关系，再经过对数据的加工，逐步提炼出核心概念，归纳出经验性概括，最终形成更抽象的理论观点。这是从经验事实上升到一般抽象理论的归纳过程，是一种理论建构的研究程序，遵循“自下而上”的研究路径，研究之处并没有确切的理论基础，在研究过程中逐步形成某种理论。C、两种主要流派的社会科学方法论：实证主义和理解或阐释主义第一，实证主义：19世纪30年代，法国哲学家孔德创立实证主义，经斯宾塞、涂尔干（迪尔凯姆）发展。实证主义秉承科学传统和基础主义本体论，一直是社会科学研究的主流。它摄像存在着一个真实的外部世界，等待着研究者去发现和解释。社会学创始人孔德在其著作实证哲学提出的社会学研究对象规定：（1）社会科学要研究现实问题（2）研究应是有用的，能解答实际问题（3）应是可靠的（4）应是确定的（5）肯定的、能够证实的从中可以看出首先摆在社会学研究第一位就是社会现实问题。社会现实问题就是那些具体的可靠的确切的社会现象，即客观事实上，所以，这些社会现象可以当做“物”来看待进行研究。实证主义相信的是社会唯实论，在进行社会学研究的时候，习惯将一些社会现象或社会事实分解简化为一些相对具体的数据之后进行研究。它被社会学的集大成者迪尔凯姆继承和实践性地发挥。迪尔凯姆的观点：社会学的研究对象是社会现象，在社会学方法的准则中，迪尔凯姆指出，对社会现象的研究应该是一种自然主义（本体）取向，社会现象背后的本真状态是自然的和真实的，当人们去研究它时应该把这种状态保持住，不应该进行人为的干预将其破坏和打乱，人都是好动性、感情、偏见、自以为是、马虎等等一系列特点，只要主动插入一次在他之外的社会行动，这些特点势必就会对他/她所参与的活动造成影响。所以他坚信，以自然科学家的身份去研究社会科学，从自然科学借取概念、方法和运算方程，把社会现象当作“物”，当做数字来看待和研究，包括研究的理论经验原则都是可以从自然科学中借鉴的。在认识论上，实证主义是经验主义的，主张研究结果由经验来证实，研究者通过多次的实验和观察，不断地几率，研究过程中要把握感觉经验中的所有，并以尽可能简单的方式来描述它们。而研究者自身的立场要始终保持价值中立，不要置身参与其中，附合于每次社会行动。研究资料即事先验证研究假设的资料一定要来自实际的社会调查而不是主观的想象。在研究方法上，实证主义主张不能孤立地研究某个特定的问题，应该将研究对象放置在整个社会之中加以认识和理解，所以，必须调查相关的各个方面，如迪尔凯姆认为：社会不能简单的化约为一个个单独的个体。任何社会现象的产生原因都是另一个社会现象，而不是一种个人心理现象。社会不是个人的简单集合，任何还原论的方式都不能提供对社会及其现象的理解，对个人的研究只有在对于整体社会研究具有意义时，才是必要的。具体的研究可以简约。但对材料的分析解释必须是整体性的，即要综合考虑且对社会整体具有意义。归纳起来，实证主义社会学研究方法的基本观点：存在一个真实的外部世界，研究者与被研究中之间的关系是客观的，研究过程和研究结果不受研究者主观价值的影响。社会科学的目标是建立社会现象的因果关系，借助观察和实验确定社会现象的原因，发现类似自然规律的社会规律。它倾向于定量方法，采取工具性取向。通过测量和实验去获得“硬数据”，有助于在不同变量之间建立起精确关系，从而得出因果关系，而不是通过访谈和观察获得“软数据”来进行研究。第二、 阐释主义：基于人文主义哲学传统，它主要关注社会行动的意义。它以“移情式理解”为基础，在本体论上反对基础主义，认为并不存在所谓真实的外部世界。相反，现实世界就在“我们（行动创造、思想观念把握）之中”，它是由多重事实构成的，是一种社会建构式或话语建构。研究者与被研究者之间的关系是主观的，因此不可能进行客观分析。社会科学的目标是阐述社会建构的意义，把这些意义再现为人类行为理论，它要求研究者理解行为的意义，用文字来阐述社会环境，而不是简单地接受环境。它倾向于定性研究方法，采取实践取向，而不是工具性取向。关注普通人如何处理日常事务，试图通过人际互助如访谈与观察来从整体上阐释人们的行为和环境，探究人们是如何理解现实世界和为什么会这样进行行动的。三、社会科学方法论的演变与发展1.形成时期（19实际初至20世纪30年代）在这个时期，自然科学和社会科学不断从旧哲学中分离出来，成为独立的科学学科。孔德借鉴自然科学，将自然科学方法论直接适用于社会科学，创立了社会学，形成了经典现实主义。狄尔泰和韦伯反对在人文学科中运用自然科学方法，强调自然科学和人文学科的差异，提出了经典理解或阐释主义，经典实证主义和经典阐释主义的出现标志着社会方法论的形成。 19世纪50年代，达尔文进化论思想进一步推动了定量方法论。物种起源一书中系统阐发了生物进化论思想，他表明，如何通过自然选择来产生新的物种。达尔文进化论挑战了柏拉图以来有关真理是固定不变的思想，反驳了“所有现象最终都是由物理规律所决定的”自然科学还原主义预设。提出了秩序和变化是现实世界的一部分，某些领域会比其他领域更有规律性。几乎在同时，统计学之父、比利时数学家阿道夫凯特勒率先将概率论思想引入社会科学研究。他认为，社会现象与自然现象一样，具有一定的内在规律性，人们通过计算统计指标可以揭示这些规律。他首次在社会科学领域提出大数律思想，并在大数律基础上提出统计学理论，他认为所有社会现象都是受到大数律支配的。他应用统计学来分析法国的犯罪问题，提出了“平均人”概念、人口特性的正态颁布律，以及“道德素质”概念的操作化指标。19世纪70年代，英国数学家高尔登用统计方法对人的身高代际遗传进行研究，提出了相关分析和回归的概念。1900年，英国数学家、现代统计学创立者卡尔皮尔逊把生物统计学方法提升为一般统计学方法论，将概率论与统计学融为一体，提出了众数、标准差、正态曲线等一系列统计学概念，并提出了卡方检验法、相关系数等计算公式。极大地促进了数学量化方法在社会科学研究中的应用。进入20世纪后，量子力学和相对论的发现更加强化了社会科学研究的定量方法论。美国著名实验物理学家布里奇曼在1927年发表的现状物理学的逻辑中提出，凡不能由操作界定的概念都是没有意义的，并认为，经验主体的操作既是唯一的、确定的，又是可重复的、可执行的。这就是后来逻辑实证主义的可验证性原则的思想基础。2.成熟时期（二次世界大战前后）定量方法论模式和程序的形成。定量方法基本主导了社会研究领域。问卷调查方法不断完善，成为问卷调查方法的全盛期。20世纪40年代，美国社会哲学家斯托佛和拉扎斯菲尔德改进了统计技术和研究工具，使问卷调查成为主要的数据收集方法，并将定量方法论推向成熟。他们所著的美国士兵、第二次世界大战社会心理学研究中提出的研究设计、抽样方法、问卷设计和分析逻辑，成为了当今广泛使用的社会统计研究模式。3.当代发展时期（上个世纪70年代后至今）它的标志性事件是定量方法论与定性方法之间的“范式战”，以后作为第三种方法论的混合方法研究的问世。20世纪60年代后，随着哲学研究的“语言学转向”，促进科学同生活世界和日常语言的联系，将研究注意力更多地引向定性研究，推动了定性研究方法的发展。到80年代，定量研究失去了霸主地位，定性研究得到了进一步发展，不仅有了自己独有的概念，具体方法，批判理论，而且还有了比较规范的操作程序。符号互动论、阐释学、常人方法论、批判理论、女权主义和新马克思主义理论被视为定性研究方法理论，而访谈、观察、个人经历和文献法被确定为定性研究方法。促成了定量研究与定性研究的之间谁优谁劣的大争论，即范式战。这场论战最终促成了90年代开始的混合方法论的出现。20世纪下半叶以来，一些国家和地区只重视生产而忽视了可持续发展，导致了环境、生态、资源、人口、社会保障、贫困、都市化等一系列问题。这些问题的解决，需要改进的研究方法论和方法，过去使用单一研究方法容易带来偏颇和局限，很难真正全面地了解事情的真像，于是，在20世纪90年代后，社会科学方法论出现了两大趋势：第一是方法取向的多样化。大多数研究者都认为不论哪种方法，只要适应研究就行。第二是不同方法论之间的融合。如系统方法就是定性与定量的融合。结论：社会科学方法论主要有定量与定性、混合研究三种取向。定量方法论关注因果解释和确定性等思想观念，并把它当作唯物主义、经验主义、实证主义、真实和普遍知识的一个前提条件。定性研究倡导诸如唯心主义、相对主义、人道（文）主义、建构主义等思想观念，关注人的理解、文化价值、意识形态和特殊性知识。混合方法论基于考虑冲突立场的辩证方法，整合了定性观点和定量观点，力图提供第三种立场，在辩证实用主义基础上将智慧与科学整合在一起。混合方法立场强调多重现实、多元主义、连续性或反二元论、核实与均衡、对立面均衡、调和、反教条主义、混合主义、尊重和共存、互补性和整合等思想观点。第二讲 社会科学研究的价值观和范式一、客观性与价值观客观性和价值观是两个相伴相生的概念。客观性主要是指不受人们主观影响的内容，通常以形容词形式出现，比如客观的想法、客观的信念、客观的知识等。价值观是一种道德甚至情感判断，经常以“应该”形式或好不好出现，如不应该那样对待它，这件事应该这样处理，这样做不好等。1.客观性维度与社会研究中的客观性（1）客观性维度客观性是人类知识的重要内容和属性，也是科学研究最重要的目标和根本性研究规范。客观性是指知识内容或研究结果、独立于研究者主观思想的特性。客观性有三个表征或维度：客观知识是关于对象的知识（不是主体本身）。例如“太阳从东方升起”表达了对太阳这个对象的客观看法，这与人们是否想念这种看法没有关系。客观知识是可以获得的，所有的人，只要具备普通智力和天资，经过训练都能够得到，因而人们达成一致看法是可能的，所以，客观观点是公开的、可以得到验证的。例如，某人说“太阳从东方升起”，这个看法并不需要这个人有什么特殊地位等来支撑。世界观的差异不会对客观性产生影响，客观性知识能够超越政治、文化和社会的界限，不会因为发现者的种族或信念不同而又差异，也不会因为发现者的阶级立场不同而有差异。但对客观性的意义和价值解读却会发生主观性偏差。（2）社会研究中的客观性任何研究都不可能完全避免主观性，社会研究中的研究者更易受主观性影响。但追求客观性，尽量避免加入主观信念和价值观，仍是社会研究努力追求的目标。这并不意味着要达到一种完全的客观性，这超出了现有状态下的现实能力。客观性与主观性相对应。主观性涉及个人的精神特征，包括个人的信念、价值观和观点。主观性主要有如下几种表现：个人观点不能向其他人提供证明是主观的有些带有“应该”字样的规范性问题是主观没有经验和逻辑支持的个人判断是主观的如：“中国应该将人民币升值”主观陈述（引起争论）， “人民币升值对中国出口和国内消费的影响”客观表述（不会引起争论）2.价值观和社会研究中的价值观（1）价值观人们对好与坏、对与错和应该不应该等道德判断的系统观点。价值观有些是人们意识到的、有些规则是没有意识到的。例如，两个人坐在椅子上并谈论椅子的舒适度。一个人说，它很舒服，另一个说，这是他坐过的最舒适的椅子。两个人关于椅子舒适度的看法，不是一个能被证实的事实，而是涉及个人对椅子的感觉和价值判断。科学研究要求尽量使用逻辑判断，而避免使用价值判断，即客观地说明“事实是什么”，“事实是如何变化的”。从实证主义和韦伯提出的价值中立到二战后价值渗透的变化。（以法兰克福学派、罗马俱乐部为代表的社会学研究将价值观深深地渗透于研究中）（2）社会研究中的价值观（文化、历史和利益是影响价值观的三大背景因素）价值观在社会研究中发挥着重要的作用。在社会研究实践中，价值观几乎渗透于研究者每一个研究决定，依次影响到研究过程的每一个阶段。价值观在社会研究中影响的情况第一，不同的文化有不同的价值，不同社会之间和社会内部的价值观是不同的，研究者不能假定人们在价值观上有共识。由于不同社会或群体有不同的价值观，因此补一个社会或群体的问题对另外一个群体来说，就不一定是问题。（一夫多妻、妇女上学工作等问题、基督教与伊斯兰教是完全对立的）第二，历史的发展会造成人们态度的变化，在某个历史时期被认为是一种社会共识，而在另一个时期可能只是社会少部分人的看法。第三，物质利益对人们态度的影响。价值观对研究过程的具体影响第一，价值观影响如何选择研究问题，在社会研究中，利益和偏好对研究者选择什么样的研究问题产生影响。有些问题是研究者出于对知识的好奇心或某种理想目标而进行研究，有些则是研究者为了取得某项基金或某种权益而展开研究。第二，价值观影响收集数据的过程，研究者可能希望关注某类人群，关注某类社会现象，而不是其他人群或社会现象，这反映出研究者对这类人群或社会现象的偏好。第三，价值观影响对数据的解读，不同的信念、规范和价值观影响研究者对数据的解释。第四，价值观影响对研究结果的应用，一些与利益研究有利益关系的人往往会竭力抵制某些研究成果，或者过分推崇某些证据不足的研究结果。二、社会科学研究范式范式是用来观察和理解世界的一套完整的概念框架，认知视角和理论取向，它不仅形塑人们所看到的事物，而且也影响人们对这些事物的理解。人很难逃脱某种范式去看世界，不同的范式为人们提供看世界的不同视角。因此，具有不同范式的两个人对于同一社会现象甚至复杂的自然现象会有不同的解释。比如，马克思与马尔萨斯关于人口的学说就是一个例子。在马克思看来，人口的中心问题是生产资料所有制和阶级斗争问题，而在马尔萨斯看来，人口的中心问题是人口过剩或不足的问题。1.社会科学研究的主要范式（1）实证主义：实证主义源于社会学创始人孔德。20世纪盛极一时的逻辑实证主义称为新实证主义。（2）实证主义的基本原则：客观性和普遍性实证主义强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来解释一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性（即结论的客观性和普遍性）。根据以上原则，实证性研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法。其原则可以具体细化为如下几个方面：客观世界存在原则，以承认“存在一个客观世界”的世界观为前提，它坚信有一个客观世界存在。实证研究就是不断地通过研究，去发现和接近这个客观的世界的本来。客观规律原则，社会科学与自然科学在学科性质上本质上是一直的，都是寻找和建立客观规律。知识的客观性原则，认为研究只要遵循一定的研究逻辑或研究程序，即可获得经验世界的知识，因此强调，知识的逻辑性和系统性。表述经验世界的叙说语言是统一的，研究者通过对经验事实的观察和规范化的知识逻辑能够建立客观世界的规律性关系。归纳主义原则，认为科学知识的基础是经验归纳，科学的任务在于从经验上验证或做出预测，因而强调经验操作研究。价值中立原则，认为研究者在他们的研究工作中可以做到也应该做到避免个人思想或偏好的介入。在整个发现事实的过程中，观察者和研究工具都是中立的或者被控制的，不让个人感情或社会价值观对研究的问题、结果或分析产生影响。方法论上的个体主体原则，强调个体是有意义行为唯一承担者，社会结构只不是是个体运动和活动的副产物或结果，社会结构和社会制度等社会整体概念可以还原为个体的行动，个体依据特定情境中的其他个体的预期行为来知道其行动，由此创造了社会情境。（3）实证主义方法类型狭义的实证研究方法：它是指利用数量分析技术，分析和确定有关因素间相互作用方式和数量关系的研究方法。狭义实证研究方法研究的是复杂环境下事物间的相互联系方式，要求研究结论具有一定程度的广泛性。广义的实证研究方法：它以实践为研究七点，认为经验是科学的基础，泛指所有经验型研究方法，如：调查研究法，实地研究法，统计分析法等，