对银行守押社会化的问卷调查与思考.doc

银行守押社会化 欲说爱你好困惑-对银行守押社会化的问卷调查与思考随着市农行将守押业务交给保安公司，市银行机构守押已全面社会化。为了搞清守押社会化的真实情况，为上级有关部门决策提供依据。今年11月份，银行监管分局组织了一次对辖内所有银行金融机构和保安公司的专题调查，内容涉及银行守押社会化后的资金安全、银行员工的心态、保安公司与银行之间关系等若干问题。通过这次问卷调查，我们看到了守押社会化过程中银行与保安公司、银行监管当局与*部门之间存在的一系列矛盾与利益博弈。具体表现在七种困惑上：困惑一：萌生了商业银行决策者与执行者之间利益与价值观的博弈，即银行守押要不要社会化？通过问卷：银行机构安保员工对守押社会化选择“不同意”的30票，占总回收答卷61份的49.3%; 对社会化途径与方式选择“上级要求实施”的59票，占总答卷的96.7%。可见银行机构对守押社会化存在两种利益与价值观的博弈：其一，银行机构中上层管理者“一交百了”的解脱心态催生了守押社会化的“发育不良”。中上层管理者认为银行工作重心是集中精力发展业务、获取最大的利润;而安保工作会分散经营精力，影响业务发展。再则觉得守押社会化后，库款安全这根高压线离自己远了，即便库款出了问题， 也不会影响自己的政绩与业绩。滋生了一种盲目乐观的心态。于是不顾具体条件是否成熟、也不顾基层行处的任何诉求，“一刀切”地把守押业务交给了保安公司。据推算：以为例，全国仅工、农、中、建四大股份制银行守押社会化后每年需交给保安公司的守押费约五十亿元。基层银行员工觉得每年将这么一大笔利润作为守押费交给保安公司，不仅觉得心痛，而且认为是一种不讲效益的表现。他们觉得所谓“实现守押社会化、规避经营风险”，其实质就是各级银行领导怕出案子影响自己的政治前途和乌纱帽。观点虽然有些尖锐，但反映了银行机构特别是上市银行中高层管理者这种偏异的价值取向与经营指导思想。其二，基层安保人员普遍滋生的渺茫与失落心态，加剧了守押社会化的“残疾程度”。通过调查发现：目前市、县两级银行机构安保人员普遍待遇低、地位不高。受调查银行共有安保员工167人，享受科员待遇的153人，占91.6%；副主任科员以上待遇的13人，占7.8%，副处级以上待遇1人，占0.6%。特别是守押社会化后，安保员工滋生了强烈的失落心里和前途渺茫感：一是机构撤销、人员兼并，工作出路难以预料。二是长期从事安保工作，年龄偏大；而且觉得多数从部队回来不熟悉业务，感到工作上升的渠道受阻，前途一片暗淡。三是原有一些安保方面的待遇也随着守押社会化烟消云散，收入明显减少。由此，促使基层银行安保人员对守押社会化持抵触或不配合态度，增加了守押社会化的阻力。基层安保员工对目前工作的描述：“讲起来重要，做起来次要，甚至不要”，充分说明对自身所处的利益位置不满。困惑二：导致了银行安保工作与业务工作的内在博弈，即守押社会化，银行其他安保工作的矛盾如何化解？据调查，商业银行自股改上市后，市、县两级行的保卫部门基本撤销了，也没有配备专职保卫人员；少数尚未撤销的也都并在其他综合管理部门，人员减少，力量大大削弱。表现在受调查的银行机构缺乏具体抓安保制度落实的人，导致安保制度形同虚设。另外，随着社会发展、科技水平的提高，银行机构安保工作重心已从传统的守押业务向打击信用卡、金融票据等高智能型的犯罪领域转化，即便原来的机构不撤、人员不散，也很难适应新形势下安保工作的需要。目前受调查银行机构安保员工有二个缺陷：一是年龄偏大。41岁至55岁的134人，占安保人数的80.2%。二是缺乏专业知识和专业培训。没有一个从*专科院校毕业的;受过专业培训的仅26人，占安保人数的15.6%，80.2%的人只接受过一般的培训。况且随着社会犯罪率的提高，许多犯罪分子把作案的重点瞄着银行。在这样一种复杂的社会格局下，如果忽视或弱化了银行自身安保工作，不仅银行员工本身的生命财产、客户的生命财产会受到巨大的威胁，也很难为银行安全运行保驾护航。 困惑三：催生了银行与*部门之间的利益博弈，即银行守押社会化的条件是否成熟？问卷调查得出：守押社会化必须具备三个条件：一是两家以上资质合格的安保公司；二是具有完全民事行为能力的独立法人；三是具有独立偿付资金损失或转移资金损失的能力。而目前守押社会化的条件尚未成熟。一是只有一家保安公司，其实质是由私人控股、*部门参股的公司，缺乏公平竞争的环境。表现在服务收费上一口价，很难协商。二是存在队伍成分复杂、稳定性差，且服务设施老化等若干致命缺陷。三是每年投保的保险理赔额只有3000万元，损失赔偿能力低。四是*部门身兼“裁判员”与“运动员”双重身份，难以公正监管，在银行与保安公司利益博弈时不自觉地站在保安公司一边，使银行苦不堪言。一句话，保安公司与银行的利益搏弈，共实质就是银行与*部门的博弈。困惑四：滋生了银行与安保公司的利益博弈，即守押社会化，银行的负担是加重了还是减轻了？从调查看到：守押社会化前三年，银行机构安保费总支出为1634.50万元，且每年费用增长不大。交保安公司后，仅2008年支出就高达1400.72万元，相当过去三年安保费用的总和；2009年高达1708.53万元，增长率为21.97%；今年上升为2417.29万元，增长率为41.48%。可见银行安保费支出的增长速度惊人，经营成本与负担大大加重，且呈越演越烈之势。据测算：以这样经济不发达地区银行机构为例，全国330多个地（市）级银行机构每年要支付安保公司的费用大约为80-90亿元人民币，而自己守押有20亿元足够了。基层银行安保员工问：花这么多钱，自己搞不好守押吗？他们认为“将守押业务交保安公司是不负责任和劳民伤财的、令人悲哀和气愤的行为。作为一线员工，他们觉得心痛！”从这一点看银行机构上级管理部门花钱买平安、买放心这个经营理念还是有一定问题的。困惑五：伴生了保安公司利润与银行资金安全的博弈，即守押社会化，银行库款风险能否真正转移？调查发现：守押社会化后，银行安保员工在“风险”判断选择“与原来一样存在”的40票，占总回收答卷61份的65.6%。因为目前保安公司存在五个致命软肋难以改变：一是保安员成份复杂，素质不高，服务态度与质量较差。押运库款过程中乱扔乱摔导致钱箱损坏严重，押运途中乱停靠上、下人员，不按时上、下班等等；一些银行机构反映保安公司经常借口人手不够，对临时头寸需要不肯提供押运服务，这种矛盾在农村网点非常突出。二是对安保人员缺乏严格的监督与管理，专业培训欠缺，招录的员工仅经过简单培训就上岗。三是保安人员待遇不高，导致思想不稳定、流动性大。2008-今年保安公司共招录保安人员345人，自动离职75人，辞退3人，人员总流动率高达22.6%。四是追求效益最大化，一人兼顾多岗位工作，存在着枪弹混岗、交叉管理现象。五是保安公司对资金损失的赔偿能力太低，向保险公司投保的金额仅3000万元，当年赔偿备付金仅占今年前三个季度守押库款月均余额的5%。如果一旦发生特大被盗、被抢等案件，银行库款就会蒙受巨大损失。可见，守押社会化银行库款的安全隐患依然存在，难以实现风险的真正转移。困惑六：激发了保安公司与社会公众利益的博弈，即守押社会化是否会影响银行正常的经营？调查发现，当前银行与保安公司存在两大矛盾：一是收费标准与上涨幅度矛盾突出。由于缺乏多家保安公司公平竞争的环境以及*部门的利益介入，保安公司在内在利益动机的趋动下，不顾商业银行实际任意抬高收费总额和增长标准。保安公司觉得目前对银行执行的每车每年守押费34万元偏低，而自己测算的每车每年守押费是48万元；而银行觉得每车每年守押费34万元与临近其他市2833万元则明显偏高。二是服务要求与服务质量矛盾突出。保安公司在服务点、面上存在着顾此失彼的现象，特别是农村信用社、邮政储蓄银行反映强烈：网点多、网点距离远，保安公司由于车辆与人手有限，很难保证正常押送的需要，造成农村网点库存经常超限或缴拨款不及时;同时在时间上脱节，有时候上午需要押款，下午才能出车，严重影响了农村网点正常的经营需要。更为突出的是农发行收购旺季需要头寸，保安公司不能提供押送服务，经常自己组织车辆和人员押运，留下很大的安全隐患。2009年初，建行守押合同到期，保安公司要求增加守押费遭到拒绝后，以停押相威胁，造成了几个网点营业停止，在当时引起了很大的社会振荡，也严重影响了银行的正常经营。后虽经市人民政1府及银监局、*部门的协调，事情才得以平息。可以说，在守押社会化缺乏公平竞争的条件下，银行与保安公司这种利益博弈永远不会停止，类似的恶*件还会重演！困惑七：诱发了保安公司内部管理者与员工的利益博弈，即保安公司内在矛盾怎么化解？调查发现，保安公司向银行收取的守押费在连年攀升，以守押工资、社会保险、节假日加班、福利费等名义收取的费用人均在2200元以上，但实际到普通员手里的却大打折扣，一线普通保安员平均工资在1000元左右，且许多福利难以落实到位。加之员工工资、福利待遇缺乏专业部门的监督，使保安员工的权益得不到保障。由于待遇较低，社会地位不高，导致了两种不利后果：一是保安队伍稳定性差，留不住高素质的保安人才；新招进的与留下来的保安人员素质呈下降趋势。二是触发了一些员工的不满心态，导致消极怠工等思想的萌生与滋长；更有甚者会诱发犯罪心里，那将是引发社会和银行业振荡的惊天大案，绝非危言耸听！尽管存在上述疑惑与利益博弈，但银行守押社会化已成了一种不可逆专的浪潮。因此银监当局、银行机构、*等部门要通力协作、积思广益，尽快拿出切实可行的方案，使各种矛盾博弈体始终保持平衡状态。其想法是：努力清扫守押社会化改革中体制上、观念上的各种“淤泥”，疏通“五种”行为管道，使保安公司与银行能够共生共荣。一、疏通银行机构上层与下层“利益诉求”管道，促使决策者与基层执行者“理念与价值观”通畅，扫除守押社会化的思想障碍。一是建立银行上、下层对话框架与信息沟通平台，使各种政策信息能够及时传递与交流;各类政策出台前充分征求和听取基层意见，消除分歧，得到广大基层员工的拥护，使决策不断民主化、科学化。二是从实际出发，不搞“一刀切”和“拉郎配”。条件成熟地区的银行守押业务可交给保安公司；条件尚未成熟地区应积极做好各种准备工作，待条件成熟后交保安公司。三是消除“一交百了”的经营心态。深入开展调查研究，倾听基层意见与建议，掌握基层安保员工思想动态，有的放矢，做好思想引导工作，消除各种思想抵触情绪，为顺利实施全面守押社会化扫清思想障碍。 二、疏通银行业务与安保“工作互动”管道，促使银行业务与安保两项工作“内在功能”通畅，铺垫守押社会化的坚实基础。目前，银行机构应绷紧安保工作这根弦，时刻保持高度清醒的头脑，正确处理好拓展业务与加强安保工作的关系。其做法：一是机构要健全，人防不能松懈。继续下大力打击银行自动柜员机、票据、信用卡、电子汇兑等领域的犯罪活动。二是提高安保员工待遇，建立安保工作正常的职称晋升、职务提拔机制，解决后顾之忧，稳定队伍人心。三是继续加大物防投入力度。对基层银行机构网点的防盗、防抢等电子监控设备实施定期升级与改造，加大监控覆盖面，减少安保工作盲区。四是在技防上下功夫，加大安保人员培训力度，开展安保专业技能培训，提高预防和打击金融犯罪的水平，为银行守押社会化铺垫坚实的基础。三、疏通保安公司“市场准入”管道，推动安保业健康发展的“竞争机制”通畅，营造守押社会化的良好氛围。银行监管当局、银行机构应敦促*部门准许引进一至两家新的保安公司，打破保安公司垄断经营局面，为守押社会化创造公平的竞争环境。同时督促*部门从保安公司的利益纠葛中解脱出来，成为真正履行监督职能的监管机构，推动守押社会化氛围的形成。四、疏通银行监管当局与各有关部门“行为协调”管道，确保加强银行机构与保安公司监管的“政策传导”通畅，加快守押社会化的历史进程。银行监管当局在守押社会化改革中应发挥重要作用，作到有为有位，把银行机构的安保监管与经营活动监管放在同等的位置上，做到“两手抓，两手都要硬”，确保辖内金融秩序平稳。一是牵头建立银行机构与保安公司工作联络机制与信息交流平台，实现案防信息的及时交流与共享，做到安保行动的统一协调。二是举办多种形式的培训班，适时培训银行机构与保安公司员工，提高双方安保工作的能力。三是自觉当好维护双方权益的“裁判员”与矛盾化解的“仲裁员”。即加强对保安公司收费价格的监督与引导，根据物价指数与本地实际，确定守押收费的合理增长标准，让银行与保安公司双方满意；在守押工作中强调“换位思考、相互理解，协商解决”的原则，有效化解守押工作中存在的各种矛盾与困难。五、疏通保安公司薪酬与责任对等的“利益动态”管道，推动保安公司向专业化公司跃进的“发展轨道”通畅，构筑守押社会化的安全屏障。以建立员工工作责任与利益对等机制为契机，推动保安公司苦练内功，不断提升安保服务水平与质量。一是督促保安公司成立工会，每年举行员工工资、福利待遇听证会，保障员工合法权益，提高员工地位，留住高素质保安人才。二是加强对保安公司运作的监督与管理，要求保安公司加大安保设施投入力度，并提高保险额度，塑造出经营行为规范、服务效率高、服务质量好、保障可靠的新型保安公司。三是督促保安公司完善用人机制，把好用人关，保持队伍的纯洁性与稳定性。并对员工进行严格的培训，提高员工安全防范能力特别是特殊情况下的战斗保障力。打造出一支素质过硬、作风可靠、战斗力顽强的优良团队，让银行和社会各界放心。