文科思维.docx

文科思维但是数理逻辑思维是有缺陷的：它只是一种一元思维模式，缺乏灵活性。而且一元思维模式容易走极端，所谓的“钻牛角尖”，“一条道走到黑”的，就是这种人；“立场坚定，观点鲜明”。好处在于专注，专心一志。所以很多工程技术人员都显得比较呆板，生活了无情趣。中国一些退休的优秀工程技术人员，业余生活可以说很悲惨，很多人与子女家庭的关系都不好，非常孤独。但最优秀的科学家如爱因斯坦等不会这样，因为他们的思维方式已经跳出一元，进入多元世界。 只有文科能够提供多元思维方式的教育。如果接受过良好的文科教育，多数人有机会学会二元思维方式，就是所谓的“一分为二”，达到这个境界的人就不会偏激了。 最高的思维方式是多元思维模式，世界上只有极少数的人能够学会多元思维方式，因此也只有极少数的文科教育才提供多维思维模式的教育。这种多元模式已经脱离书本和语言，也脱离学科分野；一方面必须要有好老师，同时学生必须具有悟性才能学会。因为大多数的文科教育，到二元思维模式阶段就已经止步了，目前我知道的具有多元思维模式的学科，而且能够有效地实施多元思维教育的，只有道家和佛学。另外还有艺术类也是多维思维模式，那更是考验悟性的教育了，只有亲近真正的大师才有机会学会，跟庸师学习有百害而无一利，只会破坏思维，所以艺术要培养一个人出来，比考上哈佛大学还要难得多。我们国家也没有真正的艺术教育，我们的家长不懂装懂，热衷于“考级”，以为“级别高”就是有素质，把本来是思维和灵感教育的艺术各科，也当作“知识”来学习和考试，这也是我国教育体制闹的一个国际笑话。是把一元思维模式用在多元思维的艺术教育中的典型笑话，只能证明这些“艺术教育专家”除了拥有一点可怜的“艺术知识”之外，其他啥都不懂！我特别反对中国的孩子们学习艺术，学音乐，学画等，就因为这样不仅学不会真正的艺术，反而彻底破坏思维能力。很多学艺术专业的学生脑子很乱，思维被破坏得特别严重。 有一个例子可以说明这几种思维模式的区别：如对美丑的看法。 一元思维模式：美就是美，丑就是丑，这两者具有原则性的区别，就好像判断好人和坏人一样，一定是有标准的。他们喜欢制定各种“客观标准”，也相信有一个最好的解决问题的方式，如果自己不知道，就在别人那里。而且，这种思维模式的人喜欢追求“至高”“至美”“至大”的“境界”，会在一个方向上不断追求，直到无法继续为止。 二元思维模式：美和丑是相对立而存在的，互相可以转化。就如同好人和坏人一样，相对立而存在，并在一定条件下相互转化。这种人生活，和性格都将变得比较和谐，容易理解别人一些。这种人更容易成为管理者。 多元思维模式：世间本无美丑善恶，一切取决于人心的思维和判断角度，这种思维模式出神入化，具有极高的灵活性；这就是你们在老子第二三章中看到的思维模式。不过相信大多数人很难真正理解多元思维模式，更谈不上应用了。能够应用自如的人，就是范蠡一级的高人了。 对于多数学生来说，只具有粗糙的一元思维，还需要从一元世界进入到二元世界，最终到达多元思维模式，所以必须学习真正的文科。被伪文科破坏后的思维能力，就是混乱的，互相冲突的，看不出来方向的思维模式。因此人生和行为也经常混乱和互相冲突。 文科教育存在的必要，就是提供了理工科无法提供的价值观和思维方式的教育，也是一个民族认同感和共同价值的重要教育工具。如果做不到这点的话，文科其实就没有价值了，伪文科其实只有负面的价值。我们现在的价值观教育状况，在某种意义上说还不如毛时代，虽然其思想是错的，但是他依靠毛泽东思想成功地构造了中国人民的共同价值观，与现在缺乏价值观教育的中国现状相比，社会要稳定的多。我们国家领导人号称“稳定压倒一切”，但是在金钱价值观面前，所谓的“稳定”是靠物质的不断“丰富”来维持的，这是一条不归路。缺乏精神和文化基础的民众，需要建立和恢复文化价值观，可能这也是国家鼓励国学文化传播的用意，可惜现在懂得国学，会教国学的人太稀少，就算有人会教，但也没有开展真正国学教育的条件，所以远水难解近渴。中国目前被批评为“技术官僚”型的*，各个主要的管理岗位都是由理科背景的人担任，这是没有办法的办法，本质上就是因为缺乏真正的文科人才的原因；这种偏科和整体性的一元思维，必将带来一序列的社会问题。 真文科需要有思维境界的真老师 真正的文科，首先需要具有很高的思维境界的老师。要造就一个国家的顶级精英文化，就要鼓励学派的建立。如果古代的船山学派，桐城学派，王学，四大书院，佛学的禅宗等，都是有一个很受推崇的老师，带领一批学生学习的，既有特色，造就了中国文化的顶峰。我们国家现代的大学，基本上是一个模式，已经失去了这种“学派”产生的土壤。 普及教育也需要类似的条件，不能在小学阶段就分科太细，模仿大学一样来“开课”，孩子的老师要尽可能少一些，但是水平要高一些。在今日学堂，我经常告诫老师的一句话就是：不要执著于教学方法，也不要刻意去模仿优秀老师的教育手段，只能学他们这样做的思维和心理原因；最主要的精力，应该用于提升自己的思维境界。如果思维境界高，怎么教都是对的；甚至你不教也等于教了，比别人辛辛苦苦教学，改作业的教师效果更好；如果缺乏思维境界，怎样努力都是错的。例如魏书生，他当班主任经常让学生自学，自己到处跑；但是他所带班上的学生，语文成绩一直很好，全国各地的老师都跑来学，但一个也学不会。用他们自己的话来说：你魏老师可以这样教语文，我们不行。如果也不上课，学生就翻天了。这就是因为缺乏思维境界，学不了。所以，我对今日学堂的师资培训内容，最主要的就是在心理和思维上的培训，而非教育方式的培训。事实上，我更鼓励每个老师创造自己特色的教育方式，而且，我知道外面很多来学堂“取经”的教师，看不懂我们的方法。因为他看不到一个“特色”和固定的模式；思维的东西，当然不可能被看见。但是他们都对我提到一点：你们的老师与其他学校的老师，看起来气质就很不一样！ 我认为中国的“教改”必然失败，也是基于这个原因；有很多人也发现了中国文科教育，特别是中小学语文教育中的严重问题；教育系统的官员们认为是教材和教学方法的问题，所以目前出了很多套“教改方案”，都是以改变教材内容为中心的。不过，如果不改变师资的“思维境界”问题，怎么教都没有用。目前体制内的这些老师，即使把美国的原版教材搬过来，他们也有本事教成完全不同的样子。魏书生使用同样的教材，教学效果不同，是因为他的境界不同。他本人热爱读书，哲学，心理学，历史等都读，还坚持练武，因此教学得心应手，其他老师没有这个境界，也没有花时间提升自己的境界，只围着教材打转，当然效果不好。教不出文科的真学问，真感觉！ 所以，国家如果想搞真正的教育改革，其实并不难：首先需要先成立一个新型的师资培训中心，完全采用新型的办法，聘请国外的一流教师和校长来全面负责教学，管理也决不插手，如果觉得全部请外国人丢面子的话，请香港大学的师资和海外华人来也可以，不能要海龟。反正不能用国内的“传统套路”和老师来教。专门招收真正具有教育理想的优秀高中毕业学生入学，学生在校至少学习六年至十年，按国外标准严格淘汰，保证毕业生质量。毕业的学生也不要送到现有教育体制中去，而是专门成立新型的小学中学，比如说就是示范师资学院的附属中小学校，同时也是未来师资大学生的学习基地，由新型培训中心的毕业生来全面实施教育；原有教育体系中的人一个不用；这样成熟一个，发展一个，刚开始很慢，但是一定能保证教育效果。试点成功后，就多办几所这样的新型师资学校，普及的速度就快得多。 最后，原有的教育系统就会自动开始模仿，教改就成功了。这样做首先是风险很低，不会像现在的教改一样大呼隆，全国折腾教师，最后毫无效果。另外就是投资很少，我们国家这么多钱，花一点钱在教育上应该不会困难。估计经过三十至五十年左右，就可以彻底转换过来。我国的教育体系，将以最快的速度重新换血成功，成为真正的具有国际水平的教育体系，而不是现在的伪教育，真残害。如果按照现在的“教改思维模式”，以为出几个文件，开一堆会议，做动员和业余教师培训就可以一下子变过来，结果在过一百年都不会成功的。 当然，我知道这些都是说梦话，虽然很简单可行，但是没有人会来做的。私人不会做，是因为力量不够，而且周期很长，对于重视短期行为的我国国民来说，这种投资是风险很大的；另外，教育是国家的事，也没有理由要私人来买单；国家也不会做，因为没有人愿意为此负责。我们知道国家虽然有教育部门，但是教育部门不是一个“人”，它已经演化成一个利益集团，没有人会来为这样的教育改革承担责任，因为这种改革最终目的是让原有的“教育体系”消亡，所谓怎么可能指望他们内部来“改革”？因此他们更喜欢的是“维持”和在压力之下被迫做样子的“改良”，这是中国的官场潜规则。 文科要背诵吗？我认为当然要背诵，但是有两个基本原则：第一是内容必须很经典，必须是很有思想深度的文章才值得背。当学生们思维水平还不高，还不能理解深度的思想时候，多背一些很有价值，很有思想的文章是很有好处的。按照这个标准来看，连唐诗宋词都不值得背，很多古代的散文也不值得背。更别说现在中小学教材里面的很多垃圾文章，白话文，甚至还有小学生作文的“范文”，居然老师都要求学生去背，以为背得越多越好，实在害人不浅。据说还有数学老师要求学生背数学题来帮助解题的，真是“毁人不倦”。 如果承认文科就是思维教育，你绝对不会把学习重点放到“文辞优美”的文章上面，特别是在中小学阶段，还必须回避这种文辞优美的文章，以防“以文害意”。即使庄子这种思想性很强的文章，我都不推荐孩子们背诵，就是因为文句太美，怕影响孩子们的思维走上歪路，但是我很鼓励大学生们去读庄子，开阔胸襟。 背诵的第二个原则：就是年龄问题。小学阶段孩子们大脑中什么东西材料都没有，背一些有价值的东西存放起来很有用处。而且这时他们的思维能力不发达，但是记忆能力很好，所以这个阶段采用背诵为主的文科学习方式有大脑科学上的依据。但是中学以后，学生们思维和分析能力逐步增强，就必须以训练思维和分析能力为主，不能机械记忆和背诵。更别说大学阶段的学习了。可是我们大学，依然在鼓励背诵和记忆的方式来学习，这简直就是国际笑话！ 不过，我很怀疑：文科老师让学生们死记硬背教学内容，是掩饰自己缺乏真正教学能力的一个手段，是很不负责任的行为。 如果说怎么能提高思考能力的话，我建议你多读文章要好的文章而不是言情方面的书多读一些带有逻辑性的文章会有所帮助的而且在读故事的文章过程中尽量推测一下下面文章的内容，这对揣摩事物很有帮助还有就是在读文章时不要急于读懂，好的一篇文章往往是读的边数多理解的就越明白还有就是多写文章，也有一定的帮助我一般就是这么学习文学的所以一般考试答分析和辩论等类型的题往往比别人高的多文科是属于积累性学习不能急于求成要慢慢培养尤其在思考问题这方面看的多就想的多，想的多了回答的就自然多了呵呵朋友慢慢语文能力吧，多读文章很有用的 祝你成功 祖宗遗留下来的知识，大致可分为文科与理工科两大体系。这种分法，我觉得是很有道理的。两者的内涵迥然不同，文科的面对对象是人，知识本源来自于文史哲，哲学提供方向指导，历史提供事实依据，文学来妙笔生花，说清道理。理工科的面对对象是物，知识本源来自于数理化，数学提供逻辑推理的思想方法，物理化学提供认识物质的工具途径。所学不一，导致二者训练出来的人的思维也颇有分别。 其一在于对自然的态度。文科的思维中总怀有对大自然的一种敬畏。孔老夫子不是讲过三畏吗，其中畏天地，畏鬼神无非都是表明人在自然面前的渺小无知。自然是如此深不可测，无论人类进步了多少，在自然面前都得望洋兴叹。我们自身不过是它组成中微不足道的一部分，只能在它的庇护下与它和谐共处，不敢另生它想。所以发奇想用硫酸浇狗熊以测试狗熊忍耐力的人断不会是文科的学生。理工科的思维则不然，通过格物致知，发现自然亦有道，而道亦可学。既然自然是可认识的，也就可以改造，甚至可以征服。一个突出的例子是三峡工程，我以为这是理工科思维的产物，换了文科思维的人来决策，定当一思，再思，三思。 其二在于对社会的认识。理工科思维常常会不自觉地把人类世界混同于物质世界，常常把人也当作是一种物，而人世间也一样存在着放之四海而皆准的公式定律，世间的事也一样有因有果，存在着精确的逻辑推理关系。这种思维的人自信心颇盛，以为天下道理恒一，黑白分明，非此即彼。比如谈到sars对经济的影响，sars还没全然过去，就有人说了，今年经济仍然会按原定目标增长，并给出了一大堆的论证，什么sars只是影响旅游.、航空少数几个行业，而这些行业在国民经济中比重只有百分之几，所以影响不大云云。言词凿凿，不由得人不信。但若换了一个文理思维的人来对未来的事下判断，口气断乎不会这么满。文科的思维，有苏东坡的诗为证，看事情总觉得“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，”加上事物又总在变化中，所谓朝辉夕阴，气象万千，认识事物本来就不易，更没有一个固定的答案，无可无不可。于是抱了一颗谦逊的心，正面反面的意见多听听，随意准备修改改变自己的看法，就不同的情况给出不同的答案，用乎之妙，存乎一心，变才是关键，这或许也是所谓与世俱进的意味吧。 其三在于思维进程的方式。文科的思维方式典型的是天马行空式，思维呈跳跃式发展，天地万物都在我心间，万变不离其衷，都能联系上，所以可以浮想联翩，唯有此才能才思泉涌。但对理工科的人而言，浮想联翩就不是个好词了。理工科的思维讲究步步为营，稳扎稳打，事物之间必须有严密的逻辑联系。所以这种思维的人常常以事论事，以理论理，亦步亦趋,给人以格局不开，气量局促之感。 顺便还想说一下文理科人之间的相互关系。勿庸赘述，比起不学无术的文科人起来，有真才实学的理工科人当然强了太多。这一点，毛主席早就给出了精辟的结论，学文的和学理工的关系就好比毛和皮的关系一样，“皮之不存，毛将焉附？”换言之，学文的人其实都是饭桶，得靠学理工的养活着。这一点在下私心其实是极赞同的，想当年要不是数学实在不行，哪会去读什么劳什子文科，拼了小命也要厕身到理工科的行列中去。君不见，领导人都是清一色的理工科背景么，这真是国家民族之福。科学昌盛，技术发达，想必也是指日可待的。但在私心羡慕理工科的人之余，也指望他们能放下架子，学一点文科的思维。理工科的人可能根本不屑一顾，文科的东西谁都看得懂，而且文科的问题又没唯一的标准答案，哪如理工科的严谨准确，根本谈不上是什么科学。且慢，文科的东西虽然浅显易懂，但其精髓也远不是会背几首唐诗宋诗就能领会得了的。好比武侠小说里常说的，越简单的招式，威力越大，越难学会。有心的可以先从以上列举的三点来体会体会文科的思维。 这只是在戏说，诸位看官权当笑话来听，不要胡乱猜想。最后补充一点，学文的未必能养成文科的思维，学理工科的也未必能全盘以理工科的思维去行事，诸位大可不必把帽子扣在自已头上。 首先说文科思维,念文科的都知道,所学的学科大部分属于社会科学之类的,也就是说看问题的结论是用社会效益来衡量的,先要产生结论然后再去想办法证明,先要达到某一个结果,然后证明其过程的对与错,也就是说文科思维的方式过程是模糊的而结论是明析的,并且对某一个事物还会产生很多不同的结论，这样就可以对历史上的结论进行随意性的更改，例如为现在中国社会”民主”化进程能加快,就有必要对历史人物重新认识,这就是社会效益,那么结论就要先产生,历史上凡是不符合这个效益的就必须想办法证明其所作所为不对,像对宋朝的岳飞,本来历史上一直评介其是一个爱国者,因为有岳飞母亲在其背上刺有”精忠报国”四个字为证,但现在就必须将其改过来,也就是要证明其是愚忠,说当时的国家是皇上的国家,他精忠报国自然是报皇上的国,是属于非”民主”人士,而且好战情绪强烈,也是一个典型的民族主义者,反过来秦绘用”莫须有”罪名陷害岳飞自然而然的就是应该了,因为秦绘最符合现在的社会效益.这基本上就是文科思维方式,也就是说能为我所用我就想尽一切办法证明其是好的,如果不能为我所用我就想办法去贬低他.再例如新中国成立以来以毛泽东主席为首的老一辈革命家为中国所做出的丰功伟绩，这些思维的人就先将结论做出，什么独裁了，专制了，等等，然后牵强附会的再用个别例子证明确实如此，例如林昭，遇罗克，张志新等，那个时代有没有这回事？有。打个比方，有人出门时被汽车轧死了，但你不能说人出了门都会被汽车轧死，但文科思维的人一般都会作出都被轧死的结论。 而理工科思维的方式是更注重逻辑性,结论往往是唯一的,也更注重环境对事物的影响,例如氢气在空气中燃烧,所放出的是热,生成的是水,理工科思维的人就会首先考虑的是外因,也就是说氢为什么在空气中会燃烧?因为它被点燃或者环境温度达到它的燃点以上,空气中有能和它起化合反应的氧气,点燃后其化合生成了水而不是其它物质,这种结论就是唯一的,很难更改的,例如对岳是忠是奸的问题也采取同样的思维方式,结合当时的实际情况,外有蒙古大兵压境,内有上亿民众热切期盼,当然岳飞会投入到抗金斗争中去,其必然是民族英雄,那么陷害英雄的秦绘自然是奸臣,没有什么可好讲的。对毛泽东的结论也一样，当时的国家状况，周边环境，世界局势等等都要考虑进去，自然对毛泽东主席的政策有了更多的理解，这就是理科思维和文科思维的不同. 文科思维对事物结论的不唯一性还可以表现在很多方面,这里我解释一下,我并没有说文科思维有什么错,也并没有说理科思维就一定对,因为毕竟社会科学也是一门科学,对它的正确应用可以引导民众思想观念和道德观念的转变,当一个国家需要一致对外时,文科思维方式往往更容易助成民众团结合作,因为文科思维的结论不唯一性和它先定下结论后模糊过程,这样一来它的宣传速度就远比理工思维的人速度要快,效率要高,那么它的不唯一性在哪方面?举个例子,同样一个人,对某事物的结论他今天可以引经据典说其是对的,明天他就有可能引经据典说其是错的,就说文革中的一些人,当时是热烈拥护并参与其中,”斗私批修”比谁都厉害,特别是一些文人,当事过境迁立马反过来说,一味的说自己受到了多少不公正的待遇,受了当时农民才受到的苦,当时我父亲单位就有一个,文革刚起来时凭着自己有文化,写”反朝流”踢开党委闹革命”等的大字报到处贴,后来别人将其打成”臭老九”时文革就成了其控诉的招牌,还有两个文科思维的人都能引用同一本著作里面的话得出相反的结论,例如严家其在八十年代末时说马克思主义不适合中国国情,中国没有民主是因为实行了马克思主义理论,他引用了不少马克思主义理论著作里面的话,而苏绍智说中国没有民主主要是没有实行马克思主义学说,同样的引用了马克思著作里面的一些话,当然,这两位中国马列研究所的原所长现在是在美国推销民主,这里就不再说了. 这两种思维方式不同造就了在社会中对问题看法的不同，从论坛辩论中可以看出来，文科思维的人不管从哪方面都比理工科思维的人能言善辩，而且文章要好看，例如文科思维的人写文章往往会引经据典，经常摘录名人的只言片语来印证自己的观点，孔子怎么说，司马昭怎么说，黑格尔怎么说，费尔巴哈怎么说等等不一而足，看起来就会感觉其文章是人多势众，使别人看他的文章就会被镇住，等于是将自己拔高到和这些名人同等的地位，这时候一般人就会想，名人都这么说，可见作者的观点确实不错，而文科思维的人就会将自己的私货穿插其间，读者在被蒙住中也就接受了这些文科思维者的论点。而理工科思维的人由于结论的唯一性，更注重事实和条件，而且讲究逻辑性，在辩论中就会占据下风，例如对一个结论只能翻来覆去的说，这样就会缺少新鲜感，看众就会认为观点太陈旧，缺少新意，也就会转而支持文科思维的人。还有一点在文科思维的人辩论中站上风的地方就是其结论的不唯一性，而且无须考虑内外因的关系，他提出的论点就会快，而理工科思维的人为了驳斥其论点就要费时费力，等你的客观结论出来了文科思维的人早就提出了更多的论点论据，使理工科思维的人疲于应付，例如他今天可以说始皇统一中国不应该，明天可以说宋朝的失败是中华文明的劣根性所致，后天就可以说汪精卫是救国大英雄，反正都可以找到理由，只要社会效益达到就行了。 从上面我所讲的意思决不是说文科思维不好，这是必须要再次说明的，例如我们如果将这种思维方式用在外交领域，用在对外交往上，那么我们就会掌握更大的主动权，像美国就是用这种思维来对外交往的，如果一个它不喜欢的国家所发生的任何事它都先将结论做出，然后再牵强附会的证明这个结论是正确的，所以它对世界上任何地方所发生的事反应都相当快，因为有模型在那儿，到时向上一套就行，反观中国就差远了。