尽职免责之我见.docx

尽职免责之我见尽职免责之我见 有些领导经常说，要求所有教师尽职免责。个人觉得不尽然。 愚以为所谓“尽职免责”是必须的。但是万万不能断章取义，切莫忘了其前提：要恪尽职守、克己奉公、依法履职。只有做到这个前提条件才能谈尽职免责的有关问题。话说如果尽职了，还不能免责，那么谁还会追求工作尽职？对于我们的安全工作，就只存在应付了!谁还会认真地监管?谁还会严格按照法律法规和标准规范去排查和治理事故隐患？所以，从这点来看，在安全领域，“尽职免责”的说法是必须要成立的，也必须要认真落实的。从另一方面讲，去掉恪尽职守、克己奉公、依法履职这一前提，人人只求尽职免责，只是机械的完成职责内的事情和上级的任务，遇到新情况怎么处理？只要尽职了就没有责任？谁还会为工作着想？更何谈保障师生安全？ 我们应该对“尽职”有正确的理解。我认为，不能说按照执法计划开展了检查，把文件转发了，等等，就是尽职了。要针对具体事项看具体的行为是否尽职。 比如，上级文件精神的宣传，你把文本发到各部门就是宣传到位和尽职了吗？不一定，还要看部门的后续工作，看咱们的后续跟踪情况、指导等情况，我们首先要弄清楚“做了”和“做好”的区别。把工作干了不等于把工作干好了。我们很多人强调的都是“做没做”和“干没干”，而不是“做好没做好”、“干好没干好”，强调的是行为和形象，而不是目的和结果。“做了”和“干了”只是人的一种行为，代表着一种形象，而“做好”和“干好”是一种结果和目的，安全工作更注重的是结果和目的，达到了预定目的，取得了预定结果，这才是尽职。我们搞安全宣传的目的是什么?是要各位师生掌握和了解法律法规和标准规范，而不是仅仅把法律文本和标准送到他们手中。送法律文本只是宣传过程中的一个小小的环节。执法检查、隐患排查和治理也是同样的道理，假如说，我检查发现了某个问题，师生也按照要求整改了，过后师生又犯了，那么就应该算做尽职；应该能够免责。如果对隐患的整改听之任之，或者不认真验收复查就通过，则是没有尽职。 所以，我认为应该加大关于“尽职免责”的宣传，及时化解很多人对 “尽职免责”的片面理解，引导各级各部门工作人员积极、努力工作，防止“死活都一样”、“干好干坏一个样”的消极情绪，甚至消极怠工、不作为、慢作为等情况发生。