《重说中国近代史》读书笔记.doc

重说中国近代史读书心得摘要：重说中国近代史书名中“重说”这两个字有些许颠覆的含义，作者张鸣教授想通过这本书把某些观点表达出来，也许这些观点会带有汹涌地叛逆，但这样的书看起来更让人带劲，因为冲击力有时候有点强。我记得这样一句话：“所谓对本国历史有一种温情与敬意者，至少不会对本国以往的历史抱着一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在的我们站在以往历史的最高点，而将我们当身的种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。”是的，有太多的人希望给历史找罪人，希望中国最阴暗，最屈辱的时光有一批人为此肩负起责任，这样他们就可以堂而皇之地撇清一切，向他们投出肮脏的菜叶，鸡蛋与不屑的言语，这副场面就是活生生的罪犯被当街斩首，老百姓在一旁做着落井下石行为的翻版。 张鸣先生在第一讲中国近代政治史的开场白说过这样一句话：“我们鄙视一个假的东西，但是我们依然依赖这个假的东西。这就令人很困惑。”这让我想到中国近代史的第一节课在讲中国近代史分期时，老师曾说过从科学意义上讲：中国近代史是从1840年开始一直到1949年新中国建立结束，但是在中国高校历史专业教学习惯上讲以1919年五四运动为界，前段（18401919）作为“中国近代史”，后半段(19191949)归入“中国现代史”。真的很令人困惑，明明很简单的事情，分到哪不是根据现代与近代的性质，特点区分的吗，既然知道1840到1949才是科学的，那为什么还要因为惯性而屈服，从而去依赖它，去麻痹自己，蒙住自己的眼睛跟着大家走。许多人都在强调中国的近代史一直在改革，革命。从物器，到制度再到思想都在改，都在变。但是变是为了什么？这就是作者要带给我们的。 作者介绍了“对于近代史的三妇心态”。第一种是怨妇心态，觉得中国的近代史就是一段屈辱史，被西方列强期虐的时代。每个人都或多或少在面对中国近代史都存在这种感觉，我在初中，高中每每读到不平等条约，各种赔款时我都会悲愤不满，从正面看这是一种民族情结在影响着你，可是如果过多地强调我们所受的屈辱，常常揭露伤口，暗自悲悯，那就是怨妇心态在作祟。第二种是泼妇心态。“凡是讲打，打不过我挠。我要反抗，把整个近代史写成仅仅是反抗的历史。”这是作者对这种心态的生动描写。这种心态在近年来更加猖獗，电视上那些抗战正是这些泼妇心态完美地体现。我常常调侃那些抗战片，把那些抗战片的主角联合起来，组一支军队，中国抗日哪用得了八年，八个月中国就能称霸世界。也有人讽刺地说那些抗战片：“每年死在横店的日本人可绕地球八圈。”中国共产党是在抗日战争做出过一定的贡献，但并不是所有的胜仗都是共产党的功劳，而中国在抗日战争的伤亡人数达到了2200万左右，虽然最后中国在抗日战争中取得了胜利，但这胜利绝非电视剧那么神乎其技。第三种心态是情妇心态，这种心态更像患上“斯德哥尔综合症”对殖民者抱有感激之情，而忽视了殖民本身强烈的残暴，血腥与迫害。张鸣教授认为看待中国近代史首要考虑的问题就是心态问题。纵然他在文章中没有明确的答案，但是从他对三种妇人心态的批判，我们就可以得知我们应该不卑不亢地对待这段历史，即使充满屈辱，但我们需要反思，需要尊重历史。而非子虚乌有地渲染这段历史，不要为它选择“美图秀秀”，而是尊重事实，面对不足。对于西方殖民的侵略不要太过称赞，因为他们只是单纯地为了自身的利益，有些影响只是附加品，衍生物。挨打就会改变这是人自身机能地设置，并不需要过大地放大“挨打”的作用。两个世界最初的碰撞，这两个世界一个是以当时英国为首的西方体系，这是一个向外输出的体系，拥有一个不断侵噬，吞纳他人进入自己的体系中来的特点；另外一个就是中国的天下体系（朝贡体系），这个天下是内敛的是内缩的，它习惯以一种以德服人的方式让周边国家自行前来朝贡，有一种“你来不来，我就在这里”的深意。他们之间第一次直接的碰撞就发生在马嘎尔尼使团来华，发生在乾隆末年，虽然当时已经踏入康乾盛世的晚期，但是中国人还停留在康乾盛世的余晖之下，沾沾自喜。所以面对英国人的工业革命成果和商量通商事宜并没有太大的兴趣。乾隆皇帝只是挥一挥衣袖，说了一句：“天朝物产丰富，无所不有，原不籍外夷货物，以通有无。”最终马嘎尔尼的炫耀与通商的两个目的都没有得到，不过他还收获了一批副产品中国真正的国情，军事实力与海防要塞等。这就为第一次鸦片战争的英国军队送上了重要的砝码。人们总习惯在资本原始积累时期填加上一个“血腥”的词汇，而中国也是这“血肉钱”的出资者。鸦片就是英国人放在中国身上最初的那只水蛭。这只水蛭拉开了第一次鸦片战争的序幕，历史的结果大家都知道，但是过程往往让人忽视了，这就是中国人最大的本末倒置，过程才是最重要的，因为结果除了告知的作用什么都无法显示。英国的舰队在攻打了广州之后，觉得广州离北京太远了，无法到达恐吓的作用于是他们在北上期间寻找第二个攻击目标长江三角洲，最终打到了南京，签订了城下之盟。英军从虎门战役的关天培，定海三总兵到陈化成都打败了，而且战绩显著。只有在镇海战役中损失的人比较多有100多人。可见鸦片战争打得多么窝囊，张鸣教授总结了失败的原因“关键还在于具体的战争技术和战略境界比别人差太远。”是的，当时的中国还没有现代化的军事思想与策略，同时中国在当时还不是真正意义上的海洋国家，在面对海战等方面经验，技术与策略差得太远了。这种缺陷在鸦片战争中也体现出来了，经过洋务运动的发展，中国在军事硬实力方面与日本并没有差距，可以说在舰艇，武器等方面还超过日本，但这场战中国还是被打败了。其中就是因为中国一昧地以为“夷狄”强的是技，这个技术只是器物上的先进，而忽视这个技术还包括军事纪律，策略与知识，就像北洋水师，他们以为能开船就能打战，因而把总教习威理赶走了，也不遵守北洋水师章程了。但是中国人并不是真正懂得军舰的性能和海战的规律，中国总自以为自己很厉害，不肯踏踏实实学习别的国家打了多少场战，损失了多少士兵所获得的经验与方法。但是日本不一样，他们从来都有一个保持学习的心，他们一板一样都认认真真地做，可能就是这种严谨的态度才能让日本比中国少走很多弯路，有时候中国就是总想着走捷径，每一条路都没走透就急急忙忙换另外一条，或者总是匆匆忙忙地选择，没有长远的目光，规划好道路然后从一而终。“其实，中国的变化一直存在这样的问题，每次改革都没有走完它应该走的路，然后很多人就喜欢跳出来对改革进行反思，反思道路选择得正确与否，进而怀疑变革本身的正当性。”为什么不能在改革中遇到什么问题一起解决，而是一遇到问题大家就一起来批判，谁用能从一开始就设计出最完美的方案与道路，英国也是一次次在修整，完善它的制度。连美国到现在都没有重新颁布宪法的国家，都还预留了宪法修正案。而中国又为何总想着一触而就，走捷径，而不愿踏踏实实去学。诚如张鸣教授所：“如果我们不知道或者完全无视这个过程，就很难在历史长河中找到自己的位置，很难安放自己的位置，在世界格局中也定位不好自己的位置。”我们现在已经是世界第二大经济体，但是还没有到世界第二大强国，新中国未来的路还很长，所以只有在历史长河中找到自己的位置，我们在当今的世界格局中才不会迷茫，不会重蹈覆辙。这里的历史不仅单纯指中国近代史，还有整个世界的发展史，因为中国现在面对的许多问题，如环境问题等，世界上许多发达国家都遭遇过。