学会提问.docx

学会提问1 前言 好奇心，不一定害死猫，但实实在在让我们对生活满满的都是问号。学会提问题，能够帮助我们接近真理，抵抗忽悠，顺便还能好好秀一下高智商。 本书引言部分作者主要兜售了本书的写作初衷和作用。本书可以帮你学会提出“关键问题”，通过丰富的图表案例、设问式行文，加上互动式的练习，授人以渔，培养推理分析的能力。让思维更加理性和独立，攻守兼备，既能让自己的论证过程逻辑自洽，又能帮你用好这柄“双刃剑”。小本儿在手，问遍天下无敌手。接下来，看疗效吧。 2 批判性思维 批判性思维是一种认知工具，作者在本章中介绍了批判性思维的必要性和重要性。批判性思维，首要是要学会提出好问题。 一切从批判性思维开始 作者举了影评家的例子，一千个影评家，就有一千种影评，而且，还只是针对同一部电影。联想到社会生活的各个方面，在这个信息爆炸的时代，我们每天面临海量信息，如何鉴别，这是一个问题。有的人照单全收，既不深究，也不求证，看起来博学多才，最后却是又“浅”又“薄”，沦为别人思想的奴隶；而有的人，坚持用自己的智慧去寻找真相。 通往真相的道路充满了崎岖坎坷，而这些磕磕绊绊，就是问题。批判性思维，就是要把关键的问题“揪”出来，通过解决问题，搬开前进的绊路石，最后看到真相。 激发你的批判性思维 根据西方自然科学的传统，任何概念，总要有一个操作性定义。 作者认为，所谓批判性思维，有三个方面： 有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识； 恰如其分地提出和回答关键问题的能力； 积极主动地利用关键问题的强烈愿望。 问题一旦提出来，就需要有人给出一定的答案。通过提出关键问题，可以让你从被动的接受者化身为平等的互动者。引导对方的思路，得到你想要的回答/答案，还能提高个人表达能力和思维能力，从此不再盲从盲信。 3 两种思维方式 恩格斯说过，人类的智慧是世界上最美丽的花朵。但老人家没说，这朵花是花开两朵，各表一枝。简单来说，就是被动式思维和主动式思维，也可以称为海绵式思维和淘金式思维。 海绵式思维和淘金式思维 被动式思维，就像海绵，照单全收，主要运用记忆能力，狂抄狂背狂记，并且对脑海里的东西深信不疑 主动式思维，就像淘金，不仅动用记忆力，还要动用推理分析能力，不断质疑接收到的信息，筛选最有效的信息。从知识层面看，两种记忆不分上下，都是我们和外界信息互动的手段。但如果从解决问题的角度看，过多的无效信息会占用我们的认知内存，影响分析其他问题的效率。相对而言，淘金式思维更能帮助我们思考实质性问题。 海绵式思维强调单纯的知识获取结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中和知识展开积极互动。 淘金式思维案例： 美国该禁枪吗？ 面对同样一篇鼓励禁枪的报道，如果是海绵式思维，读者只会关心作者列举了哪些数据，数据之间什么关系，提出了哪些证据。 而如果是淘金式思维，则会关心，数据可靠吗？记者所说的不同群体样本是否充足？有没有遵循随机抽样原则？有没有一些观点相左的调查结果？ 总之，淘金式思维的重要特点就是不断地参与和互动，不断和作者展开对话，通过提问使自己全神贯注。作者认为 “批判性提问是检索信息和搜寻答案的最好方法”。最好不一定，但是确实会调动深层认知系统。批判性思维就是一种典型的淘金式思维。 正确答案莫非只是神话？ 在自然科学领域，因为物质环境的确定性和可测量性，形成共识比较容易。但在人类社会，一锤定音的“绝对正确”几乎不存在。行为动因的复杂性、扑朔迷离的价值差异、意识形态分歧等，让“正确答案”本身就具有极大的或然性。这也为人们对“解答方法”的争论提供了空间。 最好先问一问“关我什么事” 批判性思维是一种能力，好钢用在刀刃上，纠结于火星上有没有外星人，不如考虑考虑妹子心里有没有你。 4 弱势势批判性思维 批判性思维作为一种工具，有不同的使用价值。根据使用价值的不同，作者区分了强势批判性思维和弱势批判性思维。 弱势批判性思维和强势批判性思维 强势批判性思维目的是为了接近真理，寻找真相，为此，质疑包括自己的观点在内的各种主张，有种海纳百川，兼听则明的大气感。 相比之下，弱势批判性思维的工具意义较弱，主要是为了捍卫自己的观点和看法，抵制反驳甚至狡辩耍赖。主要是利用对手的逻辑漏洞来凸显自己的正确，对能否接近真理和发扬美德并不十分关心。 亲自动手才更有乐趣 学会概念容易，运用工具难。物理学博士未必做得好麻婆豆腐。知识积累再多，还是要看解决问题的实际水平。批判性思维的习惯的养成，不能仅学习书本上的知识，还有赖于大量的实践。书中提供了很多互动式练习和知识点案例，熟能生巧，进一步督促我们养成批判性思维的习惯。 也许我们根本就问错了问题 批判性思维并不是说，一有问题就立即提出来，这并非好习惯。我们要学会的是，如何在对的时间进行有效地提问。那么我们要提什么问题呢，为此，作者分解了批判思维的问题体系，也是本书随后的各个章节名称： 1）论题和结论是什么？ 2）理由是什么？ 3）哪些词语意思不明确？ 4）什么是价值观假设和描述性假设？ 5）推理过程中有没有谬误？ 6）证据的效果如何？ 7）有没有其他替代原因？ 8）数据有没有欺骗性？ 9）有什么重要信息被省略了？ 10）能得出哪些合理的结论？ 11）关键是什么时间，怎样有效提出以上问题？ 5 价值观决定互动 所谓价值观，就是人们认为较有价值而没有明说出来的观点。 人是社会性动物，我们的价值观不是天上掉下来的，多数来自于社会生活，来自于周围人的影响。它为我们确定了一定的行为准则，据此来区分人与人的不同。我们可以通过以下练习，来基本了解自己的价值观是怎样的。 “写下5个你认为最重要的价值观”。如果不太好理解，可以换个提问方式，“我们希望别人也能同样重视和遵守哪些价值观”。 价值观决定人与人之间的互动 前面说过，批判性思维是一种认知工具，我们的价值观属性决定了它的底色。相似性原则是人际交往的重要规律，价值观相近的人，社会交往更频繁。同样地，批判性思维也存在党同伐异的倾向。 合格的批判性思维者，需要有意识克服这一倾向，应该具备以下人格特质： 主动性：主动发问，主动接触，金子不会自然发光，总是要淘出来； 好奇心：这是一切认知的源泉； 谦恭有礼：“我唯一知道的就是我一无所知”苏格拉底； 以理服人者逢之必敬：能做到批判性思维的人不多，物以稀为贵嘛。 理智思考和感情用事 每个人的观点背后，都附加了个人价值观、情感取向甚至自己的自由意志，遇到别人的质疑时，心理防御机制多少会被激活，战斗激素大量分泌，容易冲动，甚至与对方雄辩三百回合。一不小心就容易感情用事，启动弱势批判性思维。实际上，接受还是拒绝一个立场，感情上的依恋绝不应该成为最重要的基础。 犯错不可怕，就怕不改正。观点被质疑时，依然要保持理智，要看对方的质疑有没有充足的证据和逻辑推理。如果是，请遵守第4条。吾爱吾师，吾更爱真理。热爱真理，控制情绪。 6 如何让对话进行下去 让对话一直进行下去 前面提到，每一次的提问，都是一次质疑，也必将激起对方的心理防御机制。为了保证批判性思维的效果和质量，应该注意自己的言行和态度，不要激怒对方。要牢记，我们的目标是：寻找真理！ 控制表现欲，控制秀智商，对话才能进行下去，你的提问才有回应。为此，作者给出了一些建议： 及时反馈：表明你在听“哦嗯噢，我好像听你说过这个”。 问一问对方，为什么你的证据不足以支撑你的结论。 讨论过程中适当停顿，抓紧时间寻找看看有没有更好的支撑证据。 寻找共同价值观或其他一致认同的结论，以此为基础找出对话产生分歧的原点。 注意非言语线索，声音不要太高，表情不要太嚣张，肢体不要有冲突我们也要多问问自己“我有没有可能是错的呢？”，或许剑拔弩张就变成了虚心受教。 一厢情愿是批判性思维的最大劲敌 生物进化设定了人的大脑不能一直工作，并由此带来人的认知惰性，导致“我们希望什么是真的，就直接宣布它是真的”。但是，真理不会从天上掉下来，没有淘沙也就不会有金子。寻找真相，需要抽丝剥茧，经历一系列绞尽脑汁，耗费脑力思维加工，最后才能找到真相。 事实永远比想象更神奇，或者说更残酷。在冰冷的事实面前，无所不知的幻象会破灭，取而代之的是对未知的恐惧和失控感，产生焦虑和恐惧的感觉。当人们不能解释自己的经验时，往往会求助于“奇迹式思维”，享受超自然的解释带来的乐观主义和安全感。但这也只是精神鸦片，不知道的还是不知道。一厢情愿，最终带来的还是一无所知。 是时候，用批判性思维来帮助我们认识世界了！ 那么，怎么开始学会批判性思维呢？ 先从“论题和结论是什么”开始吧！ 7 第二章 导读 在第一章里，作者总体解释了什么是批判性思维，以及整个思维过程的各个阶段。 从第二章开始，作者逐一梳理各个阶段，整体的框架可以归结为“针对论点，针对论据，针对论证”三大板块。在行文上，作者按照“了解论点、剖析论证、检验证据”的顺序，系统破解批判性思维的密码。 了解论点部分，包括了“论题和结论是什么”，“理由是什么”，“哪些语句有歧义”。 首先进入本次阅读内容：“论题和结论是什么”。 作者在这里一再强调的论题，其实就是我们惯常理解的论点。也就是“引发对话或讨论的问题，是所有讨论的驱动力。” 批判性思维，首先要找到批判的对象，找准论点，也就找准了靶子。在信息爆炸的时代，注意力是一种宝贵的资源，头条也好，推送也罢，每天都会有各种人试图改变我们的想法和信念，甚至行为。为了避免不经意间被洗脑，我们必须有意识地找到对方试图推销的点是什么、在哪里，随后才能调动自己的聪明智慧，针锋相对，鉴别真伪。 8 找到论题和结论 “是什么”问题和“应不应该”问题 归纳法是一种有效的认知方法，如果对各种论点/论题做一个初步归类，可以分为： 描述性问题：是指有关世界过去、现在和未来是什么样的一类问题，是对现实世界的描述。例如，同性恋的起源是什么？ 规定性问题：是指有关世界应该是什么样的问题，是针对该不该，对不对，好不好所提出的问题。例如，同性恋在我国应该合法化吗？ 对方到底在说什么啊？ 同样是论题/论点，有的人开门见山，直截了当摆在标题处；有的人拐弯抹角深藏不露。前一种显性论题容易抓住，后一种隐性论题，需要一些技巧，不管作者有没有点明论题，在行文最后，他总要提出自己的结论，首尾呼应，结论就是论点/题的御用替身。 对方想让我相信什么结论 如果对方连结论也深藏不露，没法一眼看穿，那只好祭出我们的思维法宝用问题来寻找结论： 1.“他想证明的是什么？” 2.“他的主要观点是什么？” 通过这两个问题，基本能找到你想要的结论。 结论一定是观点，但是观点不一定是结论。所谓结论，是经由推理产生的，必须要有原因，要有一定的推理过程。而观点，是一些缺少论据支撑的说法。同样是吃，“下雨天和巧克力更配哦”是一种观点；“情人节到了，我们去吃烛光晚餐吧”是结论。 找到结论有线索可循 如果还觉得抽象，可以参照作者给出的几个技巧： 问问问题是什么：看看标题，首段首句，如果有，最好，如果没有，使用2； 寻找指示词：因此，表明，由此可知/得出，可以断定，我要说的重点是，问题的实质是，也就是说如果还没有，使用3； 在可能的位置看一下：类似做阅读理解，开头和结尾，作者出现前后呼应的频率最高； 排除不可能是结论的素材：例句、数据、定义、资料 了解一下作者的利益立场：屁股决定脑袋、受人恩惠、为人代言； 问一问“所以呢”：替作者总结前面的证据，得出结论。 对个人的启示 以上如此大篇幅论述寻找论题、结论的方法，就是因为有些作者在论述观点时，云山雾罩，让读者不知所云。如果每个作者的论点/题和结论都能开宗明义，框架清晰，那还真是节省不少时间。所以呢，作者委婉地批评这种文风之后，给出了写文章的忠告： 言之有物，明确中心，不要让受众费心思去找。例如直白的广告词，“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”。 开门见山，逻辑明确，思路清晰，让受众快速听懂。例如：谁是我们的朋友，谁是我们的敌人，这是革命的首要问题。 9 练习题及提示 我们挑选了书中的两篇文章来进行论题和结论的寻找练习。读者们要注意指示词在寻找结论中的提示作用。我们为第一篇文章提供了一个浓缩版的参考答案，而第二篇文章则留给读者自己去寻找其中的论题和结论。 第一篇： 电视广告机构创作广告的手法显示他们的聪明才智。这些广告往往做得和孩子们喜欢看的动画片非常相似。孩子们看到动画角色都在使用某种特定产品，爱屋及乌，难免会将他们对角色的喜爱转移到那些产品上。广告公司并不想让孩子察觉到他们观看的动画片段和广告片之间有什么不同。使用这种策略，这些公司利用了这样一个事实：孩子们常常不能够区分动画片和广告之间的差别，他们也不明白动画片里面提供的那些东西都需要花钱才能买得到。在通常情况下，这些广告都是关于甜腻的零食或者油腻的食品，让孩子越吃越不健康，身体每况愈下。以孩子为对象的这些广告需要管理和控制才行，就像现在对以儿童为对象的烟酒广告进行管控一样。 第二篇： 法庭审判的实况录像该不该在电视上向民众播放？貌似摄像机一进法庭，审判体系很容易就会土崩瓦解。受害人在一小部分人面前作证还吞吞吐吐，一旦他们知道他们所说的每个字都要播送到千家万户，势必导致他们干脆缄口不言拒绝作证。当对被告的审判在电视上播放的时候，几乎就没有了“被告疑罪从无”这一法理可言。人们观看电视上的法庭实况转播，并不是因为他们关心国家有没有能力来确保司法制度的顺利实施；相反，他们都是来看证人出庭作证的刺激场面，让观众看看根据法律体系杜撰出来的情景喜剧比较好。 思考完可以看以下提示。 第一篇文章没有指示词来直接指出结论，但是寻找结论的好地方不是在文章的开头就是在文章的结尾。具体到这篇文章，文章的最后一句话就是结论。你可以断定它是结论，因为它使用了“应该”这个词来给整篇文章一锤定音。这个词还显示出文章的论题是个规定性论题。它并不是在讨论一种存在方式看所述事物符不符合，而是在讨论事物应该以什么样的方式存在。这一论题是从结论中推测出来的，结论前面解释作者为什么得出这一结论的陈述也有助于我们找到论题。 论题：以儿童为对象的广告应不应该加以管理和控制？ 结论：以儿童为对象的广告应该加以管理和控制。 第二篇我们可以按照以上方法进行分析，不确定的可以和朋友一起讨论。 10 第三章 导读 完整的论证过程，是论点/题、理由和结论的统一体，第二章我们介绍了论点/题和结论分别是什么，本章我们要介绍：理由是什么。 理由 所谓理由，就是“用来支持和证明结论的看法、证据、隐喻、类比以及其他陈述”，换句话说，也就是“说服我们相信某个结论的逻辑依据”。前面我们谈到，没有理由支持的结论，只是一种观点。每个人都可以随意提出观点，而每个观点，都有一定的合理性。 真正有技术含量的，是对方能不能找出足够的理由来支持他的观点。只有在这个论证过程中，才能识别逻辑错误，才能利用理性精神和逻辑规则进行批判性思维。 所以，在找到作者的理由之前，我们不能对一个结论的价值做判断。 理由的特点 也就是说，找到结论背后的理由和论证过程，是批判性思维不可缺少的一步。为了方便理解，作者总结了论证的几个特点，方便读者识别各种论证： 论证=理由+结论：一个论证由一个结论以及支撑该结论的一个或多个理由组成； 凡是论证必有其目的：人的逻辑思维具有指向性，对方的论证，多数是为了增强自己的说服力，目的就是把他的思想装进我们的大脑； 论证的质量参差不齐：因此，需要我们动用批判性思维来甄别筛选。而批判对方的结论之前，最好先找准对方的论证过程。 11 找到理由 在明确了“理由”的概念和特点之后，我们还要学习“怎么寻找理由”，也就是回答一个问题“是什么让作者相信自己的结论？” 练习，找到理由 以下几组练习，大家可以尝试分析哪句是结论，哪句是理由。开始练习之前，我们先假定，对方的逻辑是无懈可击的，理由很充分。 第一组： 该不该要求飞行员随身携带辣椒喷雾器？ 飞行员们在调查中谈到了他们的观点。 很多人表示他们从来不知道乘客会做些什么，他们认为辣椒喷雾器有助于确保乘客的人身安全。 有57%的飞行员认为辣椒喷雾器将增加飞行安全。 因此，航空公司应该要求他们的飞行员随身携带辣椒喷雾器。 第二组： 不应该允许对人类胚胎进行基因筛查。 人们无权捉弄上帝，终止一个即将来到人世的生命，只因为他的性别不尽如人意或可能存在某种生理缺陷。 我有两个罹患自闭症的孩子，他们都活得很快乐。 我们不能说一个人的生活质量会因为出生缺陷而发生重大改变。 Tips：参考先前“利用提示词找结论”的方法。 利用提示词寻找理由 为了提升效率，作者也总结了利用提示词寻找理由的方法。主要的提示词有： 首先/其次/再次或者第一/第二/第三； 由于； 原因是； 是因为事实； 鉴于； 证据是； 研究显示/调查表明； 毕竟； 说到底。 此外，还可以利用一些技巧，让理由和结论更加清晰可见。 圈出指示词； 用不同颜色标注理由和结论； 在页面空白处给理由和结论编上序号； 读完长篇大论后，在文章结尾处按顺序列出所有理由。 12 理由是模具，结论是成品 结论虽然只有一个，但理由有很多种，事实、调查报告、生活常识、统计数据、专家或者权威意见、“公知”言论以及逻辑类比等。不同的理由还可以有不同的组合方式。但万变不离其宗，结论本身不是理由，而是一个和多个理由支持起来的陈述。 结论不是理由 事实上，就先前讲到的两类问题描述性问题和规定性问题，其论证过程也不相同。 举个例子，如果对方为了证明一个描述性的结论，回答“是什么”的事实性问题，那么，列举事实性的“为什么”证据就可以了。作者给出的例子是： “美国非法移民的人数正在急剧下降。研究显示，2008XX年非法移民的人数下降了近100万” 但对于规定性问题，就比较复杂了，作者的例子如下： 今天的社会有各种各样施加给媒体的控制，比如说电视节目分级制。 这些分级制有没有考虑过让我们自己理性的选择看什么和不看什么节目？ 这些分级制是不是怂恿了某些人去观看某个节目，即使他们明知道自己不应该去看？ 有多少父母事实上根据分级制来限制他们的子女观看某个节目？ 电视分级制往往并没有有效阻止孩子们观看社会上认为他们年纪还小不宜观看的节目。 电视分级制只是不可强制执行的指导意见。 如果有人信奉为未成年人建立的这套媒体节目审查制度，那就应该使用诸如频道锁码功能这样的条款来达到目的，而不是简单地在电视屏幕上标出一个分级限制符号。 作者在这里运用了两种不同的论证方式。 先看结论，很明显是第7句。 理由呢？ 可以看到第2、3句构成一个理由，描述性的看法：分级制可能激起“逆反心理”，分级制的警告意味并不强，起不到恐吓作用。 第4、5句提供了第二个理由，分级制没有影响人们的节目选择。 第6句提供了第三个理由，分级制无法强制执行。 后两个理由都是一般性看法，还需要更多的证据支持。 综合以上，无论哪一类问题，都应该遵循“先有理由，再有结论”的过程。得出结论时，不打无准备之仗。可现实生活中，遇到质问和争议时，理屈词穷的时候，不少人会当场编造理由来捍卫先前的结论。这种“逆向逻辑”“反向推理”，违反了论证规律，是情急之下的仓促反击。 从自己的知识体系中就近寻找看法，装扮成结论，但是逻辑性大打折扣，逻辑质量也很难保证，容易给人留下说话不靠谱的印象。高危动作，尽量避免。 对个人的启示 为了保证论证质量，让结论更有说服力，作者给出了几点建议： 先探讨可能存在的各种理由，再做结论：避免逻辑漏洞和理由陈旧。 寻找围绕你的论点的专业杂志和刊物：看看其他人做了什么研究，有什么结论。 心系读者，公开列举自己的理由，让读者一目了然。 13 第四章 导读 第二、三章主要讲述的是寻找论点/论题、结论和理由的方法，便于从结构上区分任意信息的构成要素。要想完整理解对方的信息，还需要明确各个要素在具体语境中的确切含义。 换言之，在准备评价一个论证的理由是否合理地支持其论点/结论之前，必须先确定对方的表述和你理解的是同一个意思。避免歧义产生的“说者无心，听者有意”的窘境。 歧义是指对方表述中某个词或者词组可能存在多重的含义的现象。在对方没有解释清楚之前，不要主观臆想对方的意思。 具体怎么办呢？作者给出了自己的答案。 先阅读一段作者给定的材料： 钢铁工业现在已经处于失控状态。钢铁工业可能对经济发展大有裨益，但是它也会给地区环境和当地居民带来危害。我们应该采取更多的措施来调控钢铁工业。如果我们任由这些企业不加限制地发展下去，当地居民必定要深受其害。 请问：如何评价上述材料的论证过程？ 第一感觉是无从下手，“调控措施”作为论证的关键理由，究竟指什么？就地关停和技术升级是截然不同的两种方式，如果不能确定调控措施的具体所指，很难确定上述论证是否科学合理。贸然评价，很容易出现逻辑错误。 14 避免歧义 让人捉摸不透的多义词 巴别塔的寓言，暗示了同一种语言的不同理解角度对沟通的重要影响。如果人们对每个词的含义都有共同认同，或许巴别塔的理想会成为真的现实。但事实是，大多数词语，包括“意思”这个词本身，就不止一种意思。比如麦兜和领导的对话。 领导：你这是什么意思？ 麦兜：没什么意思，意思意思。 领导：你这就不够意思了。 麦兜：小意思，小意思。 领导：你这人真有意思。 麦兜：其实也没有别的意思。 领导：那我就不好意思了。 麦兜：是我不好意思。 动动脑：请为上文中的“意思”寻找合适的替代词。 从逻辑学的角度来看，一个词的内涵越简略，其外延越丰富。一个词或者短语越抽象，人们越有可能对其作多重解读。多数人都认可“公平”、“民主”、“自由”的理念，但在实现方式上却吵得不可开交。“自由自由，多少罪恶假汝之名行之”说的就是这个道理。为了减少歧义，对方没有尽到解释清楚的义务，我们就可以使用质疑和追问的权利。 找准关键词 寻找那些意思有歧义的词或者短语，也有一些小技巧。要找到： 1. 检查论点/题看有没有关键词，比如： 高收入能否带来幸福感？ 真人秀节目里展示的画面是不是对现实生活的一种歪曲？ 2. 在理由和结论中寻找能够影响你接受对方结论的词或者短语。这些词多数都在结论和理由中呈现。比如： 我依然爱你，XX矿泉水 3. 留意抽象的词或短语比如： 优秀的男生注定要享受孤独 4. 通过角色反串来判断对方如何定义特定的词或短语。比如： 为什么日本表示投降，裕仁只宣读了终战诏书而非投降诏书？ 15 避免歧义 检查有没有歧义 凡是对方提出的问题，都应该自问“我知不知道它的意思”。简言之，就是要有意识地避免“心灵感应”，不停地问“你这样说是什么意思”，而不是想当然“我就知道你是这个意思”。 判定歧义 要不断问自己“作者这样说是什么意思”。在作者解释清楚之前，贸然接受其结论，略显盲目。关键词语需要作者明确的定义。 例如：“大家牌”安眠药：30分钟见效。 论题：你应该购买什么样的安眠药。 结论：购买“大家牌”安眠药。 理由：30分钟见效。 这个例子中，购买“大家牌”“安眠药”“30分钟”的意思非常明确，但是“见效”的意思，却可以有多重解读。只能睡5分钟和一觉睡到明天早上，都是见效。不少广告商都深谙此道。“一晚只需一度电”，“一晚”是指“运行一晚”，还是“一晚启动一次”？ 除了在结论中存在歧义，在很多情况下，分析推理过程中也会存在歧义。 我们绝对有必要控制晒皮肤。晒皮肤会对健康构成实际的威胁，也会带来很多严重的后果。研究表明，那些晒皮肤的人罹患皮肤疾病的危险大大增加，这些都是暴晒的结果。 先看论点/题，“晒皮肤”？自然曝晒还是人工器具晒？ 再看结论和理由，“健康威胁”“严重后果”“研究表明”这些论据和理由来源在哪里？有没有经过科学实验？有没有数据支持？ 疼痛感和皮肤癌都可以算作是“严重后果”，到底是指哪一个？ 看看上下文，这才是它的真实含义 说到定义，除了基本的字典定义外，关键词语所在的语境也是很重要的线索。同样是“意思”，麦兜和领导表达的却是不同的意思。看看书中的例子： 游乐园给多数游客带来了欢乐。受调查的人中，超过半数以上游客都认为游乐园的游乐项目应有尽有，七成游客认为设施种类多样，他们不久还会再来游乐园。 很显然，“带来极大的满足”在语境中的意思就是“游戏项目应有尽有，骑乘设施多种多样”，但事实上“应有尽有”“多种多样”，不一定代表符合大众口味，过时陈旧也不一定。语境是非常重要的线索。 16 避免歧义 定义规则 坚持批判性思维，需要不断地思考关键词语可能有的含义，一般而言每个词的解释，大概遵循3种方式：同义替换、举例说明以及“具体标准定义”举个例子，“给力”这个词： 给力就是给自己加油； 给力就是听到励志歌曲和旋律时的心情； 给力是一种主观的感受，用以形容心情亢奋，情绪高涨的感觉。 了解了这三个定义规则，对关键词语的把握会更具体，更明确。 字典定义情景含义 我们需注意的是，不能单从词语固有的含义出发，还需结合上下文进行理解。例如： 这所大学教育质量并没有出现滑坡。我在访谈中发现，绝大多数学生和老师都说他们在这儿根本看不出有什么教育质量滑坡的现象。 “教育质量”是什么意思？如果查询词典，“质量”有物理学方面的定义，也有工程学方面的定义。现在，都不合适，如果联系语境，更容易确定是“杰出度、优越性”的含义。但是杰出度，优越程度仍然比较抽象，可以理解为GPA、博导数量、学生科技创新成果数量等不同的标准，歧义顿生。 我们公司聚集了众多优秀能干的员工，还有很多额外的福利。我希望你能在选择就业的时候综合考虑公司提供的便利。如果你能加入我们，那你立刻能享受刚才谈到的工资级别，当然还有好多额外的福利。我希望你在选择就业的时候考虑一下所有这些因素。 以上是较常见的招聘用语。“额外福利”难免让人想入非非，但是“独立办公室”和“过节巧克力”都是额外福利哟。 让人思维短路的感情色彩词 除了要避免心电感应，坚持思考关键词的含义外，为了避免歧义，还需要警惕被“激发情感”，情感上头，理性下线。例如“牺牲”“公平”“自由”这些词，都被各国政客玩坏了，就像某火炬国，以“民主”之名，行专制之实。 此外，一些媒体报道，也会对人产生很大的误导。比如“恶意讨薪”，一个“恶意”把欠债不还钱的开发商包装成了弱势群体。此种例子还有很多。培养批判性思维，要对能引发感情偏好的词语保持警惕。 谁想说服你，谁就得负责解释清楚 想要说服我，你就有必要解释我的每一个疑点和质问。 17 练习题 最后，作者给出了一些练习，大家可以尝试一下。 练习要求： 首先浏览文章，找出结论并作标记。 然后问一下“为什么”，再找出理由。 利用提示词来获得帮助。 结论和理由要分开，尽量用自己的话复述理由，这样有助于阐明这些理由的含义和作用。 第一篇： 公共游泳池有可能成为威胁健康的公害。很多公共游泳池并不能严格遵守卫生法，因此为水生细菌的感染提供了空间。研究表明60%的公共泳池都不能保证水里的氯含量达到正常水平，任由游泳者感染疾病。很多游泳者在使用公共泳池以后就开始患病。 第二篇： 全国的学校都在构建社区服务项目。到底该不该规定学生必须参加社区服务？规定学生必须参加社区服务有很多缺点。 学生被强迫参加慈善活动献爱心，他们就难以理解慈善和爱心的真正含义。强迫的慈善行为显得有违背慈善活动的真正含义。如果因为社区服务并非他们的自愿选择而导致慈善活动对他们而言失去价值，他们就对社区服务这个想法产生怨恨，等他们走上社会后就不会主动参加社区服务。 另外，由于这些社区服务是强制的，学生不情不愿，做起事来自然而就马马虎虎。他们也许会觉得只要自己达到最低要求的劳动量就万事大吉。学生还有可能对他们的帮助对象心怀不满或态度粗鲁，这样也会妨碍社区服务的正常进行。由上可知，强制的社区服务对学校而言可能并不是最佳的备选项目。 建议格式整理： 论点/题： 结论： 理由： 思考完可以到下一页查看提示。 18 给个提示 第一篇： 论题：公共泳池是不是一个健康的隐患？ 结论：是的，确实如此。 理由：很多公共游泳池都不能遵守卫生法。 支撑理由： 60%公共游泳池的水不能维持正常的含氯水平。 很多人使用公共游泳池以后生病了。 请回想一下，我们是在寻找结论的支撑系统。我们要问自己：为什么作者宣称公共游泳池存在健康隐患？这一描述性的结论有两个理由来证明：一个调查结论和一个很多人使用游泳池之后开始生病的断言。引出支撑理由的提示词是“研究显示”。 第二篇： 论题：学校该不该规定学生必须参加社区服务？ 结论：学校不该规定学生必须参加社区服务。 理由：强制的慈善活动没有什么意义。 支撑理由： 规定的社区服务本身就自相矛盾，可能会引起学生今后对自发参与慈善活动的憎恶和抵制。 因为强制的关系，学生参加社区活动不会尽心尽力。 1）学生只会做满足最低要求的劳动量，而不考虑什么对帮扶对象最有利。 2）学生有可能对帮扶对象态度恶劣。 为什么有人会告诉我们学校不应该规定学生必须参加社区服务？这个问题的答案就是作者的理由。第一条理由是由一系列事例和断言来支撑的，所有事例和断言都显示强迫的社区服务是自相矛盾的。“另外”是指示词，引起我们对第二个支撑理由的注意。注意我们已经在一定程度上复述了主要的理由。你会发现一个理由越长越复杂，复述一下就越有助于你准确找到这个理由。 19 第五章 导读 从第二章开始，作者逐一梳理各个阶段，整体的框架可以归结为“针对论点，针对论据，针对论证”三大板块。在行文上，作者按照“了解论点、剖析论证、检验证据”的顺序，系统破解批判性思维的密码。 剖析论证部分，包括了“什么是价值观假设和描述性假设”，“推理过程中有没有谬误”。 在前几章中，我们分别介绍了某一论证应该基本具备的要素：论点/题、理由、结论。但在现实说服过程中，还有很多潜在的、没有明言的论证要素。在这里，作者将其定义为假设，也就是“对方的一种看法，虽没有明言，但是对方认为是理所当然或者众所周知，用以增强其论证的说服力”。第一章中，我们介绍了两类基本的问题“规定性问题”和“描述性问题”，在此，作者也划分了两类不同的假设：“价值观假设”和“描述性假设”。 定义假设 所谓假设，就是对方的一种看法， 在多数的论证过程中，没有明言：例如，穹顶之下纪录片，制作方的一个潜在假设就是，个人健康要比经济发展更重要； 对方认为是不言而喻，不证自明的：如果经济发展损害了个人健康，工业就应该为环保让路； 影响对结论的判断：把个人健康放在首位，能够激发多数人的认同； 具有潜在的欺骗性：世界的真相是，发达国家的环境质量普遍较好，只有经济发展了，才能更好地控制污染，维护个人健康。 如果更贴切一点，眼前的笔记，本身也有假设，一些自以为理所当然的共识：勤于动脑，好奇心、批判性思考等，对塑造一个合格公民大有裨益。 找准了假设，能够更深刻理解对方的论证体系，批判性地接受对方的观点。 20 到哪儿去找假设 寻找价值观假设 价值观假设，是指在多数论证中，那些对方认同但却没有清楚表达的看法，这些看法维系着整个论证体系。以价值观假设为例，如何寻找价值观假设，作者认为结论和理由是两个明显的线索： 寻找能够证明结论的潜在看法； 寻找能够让理由成立的潜在看法。 此外，还有一些线索有助于寻找价值观假设： 对方的背景立场：日本右翼自然而然要篡改历史，美化侵略； 判断可能发生的结果，循果求因：地产商为了成功给自己洗白，会默默抛出房价推手是“丈母娘”的假设，掩盖商业炒作这一真正罪魁； 总结类似的社会辩论，发现同类的价值观假设：支持计划生育或者放开二胎，都有成熟的论证体系； 换位思考，采取与作者相同或相反的立场，看看那些价值观假设对整个论证过程是否重要； 总结一些常见的价值观冲突，快速识别对方的潜在看法。 为此，作者总结了一些常见的价值观假设： 通过以上的线索，能够快速找准对方的价值观假设，为批判性思考找到突破口。 需要说明一下，任何价值观都需要一定的正当理由，也会随着情境的改变而改变。批判性思考既要注意假设的合理性，还需要结合情景来分析假设的科学性。 21 寻找描述性假设以及一些可行的线索 寻找描述性假设 如果说价值观假设表明了对方的一种期望，那么描述性假设则反映了对世界和社会本质从古至今的看法。作者在书中举了很好的例子： 这辆车一定会将你送往目的地，不论目的地在哪里，我在各种情况下都驾驶过这种型号的汽车。 简要分析上述推理结构可知： 结论：有了这辆汽车你可以想去哪里就去哪里。 理由：这种型号的汽车在各种情况下都功能良好。 但在外显的结论和理由之下，还潜藏着一些假设，猜猜看是什么？ 主要有两个描述性假设： 假设1：如果一辆汽车的质量在过去很稳定，那么在将来也会很稳定，其物理特性具有相对稳定性； 假设2：“我驾驶”“你驾驶”，驾驶行为高度相似，我不会以飙车的方式测试车辆，你选购车辆也不是参加越野拉力赛。 看完这个例子，作者同样为我们提供了寻找描述性假设的线索： 思考结论和理由之间的逻辑断层：即使理由成立，要想得出结论，还需要哪些观点成立才行？弘扬国学，需要研习四书五经，可儒家经典不能够完全代表中华文明，还需要研读诸子百家。 寻找潜在的支撑理由的看法：*决策应该听从网民意见，理由是民主执政需要考虑各利益群体的需求。但还需要一些假设来支撑理由，网络民意代表了多数网民的意见，多数网民是全体公民的代表性抽样。 换位思考：站在与对方一致或相反的立场，寻找其潜在逻辑。 思考是否有其他可替代的方法，能更好地替代理由所论证的好处：高房价有助于调节住房需求，但是保障性住房能够更好地满足大多数人群的住房需求。 不完全成立的理由不能成为假设。 对个人的启示 本章以较大篇幅介绍寻找假设的线索和技巧，其实最大的启示就是，在自己表达观点的时候，要注意尽可能明显地展示自己的潜在假设，把逻辑推理过程完整再现，方便受众全面、深入了解你的逻辑线条。 23 主要的谬误集锦 以上三种类型只是一种概括，为了方便理解，作者同样列举了13种常见的推理谬误。一大波谬误来袭，小心被戳中： 1.人身攻击谬误：不解释原因，不反驳对方的理由，而是直接人身攻击或侮辱对方。 “王X就是一个富二代，说话不过脑子” “他就是一个愤青，你怎么能听他的” 2.滑坡推理谬误：如果某事情发生，那么与之相关的很多事情也会发生。 “如果*着力下调房价，那么实体经济就会受到重创，社会动荡就会爆发” “如果近代不抵抗外国侵略，中国再做XX年殖民地，就能实现真正的历史变革” “来的时候还好好的，为什么到了医院就不行了” 3.苛求完美谬误：如果某种措施不能彻底解决一个问题，那么这种方法就不可取。 “即使下调房价，还是有很多人买不起房子，所以下调房价的措施根本没必要” “建造航母不能解决南海争端，所以没必要劳民伤财” 4.移花接木谬误：也就是偷换概念，利用词语的歧义，瞒天过海。 民主自由是普世价值，我们应该实行多党制和直选制 “此轮的股市波动符合国际惯例，并非对散户割韭菜” “房价上涨是与国际接轨” 5.诉诸公众谬误：主观假设很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的。 “调查显示，学生都希望食堂饭菜降价，所以我们应该下调食堂的饭菜价格” “我认为经理太没眼光，我们团队个个都是功臣，为什么不涨薪？” 6.诉诸假权威谬误：过分夸大权威人士的全能性，利用A领域的专家来确证B领域的观点。 “专家表示，高房价的推手是丈母娘，地产商是无辜的” “教授认为，高额学费要比减免学费更能帮助贫困学生，所以学费应该上涨” 7.诉诸情感谬误：通过有意识操控听众的感情来增加认同，减少说服难度。 “爱国主义是洗脑教育