史记与汉书的异同.docx

史记与汉书的异同史记、汉书异同之我见 相同点： 两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为纪传体。汉书在体制上全袭史记，只改“书”为“志”，取消“世家”，并入“列传”。汉书的许多许多“纪”、“传”大都采用史记原文。班固不仅在体例编撰上注意师法史记，而且在思想上也一定程度上地继承了司马迁的求实精神，比较尊重客观历史事实，表现出了一定的进步倾向。和司马迁一样，班固在汉书中也对一些爱国英雄加以赞颂；其次，班固进一步继承和发扬了司马迁的批判精神，对西汉王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的横行霸道都有所批判。和史记一样，汉书无论在史学上还是在文学上，对后世的影响都是很大的。 不同点： 史记是我国古代第一部由个人独立完成的具有完整体系的纪传体史书，汉书则是我国第一部纪传体断代史。 体例方面，汉书在史记的基础上大量增添了一些新材料、新史实，极大地丰富了记事内容。其次，班固对史记的一些篇目和内容也作了调整。汉书还开辟了一些新领域，扩大了史学范围，也增补了史记的不足。 思想上，和史记相比，汉书的局限性还是很大的。这是由于司马迁是一位朴素唯物思想和进步历史观的伟大思想家，而班固却是一位受封建正统思想影响极深的儒者。因此，汉书虽然对统治集团的虚伪、残酷、腐朽与荒淫也有所揭露和批判，但远不如史记那样广泛、深刻、尖锐、彻底，它没有像史记那样热情赞颂农民起义的英雄人物，没有赞颂游侠、刺客、商人、医生等下层人物的品质和才能。相反，他从封建的伦理道德出发，批评游侠“不入于道德”，汉书的封建正统思想很浓。 从文章风格而言，范晔说：“迁文直而事露，固文赡而事详。”指出了史、汉的不同风格。司马迁作为我国古代一位才华横溢的文学巨匠，他的文章风格要比班固更丰富多彩，史记在文学史上的地位比汉书更高，这是无可争议的事实。但汉书也有它的独到之处：第一，班固写人叙事不以夸张场面见长，不像史记那样绘声绘色地渲染气氛、描写情节，而是在一种娓娓而谈的过程中以简炼准确的笔调勾画人物，使各式各样的人物的心理神情也生动地闪现在读者眼前，如苏武传写苏武就是如此。第二，汉书的语言不像史记那么感情浓烈，气势雄放，但它简洁规范，韵味悠远，自有一种妙处。史记取材广泛，带有浓厚的生活气息，语含真情，笔势雄健，显得生动活泼，挥洒自如；汉书则多取材于史记，汉武帝以前的史实记载大都沿用史记的原文，往往倾向于已有文献的复述和保存，具有“文人习气”，在写法上也是平实稳健，组织严谨，语言富丽典雅又很凝练，在描写的生动性方面比之史记相差甚远，在文学性上也逊色不少。