古诗鉴赏中的换位与移情.docx

古诗鉴赏中的换位与移情古诗鉴赏中的换位与移情 阅读不同体裁的文章应按不同的方法。古诗作为一种特殊的文体，如何鉴赏，也有相应的方法。古诗鉴赏尽管是一种非常个性化的思维活动，注重个体体验，但作为思维的途径与方法，还是具有一定的共性的。 这种基本的途径与方法概要之，就是换位移情。 一、换位 鉴赏者首先需角色换位心理角色的换位。 即鉴赏者虚拟地将自己置换至诗人的角度去体会诗中的具体内容及情景。这犹如演员塑造人物：演员A演角色B，演员A就应该完全将其心理“换位”至角色B。这时候，演员A已不复“存在”，完全成了角色B，一切按角色B的思想去思考“剧情”。演员与角色之心理完全“同位”。否则，就无法真正地入“戏”。古诗鉴赏也如此。鉴赏者如果不将自己虚拟地置换至诗人的角度去体会诗歌中的具体内容及情景，也就无法完全真正地入“诗”。 在具体阅读中，如何“换位”入“诗“？关键是探究诗人赋诗时的具体之“境”。大凡诗人赋诗，皆有感而发。感之触发，皆有特定的情境，情境者，乃诗人即“席”赋诗时的特定之“境”。这里需要说明的是，“情境”不同于“情景”。“情景”是浸染了诗人感情色彩的“景物”；“情境”乃诗人赋诗时所在之“境况”：既指当时的“时代背景”及诗人个人身世，更指诗人即“席”赋诗时的具体“境况”。“时代背景”、诗人身世可从诗作之外的其他资料中了解，而诗人即“席”赋诗时的特定之“境”只会在诗中有所体现。尤其是诗题，大多交待了诗人即“席”赋诗时的特定之“境”。以苏教版选修教材唐诗宋词选读为例。春夜别友人二首、和晋陵陆丞早春游望和望月怀远等诗题，分别交代了诗人是在“春夜送别友人”、“早春游望”、“望月”之时而赋诗。这就是诗人赋诗时的具体之“境”，也正是鉴赏者心理角色“换位”的模拟“情境”之处。 当然，并非所有古诗之题皆交待了诗人即“席”赋诗时的特定之“境”。如高适之燕歌行、李商隐之无题。但在具体诗句中诗人对此也会有所暗示或体现。燕歌行一如唐人写诗之惯例，以汉朝自比。开头四句“汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼，男儿本自重横行，天子非常赐颜色”就是诗人对赋诗时的特定之“境”的暗示。诗人高适试将自己置身于“重横行”之“汉将”“男儿”之列，在“汉家烟尘在东北”之时，受命于天子而“辞家破残贼”出战。这也可作为鉴赏者心理角色“换位”的模拟“情境”之处。 即便李商隐之无题也如此。尽管题为“无题”，诗之意境朦胧晦涩，但首句“相见时难别也难”也可理解为是诗人对即“席”赋诗时的特定之“境”的交代。尤其其中一个“别”字。暗示鉴赏者可将此诗作别离诗解。 诗题即交待了诗人赋诗时的特定之“境”的古诗更是如此。和晋陵陆丞早春游望中首联“独有宦游人，偏惊物候新”，就是进一步明确了诗人赋诗时的特定之“境”：抒情主人公“宦游人”因“早春游望”看到“物候新”而心“惊”。望月怀远之颈联“情人怨遥夜，竟夜起相思”也如此：抒情主人公因“遥夜”生“怨”，故“竟夜”难以入睡而“起”，思念远方之人。刘希夷之代悲白头翁尽管诗人在诗题中交代赋诗之特定之“境”时，语有曲折代替某人而为白头翁悲叹，但根据诗中“洛阳女儿好颜色，坐见落花长叹息”可知，“洛阳女儿”就是诗人为白头翁悲叹的“代言人”。此句也即诗人交待赋诗之特定之“境”的诗句。鉴赏此诗，鉴赏者也完全可从此处与抒情主人公“换位”“入诗”，乃至入“景”入“情”。 二、移情 移情本是心理学中的一个概念。指想像自己处于他人境地，并理解他人的情感、欲望、思想和活动的能力。迁之以美学，就形成了“移情说”。认为审美活动是人将自我情感“外射”移入于本无生命的事物，使事物灌注了生命，着上了人的情感色彩。所以，美是主观移情的结果；美感是审美主体从“移情”中在“移情”对象上感受到的自我价值感。用之于诗论，则认为，古诗创作，诗人往往赋自然景物以人的行动性格、生命及思想感情，使自然景物映化出人类情感和社会生活之美。与此同理，古诗鉴赏，鉴赏者在鉴赏古诗时，也应把诗中原无生命的事物看成有生命的东西，与之融合、渗透，产生共鸣。 本文所说的移情也即鉴赏者心理角色“换位”后站在诗人的角度“移情”至“景物”，体会诗人借“景”抒情之“情”。 在古诗创作中，借景抒情、借物咏志是诗人常用的一种写作方法。但情志总是在一定的“情境”中因某一个具体的“点”而触发的。这里所说的“一定的情境”也即上文所述之“诗人赋诗时的特定之境”，而这“具体的点”乃诗人在这“境”中所看到的“景物”。如何鉴赏诗人笔下这些具体的“景物”，这就需要鉴赏者心理角色“换位”后，站在诗人的角度“移情”至“景物”，体会诗人借“景”抒情之“情”。 仍以上述所举之苏教版选修教材唐诗宋词选读中的古诗鉴赏为例。 春夜别友人二首首联“银烛吐青烟，金樽对绮筵”、颌联“离堂思琴瑟，别路绕山川”对抒情主人公在某一“春夜别友人”时的“情境”作了具体的描绘：堂中之物为“银烛”、“青烟”、“金樽”、“绮筵”，而一“吐”字，使人想见抒情主人公与友人相对无言，怅然无绪，目光只是凝视着银烛的青烟而出神的神情；“对”字意即抒情主人公面对华筵，除却频举金樽“劝君更尽一杯酒”外，已再也没有什么可以勉强劝慰的话了，只有与友人把臂步出堂外，默叹“山川”“别路”之缭绕迢遥，伤“琴瑟”之分离了。沉静之中更见别意的深沉。而颈联“明月隐高树，长河没晓天”则写抒情主人公把友人之臂离堂为之送行，但见高高的树阴遮掩了西向低沉的明月，默默的长河淹没在破晓的曙光之中。一个“隐”字、一个“没”字，恍如隐含着抒情主人公这样的感叹：时光催人离别，不为离人暂停须臾，难舍难分的时刻终于到来了。尾联“悠悠洛阳道，此会在何年”写抒情主人公目送友人沿着这条悠悠无尽的洛阳古道踽踽而去，不由兴起不知何年何月再能相聚之感。一“何”字强调后会难期，流露了离人之间的隐隐哀愁。 此诗首联、颌联交待了诗人赋诗时的特定之“境”，鉴赏者在此心理角色处“换位”入诗，需“移情”带着抒情主人公之情入“境”；颈联写抒情主人公在此“境”中看到的“景”，读之，也需“移情”以抒情主人公之情读诗中“景语”；尾联抒情主人公直抒胸臆，读之，更需“移情”与抒情主人公“同位”抒情。 再如送魏万之京首联“朝闻游子唱离歌，昨夜微霜初渡河”交待了诗人赋诗时的特定之“境”：在一个晓风残月、清霜布地的秋天早晨，抒情主人公和魏万在河边分手了鉴赏者需带“情”入“境”。颌联、颈联“鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过。关城树色催寒近，御苑砧声向晚多”鉴赏者应以“情”读“景语”：离愁且不堪，更添“鸿雁”叫；“云山”徒碍目，何况“客中过”！“关城树色”，时光“催寒”；“御苑砧声”，怎堪“向晚”！最后，鉴赏者且与抒情主人公在尾联中“同位”直抒情意：“莫见长安行乐处，空令岁月易蹉跎。” 同时，我们从以上鉴赏中可以看出，“移情”体会“境语”与“景语”需抓住句中之动词及副词。还以春夜别友人二首为例。首联“银烛吐青烟，金樽对绮筵”、颌联“离堂思琴瑟，别路绕山川”中的“吐”、“对”、“思”、“绕”；颈联“明月隐高树，长河没晓天”中的“隐”、“没”。这些动词传神地表现出了诗中各意象间的情态关系，也正表达出了抒情主人公在此“情境”中的具体情感。又如送魏万之京首联“朝闻游子唱离歌，昨夜微霜初渡河”中的“初”；颌联“鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过”中的“不堪”、“况是”；尾联“莫见长安行乐处，空令岁月易蹉跎”中的“莫见”、“空令”。这些副词的修饰限制更是加深了抒情主人公情感表达的程度。 古诗鉴赏思维的途径与方法可以是多种多样的，换位移情是其中之一。