刑事诉讼和行政诉讼发生冲突 先刑事还是先行政.docx

刑事诉讼和行政诉讼发生冲突 先刑事还是先行政人民法院在正常的审判活动中，经常遇到刑事诉讼和民事诉讼相冲突的情况，发生冲突时是先进行刑事诉讼还是先进行民事诉讼，法律没有明文规定，习惯上一般都按先刑后民的做法，即先进行刑事诉讼，在刑事诉讼结束后，再进行民事诉讼。而行政诉讼和刑事诉讼相冲突时，是否应向民事那样，先进行刑事诉讼还是先进行行政诉讼，意见不一致。 一种认为，刑事诉讼一直是法院的工作重点，不管是民事诉讼还是行政诉讼都应服从于刑事诉讼，应当先刑事后行政。 另一种意见认为，行政诉讼与民事诉讼虽然有其相同之处，但有许多质的不同，民事诉讼中的当事人在诉讼中或诉讼外的地位都是平等的，而在行政诉讼中，当事人在诉讼中的地位虽然是平等的，但在诉讼外其地位是不平等的，一方当事人是行政管理机关，行使行政管理权，而另一方当事人是被管理相对人，处于被管理地位。因此，行政诉讼不能象民事诉讼那样先刑后行，否则就会侵害一方当事人的合法权益，应当先行后刑。 笔者认为这两种意见均有偏颇。笔者认为是先刑后行，还是先行后刑，要根据案件的具体情况而定，如果先刑后行侵害了当事人的合法权益，特别是涉及到人权保护林的案件，则不宜先刑后行，而应当先行后刑。以交通肇事案件为例：公安机关因交通肇事而追究当事人的刑事责任，其主要依据是交通责任认定书，当事人不服公安机关作出的责任认定，有权提起行政诉讼的，而一旦被追究刑事责任，就有可能被逮捕、被判刑，当事人的权利就无法得到保障，因此，象这类案件就不能按照先刑后行的惯例，而应当先行后刑。值得注意的是： 先刑后民是阶级斗争年代的产物，在一切以阶级斗争为纲的年代，人民法院的审判工作主要是刑事审判，民事审判只占法院审判工作的很小部分，行政审判更是无从谈起，因此，法院的审判工作自然而然就形成了先刑后民的习惯。随着历史不断发展，社会主义民主与法制的不断健全和完善，人权不断得到重视，特别是全国十届人大第二次会议，将保护人权写入我国的宪法，这是我国保护人权的一个重要里程碑，人权既然是宪法赋予我国公民的权利，在这种情况下仍然坚持先刑后行显然已不适应时代的要求，也不符合司法工作与时俱进、更新司法理念、不断开拓创新的要求。因此，先行后刑更加符合时代要求。 行政诉讼是保护公民合法权利的一个途径，也是保护人权的一个途径。行政机关的具体行政行为作为刑事案件定案的重要依据，当事人对此提出异议而提起行政诉讼，在该具体行政行为未被确认有效前，就不能作为刑事定案的依据，只有通过行政诉讼，具体行政行为被确认有效后，才能作为刑事案件定案的依据，否则就会影响到司法的公正性，就有可能侵犯了人权。因为刑事案件涉及到是否对当事人采取限制人身自由的强制措施的问题，如果行政机关的具体行政行为未经确认，即对其实施了强制措施，一旦行政机关的具体行政行为被撤销，不但侵犯了当事人的合法权益，也影响行政机关在人民群众中的形象，还有可能涉及到国家赔偿等问题。 先行后刑也不是一概而论的，如果先刑后行不侵害当事人的合法权益，则可先刑后行，这样可体现行政机关执法的严肃性和公正性，也可体现人民法院的审判效率。