以理服人辩论材料.docx

以理服人辩论材料以理服人辩论材料 "以礼服人”存在于孔子的理想社会中，意即用“礼”来教化人。 “以理服人”。做人要懂道理，更要讲道理，因为道理使人明智，在是非面前总是知道什么该做，什么不该做，使言行有了合理的尺度和准则。道理使人善良，对人会多一份宽容之心、仁爱之心。大千世界，现实之中，有理说理，切不可无理搅三分，更不能无理还要恐吓、威胁、动粗，闹不好个人的言行和举动越过法律的准绳，可要吃官司的，到那时，只能是自己种的苦果自己吃，后悔都来不及。为人处世须讲理，做人要讲道德修养，要懂理、尊理、讲理 在中国这个 “礼仪之邦”，如果能够以“礼”待之，许多矛盾就不会激化。所以，在这个意义 上，我们有理由相信成都城管以“礼”服人的举措，在具体实施过程中也一定会收 到化解与执法对象情绪上对立的效果，对于和谐管理城市，乃至构建和谐社会都有 一定的意义。 但是，我们也必须看到，以礼服人的规定其实并没有真正解决城管执法的困境 。对执法者来说，敬礼是为了在缓和气氛中完成执法任务；对被执法者来说，接受 敬礼还是要面临处罚。而此前的舆情民意诟病城管执法，除了不满其执法方式和态 度外更重要的是对城管执法行为本身地位和执法依据的合法性质疑。说白了，就是 “你凭什么管我？” 应该说，城管的出现从主体上说，行政处罚法及*的授权给了一张“准 生证”。现实上看，分工的细化无法适应城市管理的综合和复杂。城管执法集中了 其他部门的处罚权，将其他部门不管的事儿，管不好的事儿管起来，这是合乎现实 复杂性需要的。但是，城管的具体职责并不是很清晰的，所谓14个集中行使处罚权 的方面，实际上跟其他部门的职权范围是有重合之处的。 而且，城管常常是“借法执法”依据以前分散于各个部门的规章行使执法 权。可在依法行政中的“法”是有特定含义的，仅仅指的是国家的宪法、法律、法 规，一定程度上能够扩大到规章，但对于规章之下的规范性法律文件不被看做是“ 法”，只有在上位法有明确规定的时候规章才可附带“法”的功能，而不能单独作 为城管执法行为的合法性依据使用。也正因此，这些规章的具体条文的法理性和统 一性不够完善，有些甚至和现行法律相悖。这样，城管执法就无法回避依据不一致 ，法理不足的困境。这样的困境才是城管执法的难处所在，也是许多人不服城管的 原因所在。 “借法执法”以及“规章代法”成为城管执法困境关键。因此，城管执法即使 能够做到以礼服人，还是没取得走出困境的钥匙。认真梳理现行执法依据，从法理 上解决以人为本，和谐管理城市的合法性，让城管执法真正能够以理服人才是要旨 所在。 在法制的社会里，以礼服人是一种态度，以理服人才是一种方法