《陌上桑》与《羽林郎》的比较.docx

陌上桑与羽林郎的比较陌上桑与羽林郎的抒情模式 陌上桑讲述的是采桑女秦罗敷拒绝一使君调戏的故事，羽林郎讲述的是卖酒女胡姬拒绝了一位权贵家豪奴的调戏的故事。可以说两首诗歌的主题都是相似的，都谱写了一曲美丽妇人反抗强暴凌辱的赞歌，宣扬了女性忠贞的美好道德，同时也反映了当时人们对美好人性的追求同时也揭露了当时社会像冯子和使君那样的人物。在具体的描写上，这两首诗都运用了从“诱惑”到“推拒”的抒情模式。 两首诗塑造的主人公都是一个美丽的妇人，她们共同的特点都是既年轻、又非常漂亮，但都是有夫之妇。这也是形成诱惑而又必然推拒的抒情模式的原因所在。因为她们非一般的美丽而具有了诱惑感，才致使被调戏；又因为她们是有夫之妇，而为了表现美好的道德，两位作者都必然地让她们拒绝权贵的调戏，以显她们的高洁。 两首诗开头都着力描写主人公的美貌。陌上桑中这样描写罗敷的美貌：“罗敷憙蚕桑，采桑城南隅。青丝为笼系，桂枝为笼钩。头上倭堕髻，耳中明月珠。缃绮为下裙，紫绮为上襦。”这一句并不直接描写她的容貌，而是描写她用的器物和穿戴的服饰之美。她耳朵上挂着晶莹闪亮、价值连城的明月珠，上身穿一件紫红绫子短袄，下身围一条杏黄色绮罗裙。一切都是鲜艳的、明丽的、珍贵的、动人的。这好像是一个采桑的农妇，其实是一个理想中的美女。诗人所要写的，是绝对的、最高的美，而这种美无法加以具体的、直接的描绘。所以后面诗人从侧面通过写“行者”“少年”“耕者”“锄者”四种人见到罗敷后的反应，来烘托罗敷的美丽。这样的描写大大地增添了诗歌的戏剧性，使得场面、气氛都活跃起来；更重要的是，通过从虚处落笔，无中生有，表达了不可描摹完美，给了读者无限的想象空间。而罗敷对读者或者是对诗中的围观者和使君的无限的诱惑也就由此无限扩大化了。羽林郎主要是从正面描写胡姬的美貌：“胡姬年十五，春日独当垆。长裾连理带，广袖合欢襦。头上蓝田玉，耳后大秦珠。两鬟何窈窕，一世良所无。一鬟五百万，两鬟千万余。不意金吾子，娉婷过我庐。” 作者运用了白描、夸张、骈丽、借代等多种手法，从胡姬的年龄、环境、服装、首饰、发髻等方面着力铺陈、烘托胡姬的美貌艳丽。人人都有爱美之心，更何况遇到罗敷和胡姬这样的绝代佳人，她们的诱惑力不言而喻，这也就直接导致了她们被调戏的共同遭遇。 两首诗后半部分都是描写被调戏的场面，也就是“推拒”的过程。可以说这是故事的核心，前面对她们所有美貌的描写都只是为后面做铺垫，“诱惑”到“推拒”就这样一脉相承。 陌上桑中使君的出现，冲破了围观者和罗敷之间无形的墙。可能也是因为他的地位比较高，胆子也大吧。他对大胆直接地问罗敷：“宁可共载不？” 罗敷的回答巧妙而不失礼节：“使君一何愚！”她委婉地拒绝了使君的爱意。她把使君放在前面，先说他是有妇之夫，这样既不会得罪使君，也很自然地有让使君想想自己妻子的好之意。后面，她才说自己是有夫之妇，再全面铺展地夸耀丈夫，一方面暗示自己丈夫比使君优秀。罗敷夸婿，完全是有针对性的。使君出巡，自然很有威势，于是她先夸丈夫的威势：丈夫骑马出门，后面跟着上千人的僚属、差役；他骑一匹大白马，随人都骑黑色小马，更显得出众超群；他的剑，他的马匹，全都装饰得华贵无比。使君官做得大，她就再夸丈夫的权位：丈夫官运亨通，十五岁做小吏，二十岁就入朝作大夫，三十岁成了天子的亲随侍中郎，如今四十岁，已经做到专权一方的太守。言下之意，目前他和你使君虽然是同等官职位，将来的前程，恐怕是难以相提并论了！最后是夸丈夫的相貌风采：丈夫皮肤洁白，长着稀稀的美髯，走起路来气度非凡，用这些来反衬使君的委琐丑陋。这么一层层下来，罗敷越说越神气，越说越得意，使君却是越听越晦气，终了必然是灰溜溜逃之夭夭。 羽林郎后半部分，诗人一转笔调，改用第一人称手法，让主人公胡姬直接控诉豪奴调戏妇女的无耻行径。特别是最后八句胡姬柔中有刚、义不容辱的严辞拒绝：“不惜红罗裂，何论轻贱躯！男儿爱后妇，女子重前夫。人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。” 她首先从容地说对方不惜下红罗来向她示好，她不能够计较自己低贱之躯。这句话仿佛她接下来一口就会答应，其实是抑先扬，欲擒故纵。下文就马上转调表示男人喜新厌旧，而她却是重旧情，忠于丈夫的。其实，十五岁的胡姬未必真有丈夫，她所以暗示自己“重前夫”，亦如罗敷一样，一则表明自己忠于爱情的信念，更主要的则是权借礼法规范作为搞暴的武器。胡姬的语气较上婉而弥厉，她这样的拒绝既委婉，也不会给冯子一点机会。 总的来说，陌上桑跟羽林郎从“诱惑”到“推拒”的抒情模式是相当相似的。 陌上桑羽林郎艺术成就的比较 羽林郎运用了白描、夸张、骈丽、借代等多种手法，与陌上桑有异曲同工之妙。 最后八句写胡姬柔中有刚、义不容辱的严辞拒绝。胡姬面对倚权仗势的豪奴调戏，既不怯懦，也不急躁，而是有理有节，以柔克刚。她首先从容地说道：“君不崐惜下红罗前来结好，妾何能计较这轻微低贱之躯呢！”仿佛将一口答应，实则是欲抑先扬，欲擒故纵。下文随即转折：“但是，你们男人总是喜新厌旧，爱娶新妇；而我们女子却是看重旧情，忠于前夫的。”这与陌上桑中“使君自有妇，罗敷自有夫”如出一辙，只是语气稍委婉而已。其实，十五岁的胡姬未必真有丈夫，她所以暗示自己“重前夫”，亦如罗敷一样，一则表明自己忠于爱情的信念，更主要的则是权借礼法规范作为搞暴的武器。“人生有新故，贵贱不相逾。”语气较上婉而弥厉：“既然女子在人生中坚持从一而终，决不以新易故，又岂能弃贱攀贵而超越门第等级呢！”真是绵里藏针，有理有节！言外之意，恰如左思咏史中“贵者虽自贵，视之若埃尘；贱者虽自贱，重之若千钧”。表现了胡姬朴素的阶级意识和风棱厉节，何等义正辞句，“多谢”，一语双关，表面是感谢，骨子却含“谢绝”。“私爱”，即单相思。“区区”，意谓拳拳之心，恳挚之意。这结束语更耐人寻味：“我非常感谢官人您这番好意，让您白白地为我付出这般殷勤厚爱的单崐相思，真是对不起！”态度坚决而辞气和婉，语含嘲讽而不失礼貌。弄得这位不可一世的“金吾子”，除了哭笑不得的尴尬窘态，狼狈而逃的可耻下场，还能会怎么样呢？读者在报以喜剧性的笑声中，大可作“言尽意不尽”的种种遐想。 本诗在立意、结构和描写手法上，均与陌上桑堪称颉颃。写女子之美，同样采用了铺陈夸张手法；写反抗强暴，同样采取了巧妙的斗争艺术；结尾同样是喜剧性的戛然而止。但陌上桑更多的是用侧面烘托，虚处着笔；本篇则侧重于正面描绘，实外铺排。前者勾勒使君垂涎，主要通过人物语言，用第三者的叙述；本篇刻画豪奴的调戏，则是一连串人物动作，即“过我”、“就我”、“贻我”、“结我”，妙在全从胡姬眼中写出。太守用语言调戏，豪奴用动作调戏，各自符合具体身分。前者反污辱是以盛夸已夫来压倒对方，所谓“道高一尺，魔高一丈”；本篇反调戏则是强调新故不易，贵贱不逾，辞婉意严，所谓“绵里藏针”、“以柔克刚”。罗敷在使君眼中已是“专城居”的贵妇人；而胡姬在“金吾子”眼中始终都是“当垆”的“酒家胡”。因而本篇更具有鲜明的颇具讽刺意味的对比：“家奴”本不过是条看家狗，却混充高贵的“金吾子”招谣撞骗，这本身就够卑鄙之极了；而“酒家胡”虽地位低贱，然究竟不必仰人鼻息过生活，在“高贵者”面前又凛然坚持“贵贱不相逾”，这本身就够高贵的了。于是，尊者之卑，卑者之尊，“高贵”与“卑贱”在冲突中各自向相反的方向完成了戏剧性的转化，给读者以回味无穷的深思和启迪。 比较陌上桑中的罗敷和羽林郎中的胡女的形象的异同 面对名分之外的示爱、求欢，古往今来的节妇贞女们，都能以各自不同的方式，演出一幕幕“还君明珠”的精彩故事，在展现高贵女性品格智慧光辉动人的同时，更彰显了作为核心价值的忠诚与坚贞。 汉代辛延年羽林郎中的“霍家奴”想“吃豆腐”，就“调笑酒家胡”。在汉人京城开小酒店的西域胡女，显得很弱势，面对狗仗人势的“霍家奴”，只有哈腰陪笑脸的分。但当骚扰升级时，她则收敛起笑脸，并作了明确决绝的表态，恳切婉转中又不乏义正辞严：感谢大哥看得起，给了我如此丰厚的礼物，这面子太大了，我委实担当不起呀！不像你们男人喜新厌旧，我们女人讲究对结发夫君从一而终(“男儿爱后妇，女子重前夫”)不该贪图富贵而见异思迁，你还是收回这些东西，死了这条心！ 同样面对非分纠缠，陌上桑中的那个罗敷女，就不像“酒家胡”那样完全处于被调笑的弱势地位了。她嫁得了好夫君，可谓郎才女貌、天造地设，自是底气十足、少有顾忌。“你怎么这样糊涂？！你可是有妇之夫，我也是有夫之妇呀！”对于求爱者，罗敷的回敬直截了当，一下子就把对方推到了道德被告席上。占据有利地势之后，罗敷便发起了炮火猛烈的攻击：她自己的如意郎君可是身份高贵的白马王子“东方千余骑，夫婿居上头。何用识夫婿！白马从骊驹”。高贵之外，尤其富有“青丝系马尾，黄金络马头。腰中鹿卢剑，可值千万余”。至于仕途出息“十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十专城居”。好家伙！少年得志，平步青云，年届不惑已是封疆大吏，这下对方该认瘪了吧？还不够“为人洁白皙，髯髯颇有须。盈盈公府步，冉冉府中趋。”从相貌到姿态风度，都使眼前的求爱者自惭形秽，全方位被比下去。那“使君”，只能知难而退，落得个自讨没趣。 较之罗敷女的直率坦露，唐人张籍节妇吟中那位虚拟的“节妇”，却能充分施展委婉含蓄的女性天赋对求爱者的拒绝，技术含量则更高，也更具温柔敦厚风致。“君知妾有夫，赠妾双明珠”。貌似平和、波澜不惊的起句，却用皮里阳秋的手法，一下子戳穿了对方的不正当意图。当然，人心都是肉长的“感君缠绵意，系在红罗襦”。看来，赠送明珠的这番盛情美意，“节妇”还是领受了，这也使求爱者颇感慰藉。可是，话锋马上一转：“妾家高楼连苑起，良人执戟明光里”，知道吗？我夫家的府第高楼紧傍着皇家花园，我那口子在皇宫的明光殿里供职呢！亮出夫家的“硬件”后，“节妇”又继之以伦常规范的“软件”说事：“知君用意如日月，事夫誓拟同生死”。明褒暗贬、语含讥讽的“用意如日月”，已把对方噎得透不过气来，击中了求欢者猥琐龌龊的要害，而天经地义的“事夫”原则，更彻底地侵削了任何的苟且余地。在对方无地自容的情况下，那“节妇”却又施展起柔曼蜿蜒的身段，以充满甜蜜伤感的煞尾，奉送给求爱者一个貌似真情缱绻、实则虚假廉价的抚慰“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时”。 在西方，上流社会男子对美貌女子的追求，也是一个永恒的时尚。卜迦丘十日谈中那位垂涎倾慕蒙费拉特侯爵夫人的法兰西王，利用侯爵征战在外的机会，借故绕道造访独守空房的侯爵夫人。尊贵客人的不期而至，女主人并没有喜出望外或受宠若惊，而是以女性特有的敏感，揣摩出来者的暧昧企图。与这位操有生杀争夺大权的绝对强势人物周旋，侯爵夫人的贞操、智慧和心机都要面临一场空前严峻的考验。她绝不能严辞厉色拒绝法王可能的挑逗示意，伤害了君王的面子尊严，这会让她吃不了兜着走的！当然也不能含糊其辞地虚与委蛇，传达错误的信息会招致更大的麻烦！至于法兰西王这一头，也同样不得轻松：君戏臣妻，不体面、不光彩，所以不得堂皇为之，只能遮遮掩掩。在尚未得到对方欣欣然“愿荐枕席”之类明确回应之前，不能随便挑破窗户纸，也不能擅越礼仪规矩套近乎，更不能倚仗强势霸王硬上弓。君父威严、纲纪体统和社会舆情等多重因素的制约，使得他不能恣意而为，只能见机行事。 女主人自然不敢对这位身份特殊的不速之客有丝毫的轻慢，于是她特地遍邀当地名流显达，以示欢迎的隆重、礼仪的周全。实际上却巧妙地杜绝了与法王单独相处的机会。更绝的是，侯爵夫人心机独到地设置了百鸡宴，每道菜虽花色纷呈，各有特色，但原料却是清一色的母鸡！法王当然不知就里，认为这是夫人的调情暗示，于是借机挑逗：“这地方只有母的，没有公的？”谁料法王的问话正中侯爵夫人苦心设计的圈套，“可不是！我的主子。这里的女性尽管在装束和身份上与别的地方有所不同(每道菜花色各异)，但别的方面实质上是完全一样的(都是母鸡做的料)！”利用菜肴设套引人入彀，巧妙取譬的回答，却又天衣无缝地传达了一个明确的信息：作为女人，我们都有一个共同坚守的伦理底线，不能苟且！就此打住后，法王肯定暗自庆幸这层窗户纸的完好无损，一场本来可能出现的尴尬在这种款曲微妙的交锋中得以化解避免。也许此时的法兰西王，在对侯爵夫人的倾慕之余，又多了几份感激和钦佩。