青年的陷阱余秋雨阅读答案.docx

青年的陷阱余秋雨阅读答案 篇一：青年的陷阱余秋雨阅读答案 篇二：青年的陷阱余秋雨阅读答案 篇三：青年的陷阱余秋雨阅读答案 无争议陷阱 余秋雨在我们的心理习惯当中，与创新意识最有抵触的是什么呢？是“无争议陷阱”。中国民众长期以来愿意接受一种“无争议”的成果，一有“争议”，就皱眉存疑。这一点，正好与创新意识水火不容。大家知道任何创新，必然是对既有成果的挑战，必然是对过往信条的否定，必然是对公众公认秩序的撼动，也必然是对原定规则的触犯。因此，也必然会引来一大堆争议，而且极有可能形成包围，构成围猎或者围啄。可以肯定地说，没有争议的创新不叫创新，如果一种创新一旦现身就远近都接受，那一定是利用了权势，不可能是真正的创新。在一个健康发展的时代，“有争议”是一个褒义词，“无争议”是一个贬义词。中国文化把这个“无争议的陷阱”挖得很大，要求一项创新不仅在专业领域里边无争论，而且最好在民众中也无争议。这种从众的惰性对创新而言是一种更险恶的陷阱。历史上哪有一项真正的社会改革方案或者学术研究成果，一出来就广受民众拥护的？我也是民众的一员，我发现，如果以民众的身份来考虑一项不是我们专业的成果的时候，我们的思维标准一定是陈旧的、世俗的、平庸的。这不能怪民众，因为民众面对一种陌生的创新总会缺少精神扶手，总会惊慌失措，以他们的标准，就很少有创新空间。当不争议创新项目的时候，大家就去争议这个人，使他的创新无法进行。可见，“无争议陷阱”真正是中国文化产生创新空间的最重要的障碍。据我所见，多数创新即使不被人家争议，创新者本身在待人接物上也确实有很多缺陷。因为他们多数不太合群，而且有点骄傲。他们有时候会面对失败，因此也经常暴露出他们的怨恨、衰弱、愤怒，却又未必有明确的对头，很可能在愤怒自己，就情绪不好。艺术上的创新者那更是这样了，独特的灵魂中的灵感使他们产生非常怪异的习性，对现实世界的超越使他们很难认同世俗的潮流，甚至他们也故意不遵循世俗的规范。因此无论从脾气到外型常常让人觉得难以接受。对这一切，正常的社会都应该理解和容忍。不能设想一切创新者都是温良恭俭让的完人和圣人。据我观察，一个温良恭俭让的完人是几乎不可能有任何创新的。如果说，对所有创新项目略有争议是可以的，但对创新者的人品却绝对不要争议，因为没有争议的理由。如果老是去争议创新者的人品、习性、性格，那么，中外文化史上那些可爱的人一个也不可能留存。我们真正要防范的是什么人？要防范的是以“争议”为名目来扼杀创造者的人。在现在中国社会上，这样的人的总数很大，他们是勤恳工作人的百倍，是创造者的百倍。有人说真正的比例可能比这个更大。很奇怪，他们制造了一个个可“争议”的人物，但是自己却避开了“争议”。他们自己就成了洞察一切的评判者，只等待着一切被他们“争议”了的创造者投去求饶的目光。16为什么说“有争议是一个褒义词，无争议是一个贬义词”？17请简要概述本文的论述思路18脑瘫诗人余秀华被社会广泛关注后，有人指责她的作品品味不高，缺乏艺术性；有人质疑她的作品是为了迎合社会流俗，只为赚人眼泪。请结合文意对这种现象产生的原因进行分析。参考答案：16.有争议，说明该成果挑战了既有的规则，在争议中汲取有益的东西可以实现创新。无争议，可能利用了权势，意味着没有进步的空间，或者本身缺乏创新。17.首先提出“无争议陷阱与创新意识最有抵触”这一观点，并加以阐释；接着从社会环境和创新者本身两个方面分析“无争议陷阱”存在的原因；最后阐述如何正确地对待“创新者”，同时要防范那些制造陷阱的人。18这种现象产生的原因是：国民的心理习惯中固有的“无争议陷阱”，人们习惯用陈旧的、世俗的、平庸的思维标准评议余秀华的作品。余秀华其人其作品本身的不完美，她的创作也并不遵循世俗的规范，这让人觉得难以接受，社会也缺乏理解与包容。现今中国社会上有为数很多的小人，他们常以“争议”为名来扼杀余秀华这样的创新者，制造争议人物，自己却避开争议。