立论遏制恐怖主义应该用和平手段.docx

立论遏制恐怖主义应该用和平手段今天的辩题是“遏制恐怖主义应该使用和平手段还是应该以暴制暴”。首先请允许我解释辩题中的几处含义。现代汉语词典解释，遏制指“制止，控制”。而对恐怖主义没有明晰的定义。从狭义角度讲，所谓“主义”，就是指“一种独特的教条，系统，或理论”。因此，恐怖主义就是把恐怖作为教条来信奉和实行的一种思想。而广义的讲，恐怖主义至少包含三个方面，即恐怖行动、恐怖思想和恐怖组织。 今天的辩题是“遏制恐怖主义”，显然，是广义上的恐怖主义。针对某种思想，只能用宗教改革、文化教育等手段进行遏制；针对恐怖行动，只能通过武力，正当防卫去解决。今天的辩题应该针对恐怖主义的第三部分，即恐怖组织采取何种手段。所谓恐怖组织，是实施者对非武装人员有组织地使用暴力或以暴力相威胁，通过将一定的对象置于恐怖之中，来达到某种政治目的特定组织。如IS，塔利班等。 继续解释辩题中的词语，应该表示“情理上必然或必须如此”。和平手段，我方认为，所有的非流血手段均为和平手段，例如协商谈判、宗教改革、政治施压、经济制裁以及文化教育等等。 因此，我方的观点是：控制恐怖主义的蔓延，情理上讲必须使用非流血手段。 先看看以暴制暴的弊端。 首先，以暴制暴会激起更多的恐怖袭击。美国号称世界警察，在对恐怖主义的处理中推行其以暴制暴的做法，如发动了伊拉克战争，表面上看消灭了一些恐怖主义，但是激起了更多的新的恐怖主义，如ISIS。美国也成为了恐怖主义的众矢之的，弄得人心惶惶。 其次，以暴制暴会杀死很多平民，这在情理上能说得通吗？ 还有，有些人是被迫加入恐怖组织的，难道我们要一刀切，把非极端人员也杀死吗？ 下面我将从三方面论证我方观点。 第一，从恐怖主义的形成来看，其形成与经济上的两极分化，霸权主义、强权政策以及宗教、民族、文化的矛盾等密不可分。无论是哪一条原因，都与暴力无关。如果在经济上不出现严重的两极分化，没有霸权主义、强权政策，培养正确的宗教信仰、及时地文化教育。那么我们就能从恐怖主义形成初期遏制恐怖主义。 第二，从经济因素考虑，恐怖主义的形成与发展需要巨大的经济支持。如果我们对其进行经济制裁，恐怖主义会立刻陷入经济的泥潭而被遏制。 第三，从政治因素考虑，个别国家在暗中支持恐怖主义，如伊朗、叙利亚等。这些国家支持恐怖主义是有自己的政治目的，如果大国联合能在政治上施压、协商谈判，使这些国家屈服，不再支持恐怖主义，则可以有效遏制恐怖主义。 人类的社会是进步的。当今的时代主题是和平与发展，世界各国人民渴望和平，暴力实则是文明的倒退，而和平才是人类的进步。 综上所述，我方认为，遏制恐怖主义，应该使用和平手段。