公共服务私人提供的可行性分析.docx

公共服务私人提供的可行性分析公共服务私人提供的可行性分析 在经济学上, 公共产品是与私人产品相对应的一个概念。从宽泛的意义上讲, 私人产品是能够实现单个人独自消费的产品, 而公共产品则是可以被一个以上的消费者共同消费或共同享用的产品。可见, 公共产品具有两个重要的特征区别于私人产品, 即消费上的非竞争性和非排他性, 也正是由于这两个方面的特征, 向社会成员免费提供公共产品一直被认为是*的重要职能, 但由此带来的结果是*的财政负担加重, 越来越力不从心, 而且*提供公共产品效率低下, 严重影响资源的优化配置, 长期为人们所诟病。如何减轻*的财政压力, 提高公共产品的供给效率, 成了理论和实践都急需解决的重大问题。 一、公共产品私人供给的必要性 促使人们开始思考公共产品私人供给的直接原因是*在长期供给公共产品的过程中, 遇到了很多方面的问题, 主要表现在如下两个方面: 一方面是*没有足够的财力对公共产品进行全面投资。在西方国家,*长期受凯恩斯主义的影响, 不断扩大公共产品的*支出范围, 导致财政负担加重、财政赤字扩大, 不断增长的公共产品投资需求使*投资难以继续支持。在我国, 自新中国成立以来, *一直从社会公益性和福利性的角度出发, 将公共产品的供给和管理作为行政性工作来做, *是公共产品的唯一投资主体和经营主体。随着我国经济的发展, 人们对公共产品的需求急剧增加, 原有公共产品的消费容量日益饱和。公 共产品使用多、更新少、新建速度慢的状况与整个经济的高速发展形成巨大的反差, 越来越成为阻碍经济持续、高速增长的“瓶颈”。显然, 单一的*投资是越来越难以继续支撑公共产品的社会需求。另一方面, *提供公共产品效率低下。传统的福利经济学家往往把 *制度作为一种外生变量, 即不存在交易成本的问题。实际上, *作为一种制度安排, 同市场制度一样,其自身的运行以及向公众提供公共产品同样存在交易成本的问题。而且由于*缺乏明确的绩效评估制度,其成本和效率较私人部门难以测量。企业决策者由于受多种制度规则制约, 决策行为可能更规范和谨慎,而*官员所受的约束比企业家少,因此,更容易出现决策失误, 从而导致*在提供公共产品的过程中效率低下。既然*没有能力像过去一样继续包揽所有公共物品的供给, 那么在公共产品的生产经营领域引入私人资本就显得尤为必要。 二、公共产品私人供给的可能性 传统经济学一直认为, 公共产品由于其自身经济技术上的特性, 市场不可能有效提供。但是, 通过长期的实践发现, *也同样不能独自承担公共产品供给的重任。很多经济学家开始反思公共产品应该由*提供这一古老的命题, 在这方面做出了颇有成效的研究, 从理论和历史的角度论证了公共物品私人供给的可能性。 1. 从技术的角度探讨公共产品私人供给的可能性。 戈尔丁、德姆塞茨等人认为, 没有什么产品或服务是由其内在性质决定它是公共产品或不是, 存在的只是供给产品或服务的不同方式, 即“平等进入”和“选择性进入”。产品和服务采取何种供给方式取决于排他性技术和个人偏好的多样化。若产品不能通过市场手段被充分的提供消费者, 那是因为把不付费者排除在外的技术还没有产生或者在经济上不可行。若能把不付费者排除在外的技术成熟, 并且排他成本较低的情况下, 私人企业就能够有效的提供公共产品。 2. 从经验方面探讨公共产品私人供给的可能性。 公共产品应该由*供给的结论, 很大程度上是一种逻辑推理的结果, 缺乏经验事实的支持。科斯在其经典论文经济学上的灯塔中考察了经济学中最经常引用的公共产品- 灯塔的产权变动历史, 认为从17 世纪开始, 英国的灯塔就一直是由私人提供的, 并且不存在不 充分供给的情况。科斯的研究为公共产品的私人供给找到了历史依据。布鲁贝克尔从经验角度研究认为, 传统的公共产品供给理论忽视了现实中许多影响人们表明自己对公共产品需求的重要因素。例如: 社区中某一成员虽然因为免费搭车享受“短期利益”, 但他会失去 社区成员的信任而有损于自己的长期利益。由于这一考虑, 社区成员免费搭车的动机会大大减弱, 社区公共产品可以由社区成员共同出资提供, 根本无须*介入。 3. 从制度安排上探讨公共产品私人供给的可能性。 产权理论产权学派认为,公共物品之所以导致市场失灵,是由于产权不明确,如果产权完全确定并得到充分保障,则有些市场失灵现象就不会发生。这是科斯定理的一个具体运用。科斯定理认为:只要产权是明确的,并且交易成本是零,或者很小,则无论在开始时将产权 赋予谁,市场均衡的结果都是有效率的。史密兹认为,在公共产品的供给上, 消费者之间可以订立契约, 根据一致性同意原则来供给公共产品, 从而解决免费搭车问题。还有经济学家从具体的制度安排, 如公共产品的期货交易、公共产品生产决策的保险制度等方面探讨了公共产品私人供给的可能性。虽然很多研究还只限于纯理论的层面, 但却打破了公共产品只能由*供给的传统观念, 为私人供给提供了理论支持。 三、公共产品私人供给的条件 通过对公共产品私人供给可能性的大量经济学研究, 我们可以看出, 并非所有的公共产品都适合私人供给。如果是纯公共产品, 即消费上具有完全的非竞争性和完全的非排他性的双重特性的产品, 私人是不可能提供的, 还是应由*来提供。能够由私人提供的、或者由私人参与提供的公共产品一般需要满足如下几个方面的条件: 1.一般应该是准公共产品。 和纯公共产品不同, 准公共产品是指消费上具有一定的竞争性和排他性的产 品, 即如果消费者的数目超过了一定的临界点, 产品在消费过程中就会产生消费拥挤的现象, 原有消费者的消费满足受到影响。所以说, 准公共产品涉及到的消费者数量有限的。消费者数量有限, 他们之间就容易通过一致性原则订立契约, 自主地解决准公共产品的供给问题。 2.在公共产品的消费上必须存在排他性技术。 消费的一定程度的竞争性产生的消费拥挤现象还不能构成为公共产品私人供给的充分理由, 因为私人投资公共产品的行为主要还是靠利益机制来驱动的。如果私人投资的公共产品不能把不付费的免费搭车者排除在外, 从而通过收费来补偿其投资成本, 那么私人资本是不可能进入公共产品的生产领域的。根据戈尔丁的分析, 产品消费上的排他性特征并非是由公共产品的本性决定, 它实际是一个技术问题。产品排他技术的进步和排他成本的降低是在为公共产品的私人供给不断的创造条件, 也为竞争性的私人企业参与迄今为止仅限于公共部门的活动提供了新的机会。 3.必须要有一系列制度条件来保障。 在制度经济学派看来, 最重要的制度安排是产权制度。按照阿尔钦的定义, 产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品的使用的权利。可以看出, 产权的一个特点是其强制性, 只有强制性的产权才能使产权所有者形成对产权的良好预期, 从而有足够的激励来行使产权。因此, 只有明确界定私人对某一公共产品的产权, 并且有一系列制度安排来保护产权的行使, 这样私人才有动力来提供某一公共产品。 四、公共产品私人供给中*的作用 公共产品的私人供给打破了长期形成的公共产品由*单一供给的局面, 意味着在*之外还存在着其他成功的公共产品供给形式。正如文森特·奥斯特罗姆所指出的:“每个公民都不是由一个*服务, 而是由大量的各不相同的公共服务产业所服务。”但是, 公 共产品的私人供给倾向并没有完全否认*在公共产品供给领域的作用, 而是需要*根据理论和实践的发展, 重新找准自己的位置。 1.为公共产品的私人供给者提供制度激励。 正如诺曼·尼科尔森所指出的: 政治过程在任何情况下都将通过对关键性经济制度的影响来塑造私人的选择。公共产品由于其自身经济技术上的特性, 本来对私人投资的吸引力有限, 这就要求*采取一些政策措施, 包括对公共产品产权的界定以及给予税收减免、财政补贴等激励措施, 为私人提供公共产品提供制度激励。 2.*出于公益的目的, 对私人提供公共物品进行必要的干预。*允许私人提供某些公共产品, 决非意味着*在此方面的责任的让渡。因为无论是纯公共产品, 还是准公共产品, 其目的都是为了满足公众的需要, 实现某种公共利益, 因而具有公益性质。而公共产品的私人供给者, 由于理性经济人的特点, 在可能由于制度约束的缺失, 做出某些有违公共利益的行为。而且, 像*提供公共产品会出现“*失误”一样, 私人提供公共产品同样会存在低效率的情况。为此, *必须加强私人提供公共产品的制度约束。 3. *有必要给予公共产品的消费者某种支持。 因为公共产品的消费者一般是分散的, 而且同样由于理性经济人的原因, 消费者容易陷入集体行动的困境,不太可能形成强有力的集体行动同公共产品的私人供给者讨价还价。在这种情况下, *有必要为消费者提供信息以及其他必要的支持, 如组织消费者成立关于该种公共产品的消费者协会等, 以采取有效的集体行动, 加大同公共产品私人供给者的谈判筹码等。