新公共管理全解课件.ppt

新公共管理new public management,NPM,姓名 闫红骞日期 2013.5.13,目录,新公共管理概述内涵产生背景理论基础主要内容典型案例对我国的启示,新公共管理,内涵,新公共管理（new publicmanagement,NPM）是80年代以来兴盛于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是近年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门广泛采用私营部门成功的管理方法和竞争机制，重视公共服务的产出，强调文官对社会公众的响应力和政治敏感性，倡导在人员录用、任期、工资及其他人事行政环节上实行更加灵活、富有成效的管理。它的出现是对传统公共行政官僚层级制的一种挑战。,新公共管理,作为一种新的理念以及新的实践模式，有不同的名称：新公共管理管理主义以市场为基础的公共行政学后官僚制模式 企业化政府尽管名称不同，但描述的基本是同一现象,新公共管理的主要理论及代表人物,小政府理论（弗里德曼和哈耶克）流程再造理论（哈默和钱皮）公共部门绩效管理理论（霍哲）基于回应性的政府全面质量管理（霍哲）重塑政府（奥斯本和盖布勒）,小政府理论（弗里德曼和哈耶克）,背景分析：以政府失灵论为基础。政府对市场经济的干预导致的集权带来了一系列的问题：效率低下，财政赤字加重。理论内容：明确提出政府的活动边界，提供那些市场做不了也做不好的服务，政府提供具有非排他性的公共产品和服务。政府的“小”是空间范围上的小，并不意味着政府能力以及竞争力的弱小。,公共部门绩效管理理论（霍哲）,理论内容：关注政府绩效的改进，把绩效评估作为改进绩效的一种管理工具该理论认为，绩效评估应分为7个环节：1识别要评估的项目，进行清晰界定2阐述项目目的，确定所需结果。3选择评估标准和指标。4设立绩效和成就目标的标准。5监督结果。6绩效报告。7评估结果和绩效信息的利用，以促进绩效的改进。同时，在绩效评估的过程中强调公民的参与性，这样的绩效评估结果和绩效信息将会对政府政策和项目管理有更大的意义。,基于回应性的政府全面质量管理（霍哲）,理论内容：建立起一套在以顾客为中心，持续改进，强调授权和协作基础上的全面质量管理目的在于通过引入政府全面质量管理，消除由于官僚制，利益集团以及专业化的结构所带来的回应性障碍，建立更具回应性以及以顾客为中心的公共机构。,在改革政府中将“新公共管理”看做单一的模式概念“新公共管理”模式包含以下十大基本原则或基本内容：（1）起催化作用的政府：掌舵而不是划桨（2）社区拥有的政府：授权而不是服务（3）竞争性政府：把竞争机制引入到提供服务中去（4）有使命的政府：改变照章办事的组织（5）讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款（6）受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，而不是官僚政治需要（7）有事业心的政府：有收益而不浪费（8）有预见的政府：预防而不是治疗（9）分权的政府：从等级制到参与和协作（10）以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革,重塑政府（奥斯本和盖布勒）,重塑政府，追求效率用企业家精神去改造政府虽然政府与企业是不同的，而且政府不能像企业那样去运作，但是却能够把企业经营管理的一些成功方法移植到政府中来，使政府这类公共组织能像私人企业一样，提高效率其中最重要的理论就是顾客理论。顾客理论就是强调服务提供者对他们的顾客负责在提供服务过程中不断进行革新，寻求减少成本和增进质量的方法；聆听顾客的呼声，授权顾客作出选择，把资源放在顾客手里让他们挑选期望“顾客主权”能形成对公共机构的压力，改变政府以往虚构的“社会公仆”的角色，达到改善公共服务的目的,新公共管理,产生背景,一 从公共行政到新公共管理的背景（一）对公共部门的抨击（二）经济理论的变革（三）私营部门的变革（四）技术革命,对公共部门的抨击,从20世纪年代开始，传统的公共行政遭受到新的外部环境的越来越严峻的挑战，其近乎刻板、僵化的科层体制愈来愈不能适应迅速变化的信息和知识密集型社会和经济生活，政府面临着日益严重的问题和困难：政府财政危机，社会福利政策难以为继，政府机构日趋庞大臃肿，效率低下，公众对政府能力失去信心等，“政府失败”论开始占主导地位。1规模过大2范围过大3官僚制的缺陷,经济理论的变革,在20世纪70年代，新古典主义经济学理论认为，政府本身恰恰是限制经济增长与经济自由的经济问题，较小规模的政府通过提高经济效率可以提高社会总体福利；不是由政府通过官僚机制强制人们从事各种活动，而是由市场来进行，市场机制在任何方面都 具有优势。,私营部门的变革,1竞争2全球化,技术革命,现代科技革命使社会成员参与公共领域活动的性质与形式发生了重大的变化；现代通信与信息技术革命对传统公共行政提出变革的要求。,新公共管理,主要内容,新公共管理主要内容,1、一种战略方法政府已经把为长期计划和战略管理而开发良好的方法确定为其施政的目标。2、管理而非行政管理者现在已介入决策事务，也介入一些严格意义上的政治性事务。换言之，他们为实现结果承担责任。,新公共管理主要内容,3、关注结果组织必须关注的焦点是结果或产出，而不是投入。管理主义改革强化了个体绩效和组织绩效。4、改善的财政管理在这方面，最重要的变化是用绩效和项目预算制度取代了原有的线性项目预算和会计制度。,新公共管理主要内容,5、人员调配具有弹性在中高层管理中，存在着一种持续性趋势，即由职位分类向高级职位安排的弹性化转变。6、组织机构具有弹性分权化,新公共管理主要内容,7、引入竞争机制引入竞争是公共管理的一大特征。8、新合同主义这种合同化的形式包括有关员工的个体绩效合同，与部长和整个政府签订的合同，以“特许状”形式签订的与顾客和公众的合同。9、采用私营部门管理方式表现为人事变革、绩效工资以及聘任制改革,新公共管理主要内容,10、与政治官员互动承认政府基本的政治特性，公务员与政治官员共事于称之为管理的互动过程之中。11、直接对公众负责公务员与公众之间存在直接责任关系 12、使购买者与提供者分离购买者是决定生产何种产品的一方，而提供者则是交付协商一致的产品和结果的一方。,新公共管理的内容（管理主义方案的主要观点）结合阿利森的框架理解,一、定位,1、一种战略方法2、管理而非行政,二、从组织管理内部要素看,3、关注结果4、改善的财政管理5、人员调配具有弹性6、组织机构具有弹性,三、市场化途径,7、引入竞争机制8、新合同主义9、运用私营部门管理方式,四、从组织管理外部要素看,10、与政治官员互动11、对公众直接负责12、使购买者与提供者分离,新公共管理,理论基础,新公共管理的理论基础,（一）经济学理论（二）私营部门管理理论,经济学理论,经济学的两个主要假定1.“理性人”假定，即假定个人总是趋利避害的；2.个人理性假定允许精心建构可以高度抽象的模型。在假定人们总体上是按照理性行事的条件下，这些模型可以预测人们的行为。,影响公共管理的经济学理论,1公共选择理论2委托代理理论3交易成本理论,1、公共选择理论（public choice theory）,公共选择理论为人们抨击官僚制提供了理论支撑，造成了政府总体规模的缩减，并为以市场为的公共政策设计提供了方法论基础。（1）产生背景（2）奥斯特洛姆的观点,1、公共选择理论,（1）产生背景产生于20世纪40年代末，到60年代末形成的一种学术思潮。是将微观经济学应用于政治和社会领域而形成的经济学思想的一个分支。代表人物：美国著名经济学家詹姆斯布坎南(James.M.Buchanan)经典著作：一致同意的计算：宪法民主的逻辑基础,所谓公共选择，指通过集体行动和政治过程来决定资源在公共领域的分配，是人们通过民主政治过程，将个人的私人选择转化为集体选择的一种过程或机制。基本假设：人是一个自利的、理性的、追求效用最大化的人。官僚与其他任何人一样，不是受到公共利益的激励，而是被认为受到其利己利益的激励。从这一视角出发，官僚制运行不好是因为个体官僚追求个人效用最大化、自身福利最大化导致的。公共选择理论断定，最好的结果应是市场作用的最大化和政府作用的最小化。,公共选择理论,（2）奥斯特洛姆的观点存在两种竞争性的组织：官僚制和市场；与市场相比，官僚制存在较大的问题，它的效率更低、效果更差。市场中的竞争、消费者主权和选择提供了降低成本的激励，但这在官僚制模式中却不存在。新公共管理的两大原则都可以从奥斯特洛姆的论著中找到。两大原则是：其一，新公共管理是以市场为基础的，所运用的理论是公共选择理论、委托-代理理论和交易成本理论；其二，新公共管理的目标是摒弃作为组织原则的官僚制。,2、委托代理理论,（1）产生背景（2）主要内容（3）对公共管理学的影响,2、委托代理理论,（1）产生背景起源于对私人部门所有者与经营者或雇员之间关系的研究。在专业化分工的条件下，由于每个人都不可能是自给自足者，因此一种所谓的“委托代理”（Principal-Agent)关系便会相伴而生。委托人与代理人的目标冲突与信息不对称是委托代理问题的核心。,2、委托代理理论,（2）主要内容基本假定：处于委托代理关系的双方都是效用最大化者，加上信息分布的不对称，委托人与代理人的利益偏离和冲突便成为一种普遍的现象。由于有两方面的影响：一为代理人的行为不能直接和无代价地由委托人观察出来；二是最终的实绩既受代理人努力程度的影响，也取决于其他一些不可控的随机因素，于是代理人不一定为委托人的利益服务，甚至不惜以牺牲委托人的利益为代价来谋取私利。,2、委托代理理论,（2）主要内容委托代理关系的核心，是委托方如何将代理人的行为限制在符合委托人利益的范围内。它所关注的主要有三个问题：一是代理人的选择和对代理人的激励；二是减少“代理成本”或由代理所引起的资源耗费；三是签订最优合同，防止双方尤其是代理方寻机违约为自己谋利,2、委托代理理论,（3）对公共管理学的影响主张把公共部门的事务尽可能多地签约外包出去。通过签约外包，代理关系就变成私营部门的代理关系，效果更佳，同时，合同关系可以适用于员工和组织；选择代理人的观点影响到公共服务哪些可以让私营部门提供，哪些应由政府提供。,3、交易成本理论,（1）产生背景（2）主要内容（3）对公共管理学的影响,3、交易成本理论,（1）产生背景最早起源于20世纪30年代，自20世纪70年代中叶后，研究交易成本的经济学派成为现代经济学发展中最为活跃的一个学派。科斯（Ronal H.Coase),1937，企业的性质威廉姆森（Oliver E.Williamson),3、交易成本理论,（2）主要内容对交易没有成本的概念提出了挑战。所谓交易成本，是指所有与制度或组织的建立、变迁和使用有关的费用。科斯将之概括为：搜寻成本、谈判成本、缔约成本、执行成本和监督成本。交易成本理论关注的焦点是如何降低交易费用。合理的制度安排和制度创新，能够有效地控制与减少交易成本的支出，提高经济活动的内在效率，促进经济可持续增长。,3、交易成本理论,（3）对公共管理学的影响该理论阐明了一个公司在何种情况下可能会偏好市场检验或签订合同的方法而不是在公司内部完成某些工作。这种情况同样适用于公共部门：如果采用签约外包的形式来降低行政经费并产生某种竞争将有可能使某些交易只付出较低的成本。,私营部门管理理论,1组织结构的弹性化变革（利润中心、分权制等）2重视战略计划与战略管理3私营部门人力资源管理制度4目标管理,新公共管理,典型案例,新西兰的政府改革,背景及原因1、最根本原因是70年代以来出现的长期经济停滞和严重的政府收支平衡问题：新西兰的人均GNP由50年代的世界第5下降到了80年代的第20位,政府净债务占GDP 的比例由1976年的9%上升到1985年的41%。12、1984年上台执政的新政府意识到了在经济管理和政府行政方面进行激进变革的必要性3、国际上各种理论思潮的影响 和推动。这些理论主要包括公 共选择理论、代理理论、管理 主义与新公共管理1 Graham C.Scott,Government Reform in New Zealand,International Monetary fund,Washington D.C.,1996,P7,改革内容：一、改革政府的商业性职能:公司化和私有化二、重构非商业性政府部门:职责分立与功能调整三、重塑核心政府部门的管理机制:绩效管理与产出控制四、革新和突破传统文官制:绩效协议、浮动工资和任期制五、改革政府的财政活动:分权管理、应计会计和报告责任制,改革之一、改革政府的商业性职能:公司化和私有化(1985年)1、分离政府组织中的商业性功能与非商业性功能2、像成功的商业企业那样经营国有部门3、管理者对已达成的绩效目标向部长负责,同时,有权作出各种管理决定4、企业要在既无优惠又无负担的情况下参与竞争,从而使商业标准成为评价管理绩效的一个重要指标5、企业的董事会按私人企业的原则建立,要任用有商业经验和管理才能的人来负责企业的经营与管理,1986年的国有企业法是指导该领域改革的法律文件。政府试图通过设定单一明确的商业目标、下放权力和强化监督来增进管理者的动力,从而达到提高效率的目的,新西兰对政府商业活动的改革经历了三个发展阶段：第一阶段,公司化阶段,1986年开始将从事商业活动的政府部门改组成国有企业,并将之置于得力的董事会和管理者手中这些企业以赢利为运营目的,不再享有各种保护和特权,还要像其他私有企业那样交纳税金和红利第二阶段是私有化阶段,从1989年开始私有化追求的目标是:进一步创新和提高效率，偿还债务以及避免更多的财政补贴和不当投资第三个阶段，从1990年起主要问题是如何加强对具有复杂的经济和社会目标的政府事业单位与自然垄断型企业的监督和管理,改革之二、重构非商业性政府部门:职责分立与功能调整(1988年)1、政策与执行分立，即政策建议与执行这一政策的机构相分离行政机构由于具有实践经验而被认为是政策建议的最好提供者,但是他们也是在提供服务的过程中有着直接的切身利益的一方,因此两者应分开2、公共服务的出资、购买与供应分立其目的是在向政府内部其他机构和公众提供特定服务的过程中,要在政府的出资者、购买者和供应者的角色之间,形成一种类似手与足的合同性安排3、服务供应者之间相互竞争可对提供公共服务的政府机构保持一种压力,使其有动力提高效率和效能，这就要求废除政府的垄断性保护和引入市场调节的价格机制4、重新分配政府各部门的职责合并相同职能，避免利益冲突，拆散那些难以管理、缺乏重心、惯于隐瞒信息的大型组织(信息、效率、合作、决策和责任),改革之三、重塑核心政府部门的管理机制:绩效管理与产出控制(1988年和1989年)主要原则:第一,明确组织的战略性目标和操作性目标第二,明确议会、部长、各委员会、中央政府机构及管理者在组织中的作用 和职责第三,开发有关服务提供、资源管理和 财政状况的信息第四,明确绩效监督的作用和程序第五,为高绩效提供激励,并用组织目标 来统一管理者的利益第六,赋权于管理者,使其有管理的自由第七,责任面向结果,根据所追求的结果来分配资源,第一,面向“产出”的拨款制度第二,阐明部门绩效目标的自主 化计划(corporate plan)第三,执行主管与主管部长之间的绩效协议在这三种机制中,绩效协议是整个责任链条上最为重要的一环,新管理机制的实现,主要依靠的是三种机制,经过改革,新西兰高级文官的管理制度主要由以下几个方面的内容构成:1、绩效协议和绩效评估 绩效协议和绩效评估是评价高级文官工作业绩的主要依据。评估结果对高级文官的任职、待遇等都有重大影响2、任期制执行主管的任期为五年，没有自动续补任期的权利那些成绩优异者最多再任职三年或去申请其他政府部门的职位当年度的业绩评估令部长感到不满,部长有权中止合同的执行3、浮动工资制能否得到绩效工资及得到多少都要依据其业绩表现而定一般的模式是：新任职者能拿到其基本工资的95%,而后由绩效来决定其绩效工资，其最后报酬最大可达到其基本工资的110%,改革之四、革新和突破传统文官制:绩效协议、浮动工资和任期制(1988年),4、任命私域精英进入公共机构高层任职把社会上最新的思想、观念和方法引入政府,从而促进政府在管理上的革新政府对这些新的管理者的要求是：在符合公共机构的特殊价值的前提下,要像私人企业的经理那样进行日常的管理,以便提高政府部门的绩效质量,增强变革的能力在一些部门,执行主管开始使用来自 私人部门的先进技术进行战略资源 管理5、建立人力资源开发计划其目的是培养高级管理人才该计划包括了一系列不同等级的 管理培训课程,但更强调工作培训 和日常工作经验的积累同时,还强调在公、私各种部门任职 和学习外国的先进经验,改革之五、改革政府的财政活动：分权管理、应计会计和报告责任制根据公共财政法(1989)及其修正案和财政责任法(1994)1、财政管理权下放2、应计会计制(Accrual Accounting)核心是根据权责关系的实际发生和影响期间来确认费用和收益主要内容:凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当负担的费用,不论款项是否收付,都应当作为当期的收入和费用处理；反之,即使款项已经在当期收付,都不应当作为当期的收入和费用。13、财政报告制它由部门层级开始,到1992年开始扩散到整个政府活动中其形式是一个对财政状况的报告书或资产负债表,使政府能够了解各部门管理者控制下的资产和债务情况,从而对资源的使用效率进行评估和判断1 崔金生等主编:财经辞海,黑龙江人民出版社。,改革成就：公司化改革再加上私有化 等其他改革举措，使得新 西兰经济在20世纪90年代 中期蒸蒸日上，“在1993年 世界竞争力报告中，新西兰的政府质量在工业化国家中排名第一，企业社区信心指数排名第二。”新西兰彻底执行局化的改革举措，为世人所瞩目。1经过改革,新西兰的行政效率和经济效率都被认为是处于世界最高水平,是各国的一个样板。同时,新西兰还被认为是世界上最为廉洁的国家之一。21 陈振明 当代西方政府改革与治理中常用的市场化工具福建行政学院福建经济管理干部学院学报2 薛凯 改革政府，新西兰的经验 中国行政管理 1998年第12期,新西兰取得如此巨大的成就的原因分析：1、新西兰是个新兴小国,其治理并不复杂。在 许多公共服务领域内交易成本经济学和委托 代理理论的应用就显得轻而易举。而美国、英国、加拿大等国都是大国，且历史都比较悠久，政府各项治理措施都有很强的历史惯性，进行改革会面临更多的困难2、新西兰是中央集权的国家，中央政府对国家事务有强有力的影响，各项改革措施能得到比较有效的实行。而像美国这样的分权国家，各级政府部门以及立法、司法和行政部门都有自己的利益和考量，使得比较激进的改革措施难以通过和实施3、为了有效推行改革，新西兰特别做了很多立法工作。如国有企业法（1986）公共财政法(1989)及其修正案和财政责任法(1994)等法律。这些都使得改革有了坚实的法律保障,新公共管理在加拿大的失败,一、沃特卢案研究90年代末,当市政府的官员们试图寻找一些创新性方法来为一项耗资4900万加元的中心娱乐设施进行融资时,公私伙伴关系成为了他们的选项然而，与政府合作的MFP公 司实际上只是一个金融中介,自身无法提供贷款后来的司法调查发现,MFP 销售人员和沃特卢市高级官员(特别是财务主管和市政主管)之间存在着长期的并日益密切 的关系,二、多伦多案研究1997年,安大略省议会将多伦多市政府和其它六个政府组织合并成一个新的市政府。新政府在1998年1月正式开始运转政府官员们远远没有意识到,将七个不同的组织糅合起来同时还要保证政府的正常运转要面临多么大的挑战一项对多伦多市1998年至2002年政府采购的司法调查报告中有两个重要事件：1.1998年8月,多伦多市为了征收财产税决定购买一套计算机软件程序。市政财务主管几乎是一手促成了政府从一个小公司购买软件,而这家公司的头头和她保持着长期的“亲密关系”2.1999年7月,市议会决定从MFP租用计算机设备。有证据显示至少有一位重要的政府官员从MFP销售人员那里收受了回扣,而那位销售人员自己也从交易中获得了高额提成,加拿大改革的失败之处在整个20世纪90年代,政府官员被灌输最多的是像生意人一样的价值观,而不是遵守现有制度来捍卫公共利益当这些“生意人”热衷于建立关系和人际网络的时候,许多人不知道怎样或者何时在公私利益之间划清界限就不足为奇了并不是任何公私之间的关系网络都是为了公共利益的,新公共管理,对我国的启示,新公共管理为什么值得我们学习？西方发达国家不仅市场经济管理（包括企业管理）体制比较成熟，公共行政管理（包括政府管理）体制也相对成熟。西方发达资本主义国家曾经不断地通过管理变革有效地解决了大量的社会问题。在西方国家被称之为“新公共管理”的政府改革运动（或者叫做“政府再造”运动），在上个世纪后期，也比较成功地解决了西方福利国家政府过度干预社会带来的政府机构臃肿、财政赤字、低效率、社会满意度低等问题。,我们是如何向西方国家学习的？我国近三十年的改革，“市场经济理论”、“新发展观”等。我们的改革，直观的印象总是改革的实践先于改革的有关理论。事实上，不是没有理论，只是按照（或者改造）某些西方的理论先做了再说，这是改革初期曾出现的一个特殊现象：做了不说，说了不做。西方的理论，我们官方不说而已，但实际上用得越来越多。最近这次的行政管理体制改革，理论背景就是“新公共管理”。我国中央政府的大部制改革、基层政府的目标管理、公共事业和公共产品的民营化（特许经营、委托经营或购买公共服务等）、公共危机管理主体的多元化、民间组织的管理条例的出台、政府高层甚至早就开始研究、讨论实施“省管县”（政府管理的组织结构扁平化）等等，已经在运用新公共管理的管理理论、方法和技术。,我国政府机构改革几经波折，但最近这次政府机构改革有不少新的特点：中国公布精简政府机构的计划，撤消铁道部，重组其他机构，旨在提高效率。把政府机构改革看作是整个国家的行政管理体制的一部分；明确了以政府职能转变为先导或基础，政府职能转变对于政府机构改革的重要性和必要性，强调政府职能转变是机构改革的基础和前提；,而对政府职能的定位，无论是表述为“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”，还是“三公共一公众”，都突出强调了政府管理的公共性。政府职能正在经历从“统治”到“治理”的转型。这些新特点在理论上都与新公共管理有关。也就是说，我们可以尝试用“新公共管理”的理念、模式、方法和技术对我们政府现有的改革作一些更有解释力的说明。,我们向西方国家学习政府改革的成功经验，特别要注意的问题：“政府再造”（或政府改革）是与社会整体变革相关联的。根据西方新公共管理的经验和理论，脱离大的社会变革就政府改革论政府改革是没有意义的，脱离整个社会的转型讨论政府职能的转变也是没有意义的。新公共管理在西方国家的成功运用当然是有条件的。那就是：成熟的企业管理体系、成熟的非政府的公共组织体系、高素质的社会公众等。,我国的政府改革同样需要有相关的社会条件作为支持。如果按照新公共管理的管理理论模式来改革我国的政府机构，我们可以为成功地进行政府机构改革做些什么准备？,（1）成熟的企业体系和发达的经济基础。经济不发达地区的政府转型靠自身的力量是很难成功的。中国尤其是广西的工业化程度太低而不是太高（我们在低端产业赚钱太辛苦了），基本的经济问题没解决，我们的政府部门就没有条件从原有的管理模式中全身退出。,（2）公民教育与市民社会的培育。为什么会有“走形了得自治和民主”。民间组织与市民社会的发展与成熟。为什么大家喜欢挤在政府机构中？为什么“企业”、“政府”、“民间组织”这些不同类别的组织之间不能实现有效的人员流动？美国的教授可以做国务卿，退下来可以去大学、去企业、去基金会。我们的精英为什么这么集中于政府机构？如果有一天我们的社会精英先去做成功的企业家、做知名教授然后才去玩政治，我们政府机构改革就容易多了。我们应该创造让社会精英愿意去企业、去民间组织创造事业的条件。,（3）信息网络技术的普遍推广、应用。管理技术 手段的革新是政府管理模式创新所必需的。江苏省去年弄了一个村村通网络的工程。这也是政府改革的一个很重要的基础条件。技术与组织结构的关系。扁平化组织结构的技术条件。没有技术支持的“机构精简”，会使政府“变小”的同时也“变弱”了。“小而强”的政府是通过新技术的支持实现的。技术与组织产品（服务)质量的关系。没有技术支持的“服务”，对于民众而言是新的“形式主义”。比如，没有电子政务，民众表达诉求的成本就太高了。,新公共管理所受的质疑,武汉大学丁煌教授在其2005年发表 的论文中指出新公共管理理论在 西方国家遭到了来自多方面的质疑,质疑来自于：,1、对新公共管理以经济学理论为基础提出了批评。第一个批评认为经济学是一种有缺陷的社会科学，它在政府中的运用同样是有缺陷的。第二个批评认为，尽管经济学作为经济体系和私营部门的基础具有某些效用，但它在政府中的应用则完全是一种拙劣的构想。2、对新公共管理以私营部门管理为基础提出了批评认为公共部门与私营部门有很大的不同，在具体操作方法上也没有太多的相关性。对公共部门而言，确定目标或评估结果更具困难性，或许这就是公共部门与私营部门最关键的区别之一。,批评来自于：,3、认为新公共管理有一种“政治化”的趋势，并将其直接卷入政党政治之中。4、质疑新公共管理的概念和程序是否与责任机制相吻合。公共管理与公共责任这两个概念之间也许会产生一些冲突，如果公务员承担管理责任，这将被视为是削弱了需负责任的政治官员的责任。5、如何解决签约外包的困难，使之切实发挥作用。6、新公共管理是否会引发较大的伦理问题还不太清楚。7、新公共管理的执行与士气问题。,结论：在发达国家，官僚制的正式权力结构继续存在，但雇佣条件和服务提供已日益与公共管理的新模式相一致。新公共管理模式已经建立起来。,小结什么是新公共管理（管理主义）？哪些经济学理论影响了公共管理（公共管理的理论基础）？新公共管理的方案内容是什么？,Thank You!,闫红骞,