十八三中全会精神学习心得体会：社会强制问题.doc

十八届三中全会精神学习心得体会：社会强制问题党的十八届三中全会提出要推动国家治理体系和治理能力现代化。当前我国正处在社会矛盾凸显期，实现党的领导、依法治国和人民当家作主的有机同一，一方面需要通过党和政府的柔性管理，通过党的群众工作来有效化解矛盾，消弭冲突;另外一方面还需要从社会治理的实践动身，在维护最广大人民根本利益的基础上科学看待秩序维护中的社会强迫题目。所谓的社会强迫，是指政府职能部分应用强迫性手段建立和维护社会基础秩序的过程。从社会和谐的基础动身，利益调和的重点是关照最弱势群体的利益。而我们知道，任何在社会生产生活中占主要地位的主体，都不可能轻易让渡利益。而基于党领导国家推动社会发展的有效性，任何政党的制度化建设都需要强调制度框架内党的社会强迫能力。首先，社会强迫作为社会治理中化解矛盾，束缚权利边界的技术性手段和制度化政策，在法治国家的目标下，本身可以被纳进法治范畴而加以规范。其次，技术本身的精细化和规范化，一方面使得社会强迫具有了物资条件，另外一方面也决定了社会强迫的必定性。在一个精密庞大的管理体系中，技术的强迫性要求规制人们的行为，并通过规制保障了人们的自由不受侵害。最后，社会管理创新和基础秩序维护的基础是对信息的有效获得，这个过程本身包括着对人们的行为强迫，这类强迫的道德基础恰正是所有人公平地享有不被侵犯的权利。危机情境下的社会治理我们在产业社会谈论社会和谐，必定绕不开危机情境。产业社会在提供人们极其便捷的交往和获得知识与财富的机会的同时，其所具有的不确定性也使得社会可能在转眼之间失往其全部的秩序基础。中国人所具有的忧患意识和危机观念，可以保证这个伟大的民族在面对各种风险挑战中始终保有生机和活力。而代表人民根本利益的我党对危机情境的科学熟悉和掌控，也是从根本上避免社会失范和失序的重要领导气力。而我们对危机情境的掌控，在实践上还需要有充分的职员、价值、物资、制度和政策的储备。进进转型期以来，中国社会时发多发的群体性事件凸显了党和政府社会治理的能力要求。社会治理过程不同于平常的管理，更强调发挥党的领导与调和作用、政府的服务与管理作用，市场和社会的理性参与作用。在面对群体性事件时，很多学者强调危机管理，实在质在于强调危机控制是政府的一项重要职能。由于西方发达国家的社会发育相对完备，社会群体本身对传统危机有着相对成熟的应激模式，能够在危机情境下承当起相应的责任，政府因此避免了承当危机引发的全部压力。随着风险社会的来临，社会以为政府应当对危机的化解与克服负有更多的责任，因此提出危机管理是政府的基本职能。在管理理念下，政府在处理危机的时候偏向于对事件本身的处理，危机应对的基本思路常常是将局势停息，较少斟酌人们平常的利益或价值诉求。危机的突发性和较强的分散性，要求政府在不确定性极高的情况下，迅速采取措施将事件控制住，这个决策过程必定带有应急与强迫特点。但是现代社会危机成因的复杂性和多元交互特点，决定了我们一方面需要紧急状态下的政府强迫，另外一方面基于防范和化解危机的需要，政府和社会更多的要在调和群体利益和化解社会矛盾的过程当中，通过有效的社会参与，避免危机促发要素的积累。即强迫过程本身是保障社会良序和获得社会支持的过程。也正是基于此，党的十八届三中全会明确提出加快构成科学有效的社会治理体制的基本战略。促生多元主体共同参与的社会治理新体制中国社会正处于急剧调剂和转型的关键时期，市场经济发展和社会变迁带来的管理效能改变和制度调剂，对社会整合能力构成了现实威压。从这个意义上说，一定时期一定范围内依托国家强迫来避免社会动荡是必要的，也是有效的。但是从政党科学执政的逻辑动身，明显，这类带有应急强迫色采的管理过程，需要从理念到制度、方法都做出调适。一个时期以来，政府和社会都对压力型维稳提出了很多意见建议。应当说，任什么时候期，维护社会稳定是符合最广大人民群众的亲身利益的，也是有益于改革与发展的。但是，仅仅依托压力型维稳明显是难以实现社会延续健康发展的。因此，实现社会和谐、人的自由全面发展，在治理理念上需要转变思惟，进而构成制度化多元主体共同参与的社会治理新机制。一是把维护稳定建构在有效调和各方利益，尊重多元价值并构成科学价值引导机制上。中国传统的管理体制一直都存有调和的基因，但在具体运行中，通过权利运行遏制可能存在的社会不和谐因素，是有管理体制的必定趋向。二是肯定人们公道正当的利益及其寻求利益的过程，并在多元主体中完善协商民主，梳理权利边界，实现利益表达的制度化。之所以强调这一点，是由于改革开放中，由于制度不完善，存在较为严重的利益分化乃至利益侵害题目，在一定程度上也构成了多元利益团体乃至特殊利益团体。这些团体极易从本身利益最大化的现实需要动身，试图左右改革开放的政策，乃至阻碍改革开放的进一步深化。完善利益表达机制，能够在信息相对完备的环境里，进行科学决策，调和各方利益和保障人们的正当权益。三是确立社会稳定的综合指标体系。当前，中心政府维护稳定的原则和目标在科层制度下经过层层加压，会以使人难以想象的速度和方式覆盖社会生活的全部领域。从组织行为学的视角分析，这一能力是任何政府和社会组织都期待具有的。但是也要看到，若非制度完善和组织健全，这类快速传导的将稳定视为根本目标的维稳体系，会直接锲进传统管理框架，构成以行政手段为主导的政府强迫过程。因此，需要在廓清社会稳定的基本内涵和表征的基础上，构成考核稳定发展的综合指标，而非维护稳定的压力指标。待添加的隐藏文字内容3例如，在很多地方将上访人数多少作为考核地方稳定的重要指标。这既否定了人民来信来访作为信息沟通的有效机制，也会造成地方通过人身强迫或花钱买平安来克服上访题目。因此，建构科学的维稳指标，是要从造成社会不稳定的缘由进手，而非从社会失稳的表象进手。这才是克服急功近利表面鲜明，内里糟糠的必定的行政行为。实际上，中心提出小康社会目标和中国梦思想，其落实过程必定在于凝聚社会气力构成发展共鸣，进而规避利益侵害，实现利益和谐。这是有益于推动社会和谐稳定的。但在实践中，各种不科学的考核评价体系直接耗蚀了科学发展观落实的物资基础和制度平台。这一点，特别需要在执政过程当中加以纠正。四是以法治为核心，健全中国特点社会主义法制，稳步推动市场经济体制改革和政治体制改革，构成社会长治久安的坚实基础。同时也要看到，中国当前频发的群体性事件不能够简单视为权利滥用的结果，在某种意义上也是社会民主有效发育中难以完全规避的现象。我们知道，撇开事件本身的非法性，最近几年来中国每一年发生群体性事件超过10万起，而涉诉涉案涉访的各种事件多达200多万起。这些事件很大一部份是公民维权运动，这也是社会发育到一定阶段的必定组织情势。在正常情况下，社会通过组织化行动，在法治框架内寻求本身权利保障机制，并具有监督权利的能力。也就是说，人民当家作主，本质上体现着人民的知情权、参与权、表达权、监督权有制度平台和物资保障。中国发展面临的各种题目，需要党引导人民在理性和与法治框架内逐渐加以克服。明显，仅就社会强迫力而言，它体现着产业社会执政党的基本能力。但是同时也要看到，这类强迫力是与社会理性和社会民主的实践息息相干的。我们知道，民主的条件是对自由的期待和对权威的尊崇，即政党能力必定体现为政党执政中束缚本身和社会、推动发展的制度要求，体现为制度被权威执行和模范遵守。就社会和谐与人民幸福的要求来看，社会强迫的过程必定具有以下道德意向和价值目标：每一个人的公道正当的利益都应当得到维护和尊重，每一个人实现本身利益和价值的过程都不能够侵害其他人的利益。党和政府控制的公共资源，依系于法律向全体人民公平开放。社会强迫是社会和谐发展的重要气力，但是其所内蕴的善的寻求和制度的逻辑是这类气力有效实施的基础。援用康德的一句话：位我上者灿烂星空，道德律令在我心中。人们对美好生活的向往和对社会良序的维护，和对公共利益和制度权威的尊崇始终是并行不悖的。