浅析废除死刑的价值基础.doc

浅析废除死刑的价值基础文章来源 毕业论文网 浅析废除死刑的价值基础死刑一般也被当成是一种刑罚。首先我们要先了解一下刑罚是什么。刑罚是根据不法和罪责的严重程度来确定的一种可感知的痛苦和祸害，它表明了国家对行为的公开反对和拒绝，是对严重违法行为罪责的强制抵偿和消解，以此证明了法规范一如既往的有效性。另外，刑罚也应该对于行为人本人产生积极的效果，这样就有助于行为人的再社会化，或者说至少不会妨碍其再社会化。2刑罚的目的一是让行为人知错，懂得吸收教训以达到改过自新，二是起到威慑的作用，让其他人害怕而不敢再做违法的事情。笔者在此提出几点支持废除死刑的理由：（一）维护人权L整理论文维护人权是支持废除死刑最大的一个理由。在一些法治发达的国家，大多数的公民达成一种共识，那就是：人的生命无比珍贵，不能因任何理由予以剥夺。1死刑废止是现在争论的一个焦点问题，笔者认为，人生来即拥有各种权利，生命权是其中最重要，最根本的一项。人们愿意交出一定的权利，愿意赋予国家治理的权利，只是为了维持社会的安定，更为了能使自己生存得更好。贝卡里亚认为：“用死刑来向人们证明法律的严峻是没有益处的”；“体现公共意志的法律憎恶并惩罚谋杀行为，而自己却在做这件事情；它阻止公民去做杀人犯，却安排一个公共的杀人犯”。2或许那些犯下恶劣行径的人确实很让人愤慨，或许不杀不足以解民愤，但是，生命乃人之根本，没有了生命就一切都没有了。我们用刑罚是为了让犯罪者受到惩罚，但这是惩罚吗？这惩罚的只是这个犯罪者的家人！而死刑虽然夺去了他的生命，却也给了他解脱。我们用刑罚是为了让犯罪者能够汲取教训、改过自新，能够有助于一个人的再社会化，再社会化是一种再教化的过程，死刑已经失去了刑罚的这个作用，它并不能帮助行为人的再社会化。“皮之不存，毛将焉附？”一个人连生命都没有了，教化将不具有任何的意义。(二）死刑的威慑力死刑的出现是人们觉得“只有消灭了肉体，才能消解犯罪的部分罪恶。”但是，事实并不是如此，“消灭了个体的沉重的肉身，并没有消灭罪恶的根源问题。”执行死刑在一段时期内确实可能真的起到了威慑的作用，比如我国严打的那段时间，可是在严打结束以后，犯罪的数量却是突然反弹并且有所上升。我国自古崇尚“治乱世用重典”，但历史的事实是，从来没有一个乱世是因严刑峻法而得到治理的。我们去查阅一下有关资料就会发现，在一些废除死刑的国家，废除死刑以前的犯罪数量并不比废除死刑以后少，废除死刑国家的犯罪数量也并不比没有废除的多。例如，欧洲国家已经完全废除死刑，他们废除死刑，有的已经有四五十年，有的十来年或者更短，欧洲国家废除死刑以后，并没有出现人们所担心的暴力案件上升，杀人案件增加，而大洋彼岸那个美国，它大量适用死刑，却是西方国家恶性暴力犯罪谋杀最多的国家。 3 刑罚不是复仇和报应，所以死刑也并不能算是一种真正意义上的刑罚，它违背了刑罚的目的，是一种野蛮时代的血腥复仇。反对废除死刑的最大的一个理由就是：人类害怕死亡，而由于这种害怕，他们中的很多人会打消犯罪的念头。不过让我们再来看一下当今的社会，人们是害怕死亡，可是更多的人哪怕明知道是掉脑袋的事却依然还是要去做，这是为什么？除了有巨大的利益可图以外，还是因为人们变得麻木起来。意大利法学家切萨雷•卡贝卡里亚这样说过：“随着刑场变得日益残酷，这些心灵也变得麻木不仁。”美国有一个著名的废除死刑的倡导者，叫做贝塔，他曾经讲了这样一件事，说他在美国搞洛普民意测试的时候…问道，如果让你在死刑、终身监禁、不可撤销的终身监禁、不可假释的终身监禁、和加倍赔偿这样的一个组合方案之间做出选择的话，你还赞不赞成死刑，这个时候他就发现仅剩26%的民众还支持死刑。1由此我们可以看出，死刑相较其他的制度并不更具威慑力，而当死刑的力量受到质疑，当有了其它可以代替死刑的制度时，是不是可以取消这残忍而暴力的制度呢？（三）防止死刑错案的发生人无完人，办案也是一样的，没有人可以避免错案的发生，我们只能尽量的减少发生的频率。错案的发生是一个严重的问题，尤其是死刑错案。有段时间，报纸将我国改革开放以来已经查证的死刑错案报道了出来，那些能够考证的只是冰山一角，其他那些不能考证的呢？尤其是在严打期间造成的错案，没有人真正的了解究竟有多少。或许我们没有办法避免错案的发生，但至少我们可以想办法挽救。死刑错案却让我们没有办法去挽救，已经没有机会了。比如聂树斌案，只因为当时从一具女尸旁边走过，就被抓起来枪毙了，那年他还不满21岁，但是在十年后，因为另一件案子而被抓住的王某却说出自己才是这件案件的真正的实施者。如果聂树斌没有被执行死刑，至少我们还能让他回到外面的世界去看看，可以还他一个真正的公道；可是他已经被枪毙了，我们无能为力，怎么做都不可能让他起死回生。人头不比韭菜，割了还可以重生，人被杀掉以后再也不可能复原了，这个错误是不可挽回的。所以最好的办法就是一个人都不杀，就不会再这样犯错误了。2