【最新】立案侦查申请书1.doc

刑事立案监督申请书1检察院立案监督申请书5立案侦查申请书5刑事立案申请书9刑事立案监督申请书  申请人：胡进生，男，汉族，河南省林州市姚村镇定角村第六届村委会主任，住本村289号，身份证：410581195707149031。联系电话：13051349889 18610810343被申请人：北京市公安局丰台分局，法定代表人：衡晓帆，职务分局长，地址：北京市丰台区东大街26号，联系电话：010-63811992、63811396、63897532。申请人不服北京市丰台公安分局2013年4月23日作出的京公丰刑不立字（2013）第000012号不予立案通知书和2013年5月6日京公丰（法）刑复字（2013）11号不予立案决定书，不服北京市公安局京公（刑）核字200310号不予立案复核决定书。请求丰台区人民检察院，依法予以立案监督，并责令北京市丰台公安分局依法立案侦查。申请事项依法追究犯罪嫌疑人刘永昌、李贵增等人涉嫌绑架、非法拘禁、敲诈勒索、抢夺公私财物、滥用职权等刑事犯罪的法律责任。事实与理由一、被申请人违反公安机关办案程序规定存在办案严重违规的行为1、被申请人的工作人人员张耀宏，给犯罪嫌疑人通风报信，涉嫌玩忽职守2011年3月 7日，申请人到国家信访局指定的接待场所依法信访，3月8日至3月30日，遭到犯罪嫌疑人刘永昌、李贵增的绑架、非法拘禁。2011年4月6日，申请人到六里桥派出所刑事报案，办案人员张耀宏未征得控告人的同意，当即把申请人到派出所刑事报案的信息，通过手机电话告诉了被控告人刘永昌，为被控告人刘永昌提供了串供，毁灭，伪造证据的时间，违反办案程序规定，向涉案被控告人刘永昌泄漏案件秘密的规定。2、被申请人隐匿重要物证2012年5月23日下午，申请人到六里桥派出所上访时，办案人员张耀宏指责申请人说，你指控的绑架案没有发现有暴力绑架行为，申请人当即向办案人员张耀宏提出查看从案发现场提取的录像证据，办案人员张耀宏却闭口不言，这一刑事报案因违反办案程序规定，不依法办理并存在严重超期违规的行为，直接导致这一绑架案错过了最佳的侦破时机。3、被申请人采用非法证据，包庇嫌疑人的犯罪行为2013年4月六里桥派出所办案人员张耀宏，违反国务院信访条例对信访训诫的明确规定，在申请人从没有一次非访违法行为的情况下，说，地方的信访训诫传真件证据，已认定你是信访训诫对象，我们就认为对你的信访训诫合法。可见，办案人员张耀宏存在有徇私枉法的舞弊行为，借用信访训诫的名义，包庇被控告人刘永昌和李贵增，为其推卸并掩盖犯罪嫌疑人实施暴力绑架，非法拘禁人质，抢夺占有个人财产和敲诈勒索钱财等犯罪行为。4、被申请人拖延办案，千方百计为犯罪嫌疑人开脱六里桥派出所办案人员张耀宏，违反公安机关刑事案办案程序规定，严重超期拖延刑事案件的立案办理。同时导致申请人刑事报案两年多无立案结论，不得不通过上访来寻求解决问题。办案人员张耀宏在未作出不立案决定之前，曾以笔录告知形式，让要控告人自己去找被控告人讨要绑架时被抢夺并非法占有个人财产的犯罪脏物，并暗示说不立案，就不能说是犯罪脏物。其行为存在不作为的渎职行为，至今申请人都不明白不予立案的具体理由。二、被申请人没有查明刘永昌李贵增雇用五名异地绑匪的身份问题被控告人刘永昌和李贵增雇用五名异地绑匪对申请人进行暴力绑架，抢夺占有个人财产，非法拘禁，威胁恐吓亲人并敲诈勒索钱财3200元。其犯罪事清楚，证据充分。在申请人没有非正常上访违法行为的情况下，刘永昌、李贵增滥用职权，以公报私，打击报复信访举报人。把报案指控的五名异地绑匪，解释为都是地方政府的工作人员。把暴力绑架行为，错误的掩盖说成是地方政府工作人员执行公务行为。请求检察院在立案监督程序中，让公安机关首先查明这五名异地绑匪的真实身份，到底是不是地方政府的工作人员，并提供身份证件，任职证明和招聘合同。同时，再调取案发现场招待所的录像硬盘（录像硬盘证据由办案人员张耀宏保存）。然后再对案发现场的五名异地绑匪留下的录像证据，进行身份对比和确认，绑匪的真实身份，自然就会明明白白。三、犯罪嫌疑人刘永昌、李贵增已经涉嫌绑架，中国现行法律没有赋予政府工作人员有行使训诫的职权，更没有规定可以采取绑架的形式进行训诫申请人指控嫌疑人刘永昌、李贵增雇凶绑架案，是刑法确定严重的暴力刑事犯罪，并具备雇用异地五名绑匪，在招待所登记室公共场所实施暴力绑架，抢夺并非法占有个人财产，非法拘禁被绑架人质，公职人员以转劳教和刑拘的威胁恐吓方式，向亲人敲诈勒索钱财。之后，犯罪嫌疑人为了掩盖犯罪行为，竟然操纵林州市法院滥用司法权，对申请人进行司法拘留，理由是申请人经办的企业拖欠64万元债务。事实上，64万元是企业债务，不应当由申请人个人承担。并且，该企业在安阳市中级人民法院申请执行数百万元的债权，至今没有到位。可见，申请人没有恶意逃债，根本不应该以拖欠债务之名进行司法拘留。另外，中央政法委关于处理上访人员的要求规定第二条规定，认定违法上访，都要经过公开听证，让人民群众都看到他是否属于无理和无理取闹。基于此，没有经过听证，直接认定申请人的行为属于违法上访，应当进行训诫，明显程序违法。并且，中国现行法律没有赋予政府公务人员有权对公民进行训诫。并且，也没有规定政府人员有权采取绑架的手段，对公民进行训诫。四、报案指控的绑架案是经过精心策划、有组织、有预谋的刑事犯罪案件被控人刘永昌和李贵增是亲自指使雇用五名异地绑匪实施暴力绑架犯罪的直接涉案嫌疑人，但其绑架案幕后的真正操纵人，是带多人来到北京的王永强（现担任是姚村镇镇长），在幕后其亲自参与组织策划，坐镇指挥，并预谋了这起绑架案。但王永强无论是绑架前，还是在绑架之后，都始终没有露面，都没有与申请人有过接触过。因此，申请人也只能控告直接参与涉案人刘永昌和李贵增。王永强作为科级干部，利用职权，给被申请人出具几张镇政府对被绑架人的信访训诫手续，是件非常简单容易的事情。被控告人单方借用信访稳定为名，滥用职权，利用国家公权力，以公报私，打击报复上访人，其目的是掩盖其暴力绑架犯罪的行为，企图想逃避法律追究。因此，王永强作为这一暴力绑架案的总指挥，利用职权，以政府名义出具的对申请人属于信访训诫对象的证据，是不具有法律效力的，需要有相关的证据佐证。被控人刘永昌和李贵增具有雇用异地绑匪，在招待所公共场所使用暴力绑架，抢夺并占有个财产，非法拘禁，残酷虐待人质的行为。并以转劳教和刑拘的威胁方式，向家属亲人敲诈勒索钱财的犯罪情节，完全具备有以勒索钱财为目的绑架他人的，或者绑架他人作人质的绑架案犯罪事实，其行为已触犯刑法第二百三十九条的规定，构成绑架犯罪；同时触犯了国务院信访条例政府法规第四十六条的规定，打击报复信访人，构成了犯罪，得到可依法追究刑事责任的法律规定；并涉嫌滥用职权，非法拘禁，非法抢夺侵占他人财产等犯罪的实质要件，符合刑事案件定罪的立案标准。被申请人在没有对被控告人李贵增到案接受调查，在没有查清事实情况下，听信被控告人单方面提供的传真件证据，作出的不予立案决定，缺乏事实根据和法律依据。被申请人存在违反公安机办案程序规定和严重超期和的违规行为。根据刑事诉讼法和最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定的相关规定，申请人特提起立案监督申请。立案监督申请书后附有三个附件材料。附件1：刑事报案控告上访材料部分；附件2：不予立案复议、复核决定书及申请材料；附件3：证据及证据效力材料部分，以便立案监督的办案人员更多的了解案情并作参考。盼复。此致丰台区人民检察院 申请人：胡进生 2013年5月24日检察院立案监督申请书申请人： ，女，汉族， 年 月 日出生，身份证号码： 。住 ，联系电话： 。被申请人：*派出所申请事项请求监督被申请人对 涉嫌*案依法立案侦查。事实与理由2013年9月22日晚，申请人就 *本人一事，向*派出所报案，民警将申请人及 带至*派出所制作了笔录，并于第二天组织了一次调解，之后就一直未于立案。申请人多次至被申请人处要求立案，被申请人一直推脱不予立案，并且没有出具不予立案通知书。申请人认为，被申请人明知 已涉及刑事犯罪而不予立案，且未出具不予立案通知书，其行为已违反法律规定。 根据最高人民检察院、公安部关于刑事立案监督有关问题的规定第四条：被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。刑事诉讼法第八十七条规定：人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。综上，申请人特依法向贵院提起立案监督申请，望贵院能查明事实，依法监督被申请人立案侦查，以维护申请人的合法权益。此致*人民检察院  申请人： *年*月*日立案侦查申请书 报案人:立案侦查申请书 报案人： 性别： 民族： 出生日期： 文化程度： 电话： 工作单位： 住址： 【律师提示:报案人个信息中,尚需明确报案人与本案的关系】申请事项：请求对 一案进行立案侦查。事实与理由：【律师提示：重点陈述被控告人涉嫌犯罪的事实和证据】 报案人请求公安机关对本案进行立案侦查，追究相关人员的法律责任。如认为本案不属于刑事案件，请在法定时间内向报案人出具不予立案通知书，详细阐明不予立案的理由。此致 报案人： 年 月 日 刑事立案申请书申请人：程春国，男，汉族，台湾人，1957年1月15日出生于台北，身份证号码：K121035110,家庭住址：台北市北投区荣华里13邻明德路150巷15号13楼，暂住地址：深圳市坪山新区荔景路荣步电子工（深圳）有限公司宿舍，电话：13510823879。请 求 事 项：请求贵局依法对李良聪涉嫌诈骗犯罪进行刑事立案，并依法追究其刑事责任。事实与理由： 2006年4月28日，李良聪实际控制的香港荣步国际有限公司将全资持有荣步电子工程（深圳）有限公司（以下简称荣步公司）100%的股权以及其名下的全部资产以港币750万元转让给申请人，申请人按照约定于2006年6月12 日付清了全部的转让款750万元港币，李良聪和荣步公司也分别于2006年6月15日、6月23日、7月4日、7月21日、7月26日向申请人移交了荣步公司的土地房产登记证书、设立批准证书、营业执照、税务登记证书、公司全部的印章以及涉及公司经营的全部政府批准文件，至此申请人已经合法的成为了荣步公司新的投资人和实际经营人。荣步公司的股权转让给申请人后，李良聪以及其实际控制的香港荣步国际有限公司不仅不履行协助申请人变更相关股权登记、证照等义务，反而捏造证照遗失等事实，并隐瞒了其股权已经全部转让的真相，向企业登记机关申请补照并骗取了相关的证照和公章，接着李良聪又以同样的方法向相关部门骗取了关于荣步公司的其他证照和印章后李良聪多次以荣步公司和荣步公司法定代表人的名义分别与宁夏恒昌顺贸易有限公司、重庆市九龙坡区科园三街139号附52号的任大明发生投资业务往来，致使荣步公司申请人实际经营和管理的荣步公司名下的账号以及厂房被多次冻结、查封，特别是李良聪2012年8与7日非法以荣步公司的名义向企业登记主管机关申请企业清算的行为，导致了申请人和荣步公司经营陷入了绝境，正常的经营也无法开展，严重侵害了申请人和其实际经营的荣步公司的合法权益。 李良聪在荣步公司的股权相关证照、印章已经实际交付的情况下，伪造了证照遗失的虚假事实，隐瞒了股权已实际转让并且交付的事实真相，利用骗取到的荣步公司的证照，对外公然以荣步公司的名义从事经营、变更申请等实体活动，实际上也非法获取了本不该属于他的利益，其行为具有明显的商业欺诈，是现今社会“三打两建”的打击对象，是诚信的社会主义国家所不能容忍的，其行为符合诈骗罪的构成要件，申请人认为李良聪犯罪主观故意明显，也有实际存在的犯罪事实且非法获取了利益，其行为具有明显的社会危害性，触犯了刑法第二百六十六条的规定，犯有诈骗罪。 综上所述，为了维护申请人的合法权益，申请人特请求贵局对李良聪涉嫌诈骗的行为依法予以刑事立案侦查。此致深圳市坪山新区公安局 申请人： 2011年 月 日刑事立案申请书申请人：XXXXXXXXXXXXX法定代表人：XXX地址：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX请求事项：请求贵局依法对黄某的涉嫌职务侵占行为以及票据诈骗行为进行刑事立案侦查，并依法追究其刑事责任。事实及理由：2008年1月，黄某通过各种形式取得申请人XXXXXXXXXX有限公司（以下简称“我司”）的信任并承包XXXXXXXX基础分公司（以下简称“分公司”）开展相关业务。为防止黄某在开展业务过程出现任何有损我司或客户合法权益的情况，我司只授权“黄某在接受我司的委托下洽谈相关业务”，且在工商部门办理了工商登记（附：XX基础分公司企业工商登记资料）。然而，在前段时间，我司发现黄某在未经本公司授权委托情况下，一直私自以分公司的名义对外承揽打桩工程业务，并收取工程款。2008年12月5日，黄某携带所有收取的工程款潜逃。导致我司不仅没有收到应收的工程款，而且被众多材料供应商（如建华管桩等）追索管桩等材料的材料款（附：XXXX管桩购销合同）。据初步了解，黄某利用职务之便，将公司工程款非法据为己有的数额较多达数百万之巨。在上述事件发生后，申请人立即赶往分公司并对分公司的财产进行清点核算，经清点后发现：原我司交由分公司保管和使用价值人民币 元的柴油锤桩机（桩机编号： ）（附：中山市柴油锤桩机证）已被黄某私自处理，所得款项也不知所踪。由上可见，黄某利用其为分公司负责人的职务便利将本属于我司的工程款非法占有，又利用保管和使用柴油锤桩机的便利将其非法处理并侵吞所有款项，且所涉的金额巨大。根据刑法第二百七十一条的规定，黄某的行为已构成职务侵占罪。除上述犯罪行为外，在2008年11月11日，黄某为骗取我司人民币48万元，故意以两张不能兑现的工商银行业务委托书【具体记载的信息为：委托人：中山市东凤镇祥有茶叶商行，委托付款金额均为：人民币48万元，编号为： 、 ，委托日期为2008年12月15日、2008年12月22日】（附：工商银行业务委托书）作为担保的方式向我司借款，骗取我司向其出具了两张农村信用合作社的支票（支票号为：12573XXX、135XXXX5），支票金额合计人民币48万元。同时，为了取得我司的信任，黄某还在支票的复印件上填写“到时资金入不了帐该责任由黄某承担”字样（附：农村信用合作社支票复印件）。然而，我司后来才发现业务委托书中的付款人中山市东凤镇祥有茶叶商行的实际经营者为黄某（商行的地址与黄某承包分公司的地址是相一致的），更令我司吃惊的是：中山市东凤镇祥有茶叶商行在2008年12月5日（即黄某携款潜逃的当日）已被被注销（附：XX市红盾信息网查询的XXXXXXXX商行的登记信息资料）。种种事实表明，黄某处心积虑签发无资金保证的汇票、本票，并故意在委托付款的时间前把中山市东凤镇祥有茶叶商行注销，其根本目的就是骗取我司的财物，且骗取我司的金额达到人民币48万元之巨。虽然我司现在尚未实际支付该款项，但上述收取上述两张支票的第三人已明确告知我司要通过法律途径要求我司支付上述两张支票所记载的支票金额。根据刑法第一百九十四条的规定，黄某的行为已构成票据诈骗罪。2008年12月19日，我司委托律师在市房管局查询黄某房产及土地资料时发现，黄某于2008年12月8日（即失去与黄某联系后的第三天）将仅有的一套房产抵押用于借款￥100万元，这更足以显示黄某潜逃的可能性。综上所述，黄某的种种行为已表明其从一开始就以非法占有以及骗取我司财物的目的而承包我司的分公司，其行为已触犯刑法，分别构成职务侵占罪以及票据诈骗罪；另一方面，据了解：除我司外，黄某还以各种手段骗取其他人大量钱财，其主观的恶性以及社会危害性极其严重。故此，为维护我司的合法权益以及避免更多的受害人上当受骗，申请人根据相关法律的规定，于2008年12月16日请求公安部门对黄某予以刑事立案侦查，依法追究其刑事责任。但时至今日，公安机关仍未进行立案。无奈之下，我司只得向贵院提出立案申请，恳请贵院予以受理。此致XX市人民检察院申请人：XXXXXXXXXXX日期：