意象与意境.doc

论意象与意境 意象与意境作为中国古代文论中的两大审美范畴在历史的演进过程中或彼此消长或投桃报李或相互包融它们既独立又相联系。意境是经过体系化的意象群落是若干意象的有机组合。意境的内涵大而外延小因而意境在其所处的时空位置上往往不如意象那么灵活特定的语境的丧失甚至可以导致意境的磨灭。而意象偏静它倾向“瞬间的意味”意境偏动它反映了时空转换和情思流动的轨迹。意象与意境合则肝胆分亦不过吴越没有不可跨越的鸿沟。这也就是说意象与意境既有相同的一面也有相同基础上的微异既不能完全替代也不能硬划疆界强作分割。因而其复杂的关系不免造成人们认识上的艰难。而二者在“象”与“境”字面上的一字之差又给人们留下了混淆的模糊意识孰是孰非请看如下辨识。 一、意象与意境中的“意” “意”、“象”两字最早出自周易·系辞传“子曰圣人立象以尽意。”刘勰在文心雕龙·神思中首次将两字连在一起“独照之匠窥意象而运斤。”“意境”则最早出现在魏晋南北朝时期在当时就已经有了“意象”说与“境界”说。近代王国维在其元剧之文章中又给给“意境”下了一个定义“何以谓之有意境曰写情则沁人心脾写景则在人耳目述事则如其口出是也。”由此可见“意象”与“意境”都可以说是“情”与“景”的统一前者是“意”与 “象”的统一后者是“意与“境”的统一二者中的“意”均可谓之“情” 但却是两种截然不同的“情”。认清“意象与“意境”中“意”的不同所指 是区分二者的关键。 “象”有尽而“意”无穷。“意象”是抽象和具象的统一其中“象”是一个鲜明生动的、具体可见的外表形态与形象“意”则是抽象的、形而上“不可言之理” 叶燮原诗不能为视知觉所直接感知但却能被读者理解与想象。“意象”中的“意”是一种抽象之理附着在具体的、简化的“象”之上在读者的情感世界里开拓出一大片广阔的空间这就是所谓的“象”外之“意”。“意”与“象”是象征义与象征体的关系二者之间必须要有相似性但是“象”下之“意”并不是“象”本身所具有的而是作者有意为之的因此要较“象”更复杂多解需要读者“观其象而玩其辞”反复涵咏、仔细品味 以获得阅读的快感。 与“意象”之抽象之“意”相对。“意境”中的“意”则一般是形而下的、具体的喜怒哀乐与人生感悟也即真情实感。这种真情实感很自然地与同样具体的景物相契合甚至由特定的景物而引发这即是所谓情因景生或触景生情。宗白华在中国艺术意境之诞生一文中谈到了“意境”中三个不同层面的结构始境情胜也又境气胜也终境格胜也”。他解释说“情是心灵对于印象的直接反映气是生气远出的生命格是映射着人格的高尚格调。”在艺术作品中“意境”是通过客观物象来表达的主体所包含的“情”、“理”、“气”、“格”等并非凭空而生它们来源于现实生活来源于人对宇宙、人生和社会的真切体验是艺术作品呈现给读者的景真、情深、意切的艺术境界与艺术效果。它能使读者通过想象和联想如身临其境在思想上、感情上受到熏陶与感染。 二、意象与意境中的“象”与“境” “意象”与“意境”虽然同样是“情”与“景”的统一与交融其“意”作为“情”却同中有异分别代表抽象之理与真情实感其 “象 ”与 “境”作为与不同的“情”相对应的“景”则更是代表着不同的审美层次。 “见乃谓之象”“象”本身不是一个生硬的概念而是一种鲜活生动的能变化的生命体一个具体明晰、可见的、易于为人们所感知的具体形象。“意象”所要传达的“不可言之理”只有通过可见、可感的具体的“象”才能“尽意”。而“境”则最早见于庄子齐物论 “振于无意故寓诸无境”指的是一种“自由之境无限之境”。到了魏晋时期刘勰的文心雕龙和钟嵘的诗品开始将“境”用于诗论。直到盛唐“意境论”全面形成王昌龄在他的诗格中直接使用了“意境”这个概念诗有三境一曰物境二曰情境三曰意境。他从诗歌创作的角度提出了诗歌审美意境创造的三个层次即物境意境情境的层层推进。“物境”即物象也就是意象是诗歌创造的基础“情境”即主观情思是诗歌创作的动力也是意象与意象之间联结的纽带而 “意境”则是客观意象与主观情思相互作用而生发的“情”“景”交融的生存境界。 从中我们可以看出“意象”之“象”与“意境”之“境”的联系与区别“意象”之“象”是艺术作品“意境”之“境”创造的重要因素和基础也是其审美“意境”生成的前提。 三、“意象”与“意境”的联系与区别。 我们从对“意象”与“意境”中的“意”以及其“象”与“境”的联系与区别中可以知道“意象”与“意境”既有相似之处又有很大区别。其相似之处在于“意象”和“意境”都是古典文论中重要的美学范畴均强调“情”与“景”的融合与统一。其区别则在于以下几点 1“意象”与“意境”中“情”与“景”的关系不同 在“意象”中“情”与“景”的关系是隐喻与象征的关系无形的情感需要具象来传达“象”“景”是“意”“情”的隐喻“意”是“意象”的重心而在“意境”中“情”与“景”的关系则不再是隐喻的关系而是融合与交互的关系。所谓“触景生情”、“情因景生”“景”的呈现是其重心“情”则因“景”的呈现而呈现。如王维的辛夷坞“木末芙蓉花山中发红萼。涧户寂无人纷纷开且落。”树上的花儿本不是绝顶的美丽但经由诗人的妙悟却具有了生命的灵性自开自落怡然自得显现出一种荒寒洒脱的境界来。 2“意象”与“意境”的文学功能不同 “意境”是一种经由客观物象来表达的与作者的主观情感浑然契合的通过艺术作品整体所呈现给读者的景真、情深、意切的艺术境界与艺术效果。而“意象”则是一种鲜明生动、物我相融具有精神内涵并能独立表现情感的艺术形象。 3“意象”与“意境”在使用中的意义不同。 袁行霈先生曾经说过“意境好比一座完整的建筑意象只是构成这建筑的砖石。”如马致远的天净沙·秋思是用“枯藤”、“老树 ”、“昏鸦 ”、“小桥 ”、“流水 ”、“人家 ”、“古道”、“西风”、“瘦马”、“夕阳”等众多意象组合为一个苍凉凄苦的意境 晚秋黄昏思乡“图”。也即意象可指单个的形象意境则与时间空间有关是 一个完整的艺术时空、艺术世界。意象的有机结合、艺术架构成意境这样的艺术作品才能成为跨越时空、含蕴深刻、韵味无穷的好作品。 意象与意境在本质上实为同类明清人把意象与意境等而视之并生出意象泛化论与王国维生出意境泛化论出于同一机杼都是对二者关系的深刻认识并非因为泛化意象论对意境论产生了严重干扰导致了二者的混用。许兴宝先生在宋词意象生意的文化诠释一书中认为意象与意境二者的区别在于从画面的角度进入看到的是意境从咏物有寓意角度进入看看到的是意象。意象可以以“点”的形式出现也可以以“线段”的形式出现还可以以“立体圆”的形式出现而意境只能以“线”与“立体圆”的状态面世。从意象与意境的对比中可知二者在许多方面是等同的所不同之处在于意象可以作为诗词整体的最小构件意境却不能意象可以小至作为意境和大意象的基本粒子反之命题不成立由于意象可以诗词中分割出来的最基本单位因而从这个角度看意象可数意境有时则不可数意象可分割极位低至三重而意境只有两重两重之下便成了小意象意象有时就是单个语词意境最小时也要由语链来充当。这些差别都是非本质的也就是说其差别只体现形式不体现内容因此我们只承认二者存在微差。 参考文献 1、许兴宝 宋词意象生意的文化诠释 中国文联出版社 2002年 2、王国维 人间词话 群言出版社 1995年 3、高引之 浅议意境与意象 南华大学学报 2009年6月第10卷第3期