文学革命与梁启超对中国文学审美意识更新的贡献(节选).doc

文学革命与梁启超对中国文学审美意识更新的贡献(节选)文章来源 毕业论文网   【 标 题】文学革命与梁启超对中国文学审美意识更新的贡献(节选)【标题注释】课题项目：浙江省“十五”规划课题“梁启超文艺美学思想与现代价值研究”(NO2WX4)；浙江省教育厅课题“梁启超与20世纪中国文论”(2002XP59)。【 作 者】金雅【作者简介】杭州师范学院人文学院，浙江杭州310012金雅(1965- )，女，浙江台州人，杭州师范学院副教授，浙江大学文艺学博士生，主要研究方向为文艺学。【内容提要】文学革命是近代资产阶级革命运动的副产品，也是中国文学自身新旧嬗变的历史产物。梁启超关于文学革命的理论倡导与建构体现了20世纪新的文学审美意识与审美理想的萌芽，是中国文学审美理念更新的重要阶梯。【关 键 词】文学/革命/审美/更新【 正 文】中图分类号：I01文献标识码：A文章编号：1006-6365(2003)03-0061-06综观梁启超两次倡导“文界革命”的理论主张与创作实践，其关于新体散文的基本美学观点是：(一)、散文创作的目的不为传世，而为觉世。(二)、散文效法的目标是日本明治维新时期的新体散文。(三)、散文变革要从内容到形式实行全面的变革。内容上要表现“欧西文思”，形式上要追求“雄放隽快”、“明晰”“畅达”。(四)、散文语言应力求通俗化，可兼容中西词汇语法。“文界革命”的理论主张冲破了传统散文的各种清规戒律，使散文从“文以载道”和“替圣贤立言”的目的规范中解放出来，成为融入社会现实，面向广大民众的具有新鲜血肉和切实内容的崭新文体。“文界革命”的理论主张也使散文挣脱了桐城、八股等僵化凝固的文体规范，成为不拘一格、自由抒写的崭新文体。尤其是在“新文体”的创作实践中，与“欧西文思”相对应的大量西方新名词，如“国民性”、“人权”、“功利主义”、“专制主义”等，得到了介绍传播。这些“新名词”的输入冲击了“古文辞”的格律、习用典故和陈腐语汇，改造和丰富了文言的词汇系统，更新了文学语言的风格，还促进了散文创作主体价值观念与思维方式的变革。夏晓虹在觉世与传世梁启超的文学道路一书中对此作了高度的评价：“新文体对于现代语文最大的贡献，即在输入新名词。借助一大批来自日本的新名词，现代思想才得以在中国广泛传播。新文体的半文半白，也适应了过渡时代的时代要求。”3陈平原在中国现代学术之建立一书中也对此作了肯定：“晚清的白话文不可能直接转变为现代白话文，只有经过梁启超的新文体把大量文言词汇、新名词通俗化，现代白话文才超越了自身缓慢的自然进化过程而加速实现。”4当然，“文界革命”也不是没有自身的局限。梁启超的“文界革命”思想虽然突破了向传统散文寻找典范的固有模式，但其关于新体散文的构想还是朦胧浮泛的。其创作实践从整体上看，还是在古文范畴内的革新。他的新体散文半文半白，是由古典散文向现代白话散文演化的一种过渡形态。同时，由于作者急于传达新思想，表达新见解，着意突破传统古文“义法”的束缚，在写作上也有浮夸堆砌的毛病，衍化出一种新的“时务八股”。(注：梁氏“新文体”在当时影响极大，众人争相模仿。梁氏浮夸堆砌的毛病也被推向极端，形成了虚浮不实的“时务文”。)但是，梁启超的理论倡导及其创作实践有力地冲击了传统散文的固有格局与既成面貌，并在实际上形成了巨大的影响。1920年，梁启超在清代学术概论中谈到了自己所作“新文体”的影响：“学者竞效之，号新文体。老辈则痛恨，诋为野狐。”“野狐”形象地概括了“新文体”给予传统文坛的强烈震撼。可以设想，没有梁启超的“文界革命”主张与“新文体”创作实践，中国散文审美意识与创作实践的变革肯定还有待时日。三“小说界革命”的正式提出，则始自1902年梁启超在新小说第一号上发表的著名论文论小说与群治之关系。梁启超说：“欲新一国之民，不可不先新一国之小说。故欲新道德必新小说，欲新宗教必新小说，欲新政治必新小说，欲新风格必新小说，欲新学艺必新小说，乃至欲新人心、欲新人格，必新小说。故今日欲改良群治，必自小说界革命始。欲新民，必自新小说始。”论小说与群治之关系是一篇具有纲领性意义的小说理论文章，被公认为“小说界革命”的宣言书。在中国传统文学观念中，小说向来是不登大雅之堂的。小说界革命的最大功绩是使小说登上了文学正殿，从此成为20世纪文学中最有影响的体裁。在论文中，梁启超明确提出小说是“国民之魂”的响亮口号，并从小说的艺术感染力与读者心理出发，论证了小说何以成为“国民之魂”的美学底蕴，即“小说有不可思议之力支配人道”。“力”的概念梁启超主要借自西方近代科学，他以此范畴来界定小说的艺术功能；并运用西方文论的知性分析方法，将小说之“力”从横向上分解为四种，纵向上分解为二类，从而建搭起“四力说”的基本框架。小说通过“四力”来“移人”，从而“支配人道”。所谓“四力”，即“熏”、“浸”、“刺”、“提”四种艺术感染力。“熏”、“浸”、“刺”三力的共同特点是“自外而灌之使入”，但三者间又有差别。熏之力为“烘染”。人在阅读小说的过程中，“不知不觉之间”受到其“烘染”。熏着眼于“空间”范围的扩大。熏之力的大小，决定了所熏之界的“广狭”。“浸”之力为“俱化”。熏与浸都是审美过程中的渐变，强调潜移默化。浸之力如饮酒，“作十日饮，则作百日醉”。浸之力以时间论，其大小表现为对读者的影响时间的长短。熏与浸虽有空间与时间的区别，但都强调逐渐发生作用，接受者在这一过程中自身是浑然“不觉”的，情感变化是一种同质的扩展与延续。“刺”之力是“骤觉”，是由“刺激”而致的情感的异质转化。刺之力的特点是“使感受者骤觉”，“于一刹那顷，忽起异感而不能自制”。与熏、浸之力的作用原理在于“渐”不同，刺之力的作用原理在于“顿”。因此，刺之力的实现对于主客双方的条件与契合有更高的要求，它既要求作品本身具有一定的刺激力，又对接受者的思维特征有相应的要求。刺激力愈大，思维愈敏锐，刺的作用就愈强。同时，梁启超认为，就刺之力而言，“文字”的刺激功能“不如语言”；“在文字中，则文言不如其俗语，庄论不如其寓言”。语言就刺激物而言，它比文字更具有情景性，更具体可感，因为它有说话者的情态融于其中，从而构成对接受者的多感官综合刺激。而俗语与文言、寓言与庄论相较，俗语、寓言对思维的接受压力更少、更轻松、更富有趣味。最后，梁启超得出结论，在文学体裁中，具刺之力最大者，为小说。在四力中，熏、浸、刺三力各有特点，熏强调的是艺术感染力的广度，浸强调的是艺术感染力的深度，刺强调的是艺术感染力的速度。但它们对接受者的影响都是自外向内的，是被动的。“提”之力则是审美中最高境界，是“自内而脱之使出”。在提中，接受主体成为积极能动的审美主体，他完全融入对象之中，化身为对象而达到全新体验。在艺术鉴赏中，鉴赏者“常若自化其身焉，入于书中，而为书中之主人翁”，这即是提的一种表现。此时，“此身已非我有，截然去此界以入彼界”，从而产生“一毛孔中万亿莲花，一弹指顷百千浩劫”的神奇体验。可见，在提之中，主体已进入非常自由的审美想象空间。提是梁启超最为推崇的审美境界，提之力也是梁启超所界定的最神奇的艺术感染力。提是对审美主体的全面改造。在熏、浸、刺三界，主体虽为对象所感染，但两者的界限是明确的；在提中，主体与对象的界限已荡然无存，主体与对象进入物我两忘、情切思纵的审美自由境界。“文字移人，至此而极”。可见，梁启超虽将四力并举，但在认识的层次上是有差异的，熏、浸、刺是艺术发挥作用的前提与过程，提才是最终的目的与结果。四力说描述了艺术作用于人的基本过程与特点。尽管梁启超对四力的作用有渲染夸大之嫌，但他试图对艺术感染力的特点进行分类研究，并始终以审美心理为中介来探讨艺术感染力的作用原理与机制，体现出西方现代心理美学的影响。在小说理论史上，将小说推到如此高的地位，对小说的艺术作用方式与原理加以条分缕析，试图进行系统阐释，并产生实际的巨大影响的，梁启超应为第一人。中国古典小说理论批评主要集中于虚与实、情与理、人物性格、小说技巧等问题，对小说的艺术感染力与作用方式偶有触及，但主要是鉴赏式的感性体认，未能从理论的高度予以深入分析与系统研讨。“四力”是小说作用于人的具体方式，而小说本身在内涵意蕴上却有“赏心乐事”与“可惊可愕可悲可感”之分，梁启超认为前一类小说“不甚为世所重”，后一类虽“读之而生出无量噩梦，抹出无量眼泪”，但本来欲以读小说求乐的读者却愿“自苦”而“嗜此”。实际上，梁启超在这里已隐含了悲剧美的审美理念，他在价值理念上更偏重于痛而后快的悲剧感和崇高感。当然，这种价值取向也正是梁启超倡导小说界革命的关键所在，即希望小说能借助自己独特的移人之力来警醒民众，以达到改造国民思想之功效。总而论之，梁启超关于小说界革命的理论在美学思想上的意义是：(一)、强调了小说独特的艺术价值与巨大的审美功能。(二)、宏扬了以悲剧和崇高为精神内核的小说型态。(三)、具体研讨了小说的四种艺术感染力，并提出了“写实”与“理想”两种小说创作的基本手法。(四)、突出了读者心理在艺术活动中的重要意义。四文学革命是近代政治革命的副产品，但它在客观上催生了文体的变革。文学革新以“革命”相标榜，蕴含了急剧变革现状、破除旧规的强烈欲望。“中国结习，薄今爱古，无论学问文章事业，皆以古人为不可及。”文学革命最重要的功绩就在于确立了文学进化的新的文学理念，它为破除厚古拟古的守旧文学观打下了思想基础。在“革命”的旗帜下，梁启超推出了新的文体审美观：(一)、宏扬觉世之文，欣赏崇高的美感。(二)、主张形式与语言的革命，强调自由与多样的表现方式。(三)、重视艺术感染力与读者心理的关系。但是，在本质上，文学革命只是文体改良，而未举“革命”之实。把作品的社会功效与价值评判直接挂钩，认为社会功效大的作品，艺术价值也高。这在本质上与美善相济的传统文学理想具有难以割舍的联系。文学革命不是一次彻底的文学革命运动，但却是一次自觉的文学革新运动，它预示着新的文艺思想的破土和新的文学观念的涌动。几千年来，中国文学在自身发展的过程中，也不是没有变革。但是，这些变革都是在自身封闭的系统内寻找典范，修修补补。文学革命第一次将中国文学观念的变革置于东西文化撞击的大背景中，确立了异域文学这一崭新的参照系，从西方文化与域外文学中寻找中国文学新生的现代性质素。它打开了千百年来儒家思想钳制下的一统局面，吹进了西方哲学、美学、文学思想的新鲜空气，中国文学从此有了新的比对物，中国美学也开始酝酿着新的价值走向与理论形态。因此，尽管文学革命留有旧思想的浓重痕迹，在创作上也缺乏骄人的实绩，但它所给予中国文学发展的观念冲击却是富于革命性的。正是在这个意义上，梁启超的文学革命理论构筑了二十世纪中国文学观念与艺术审美理念由传统向现代演进的必要阶梯，在客观上对20世纪中国现代文学观念与美学形态的建构产生了无法忽视的重要影响。收稿日期：2003-03-05原文共有四部分，本刊略去第一、二两部分，重点转载第三、四部分，特此说明。【参考文献】1梁启超.饮冰室合集C.北京：中华书局，1989.文中其它未注明出处的引文同.2章亚昕.近代文学观念流变M.桂林：漓江出版社，1991.3夏晓虹.觉世与传世梁启超的文学道路M.上海：上海人民出版社，1991.4陈平原.中国现代学术之建立M.北京：北京大学出版社，1998.论文关键字：