浅论《都柏林人》中的主题意象.doc

浅论都柏林人中的主题意象 摘 要：本文从乔伊斯生平及创作特点入手，对其短篇小说集都柏林人中姐妹们、偶遇、阿拉比三篇文章中所揭示的社会、宗教、家庭等问题进行了深入细致的分析，并联系对比乔伊斯的另外两部长篇小说一个青年家的画像和尤利西斯，找出其中贯穿乔伊斯创作生涯的两个主题意象精神瘫痪、流亡情节，从而对都柏林人在乔伊斯创作生涯中的地位有更准确的认识。      关键词：都柏林人  乔伊斯  象征  瘫痪  流亡情节     都柏林人的作者詹姆斯•乔伊斯以其意识流小说巨著尤利西斯和为芬尼根守灵闻名于世。笔者观察到和一般派小说家只注重艺术表现手法的创新，而忽略了作品内涵不同，乔伊斯取得巨大成功的根源正在于他对艺术表现手法进行创新的同时并未放松对“人的本质”的关注。所以他确乎可被称为“文学大师”。 高尔基曾经说过，“文学即人学”。在意识流小说这一特殊创作领域内，对人的本质的关注往往表现为作家对自身的深刻关怀和揭示。在乔伊斯的作品中，“自传性”也是最重要的特点之一。比如，一个青年艺术家的画像的创作原型就是乔伊斯由小学到中学、大学并最终走上艺术家之路的真实过程。尤利西斯的创作缘起也是乔伊斯在1904年回都柏林探亲时，与“斯蒂芬”相似的经历引起的。当与乔伊斯有过交往的海明威读罢尤利西斯前半部时惊呼“布鲁姆就是乔伊斯本人”。由此我们可以说乔伊斯既是先锋创作的带头人又是一位现实主义的拥护者。而对于自己的创作是否属于现实主义，乔伊斯从来就毫不含糊，有一次乔伊斯对一位爱尔兰青年作家说：“搞现实主义，就是面对现实，世界是以事实为基础的我写尤利西斯就是为求合乎现实。”  乔伊斯的现实主义却非传统意义上的现实主义，而是用象征手法调制过的现实主义。尤利西斯和为芬尼根守灵之所以让人们难以读懂，并非其本身难懂，而是由于象征手法的大量运用，导致了文章的多意性。就如同康拉德所说的那样：“所有伟大的文学创作都是含有象征意义的，唯其如此，他们才取得了复杂性、感染力与美感。”可以说象征手法的运用贯穿了乔伊斯创作生涯的始终，这是乔伊斯文学创作的又一特点。乔伊斯第一次大量运用象征手法正是在都柏林人一书中。 都柏林人一书由十五个中短篇小说组成，按作者的创作意图将作品分为：少年、青年、成年、社会生活成能真实全面的展示都柏林人的精神世界，三篇小说向读者展示了乔伊斯创作生涯中的两大主题意象：精神瘫痪和流亡情结。 姐妹们讲述一位神甫弗林死于“瘫痪”，可随着阅读的深入我们会发现神甫并非死于肉体上的“瘫痪”，而是死于精神上的“瘫痪”；“精神瘫痪”在都柏林人一书中贯穿始终，因为在乔伊斯看来整个都柏林就是一个“瘫痪”的中心。神甫致死的“祸根是他那只打碎的圣餐杯”。弗林神甫是都柏林老一辈天主教徒的代表，他坚信上帝的存在并不断以天主教教义教导少年，因而可以说他是天主教忠诚的卫道士。为了那只打碎的圣餐杯，他不停的忏悔，因为在他看来，打碎圣餐杯就意味着剥夺了他信仰宗教的权利。而身为神甫的他还要担负拯救人类灵魂的重任，所以他只能陷入无尽的自责当中，最终精神崩溃而死。从他死后“异常狰狞的脸形”似乎也只能体会出他对于死后不能进天堂，甚至连地狱也不可进的恐惧。透过弗林神甫这一形象我们能想象出老一辈都柏林人在精神上对天主教是何等迷恋，从而不难体会其精神之“瘫痪”。 和弗林神甫相对的是以老柯特两姐妹为代表的都柏林市民。他们和神甫一样是天主教徒，但面对“圣餐杯事件”，他们的反应是“没什么，杯子里没什么东西。”而且老柯特从不肯让他的孩子亲近神甫，在他们看来“忏悔已成为许多使他们良心不安的未能悔改的过失得以逃避的通道。”也就是宗教对他们已不再是绝对权威而只是他们逃避现实的工具，但他们又不愿意放弃这一工具，从而在实际上成为思想虚无的人。以一颗虚无的心向虚无的上帝求取自己存在的可怜证明，这是比弗林神甫更可悲的一类人。作品中的少年在弗林神甫的教导下逐步认识到：“教士对圣餐杯所负的职责，对忏悔必保密的职责是那样严肃”，却由此而“天真的”怀疑到“怎么有人敢于担负如此重大的责任”。神甫死后，他感到“有一种获得自由的感觉，仿佛他的死使我摆脱了什么束缚”。至此我们可以看出作者对于都柏林人内心“瘫痪”的深刻批判及少年对于自由的深切渴望。