海洋保护法.ppt.ppt
海洋保护法,海洋污染的概念,在我国海洋环境保护法中没有直接用海洋污染的概念，而是用了“海洋环境污染损害”的表述。我国海洋环境保护法规定：“海洋环境污染损害，是指直接或间接地把物质或能量引入海洋环境，产生损害生物资源、危害人体健康、妨碍渔业和海上其他合法活动，损害海水使用素质，和减损环境质量等有害影响”。从人类因素导致的环境污染看，海洋污染物的来源主要有三类：首先是陆地污染源，其次是海上污染源，再次是大气型污染源。,海洋污染物依其 海洋污染来源、性质和毒性，可分为以下几类：,石油及其产品。金属和酸、碱。包括铬、锰、铁、铜、锌、银、镉、锑、汞、铅等金属，磷、砷等非金属，以及酸和碱等。它们直接危害海洋生物的生存和影响其利用价值。农药。主要由径流带入海洋。对海洋生物有危害。放射性物质。主要来自核爆炸、核工业或核舰艇的排污。有机废液和生活污水。由径流带入海洋。极严重的可形成赤潮。热污染和固体废物。主要包括工业冷却水和工程残土、垃圾及疏浚泥等。前者入海后能提高局部海区的水温，使溶解氧的含量降低，影响生物的新陈代谢，甚至使生物群落发生改变；后者可破坏海滨环境和海洋生物的栖息环境。,石油,赤潮,热污染和固体废物,居住在2000-2500米的深海里,塑料袋 垃圾,生活在三、四千公尺黑漆漆的深海中。,除了塑料 垃圾還是塑料垃圾!,全球每年生产塑料制品3000亿磅塑料分解时间约四百年地中海每立方公尺海水包含33种垃圾每年一百万只海鸟因垃圾而死80%海洋垃圾來自陆地,一、海洋污染的概念 在我国海洋环境保护法中没有直接用海洋污染的概念，而是用了“海洋环境污染损害”的表述。我国海洋环境保护法规定：“海洋环境污染损害，是指直接或间接地把物质或能量引入海洋环境，产生损害生物资源、危害人体健康、妨碍渔业和海上其他合法活动，损害海水使用素质，和减损环境质量等有害影响”。从人类因素导致的环境污染看，海洋污染物的来源主要有三类：首先是陆地污染源，其次是海上污染源，再次是大气型污染源。,二、海洋污染防治的主要法律规定,（一）政府各行政部门海洋环境监督管理的职责 海洋环境保护法第5条规定，国务院环境保护行政主管部门人作为对全国环境保护工作统一监督管理的部门，对全国海洋环境保护工作实行指导、协调和监督，并负责全国防治陆源污染物和海岸工程建设项目对海洋污染损害的环境保护工作。,（二）海洋环境监督管理法律制度,1总量控制制度。2海洋污染事故应急报告制度。3海洋功能区划和海洋环境保护规划制度。,（三）防止海岸工程建设项目对海洋污染,为加强海岸工程建设项目的环境保护管理，1990年6月25日国务院发布了防治海岸工程建设项目污染损害海洋环境管理条例，该条例主要有以下内容：1海岸工程建设项目实行环境影响评价制度。2禁止开发制度。3环境保护设施配套制度。,（四）防止倾倒废弃物对海洋的污染,“倾倒”是指通过船舶、航空器、平台或其他载运工具，向海洋处置废弃物和其他有害物质的行为，包括弃置船舶、航空器、平台及其辅助设施和其他浮动工具的行为。“倾倒”在广义上也包括在海上焚烧。海洋倾废管理条例第5条规定：“海洋倾倒区由国家海洋局商同有关部门，按科学合理、安全和经济的原则划出，报国务院批准确定。”我国至1995年底已划定五批共38个倾废区。,（五）防止船舶对海洋的污染,在防止船舶对海洋环境的污染损害方面，除海洋环境保护法外，我国还制定了防止船舶污染海域管理条例和防止拆船污染环境管理条例。这些规定与国际防止船舶污染海洋的公约和惯例是一致的。总的原则是，在中华人民共和国管辖海域，禁止任何船舶违反本法规定排放油类、油性混合物、废弃物和其他有害物质。从事船舶污染物、废弃物、船舶垃圾接收、船舶清舱、洗舱作业活动的，必须具备相应的接收处理能力。,例题1：,下列关于我国现行 环境保护法 与 海洋环境保护法适用范围说法正确的是()A 由于海洋环境保护有专门的海洋环境保护法，所以环境保护法不适用于海洋 B 虽然海洋环境保护有专门的海洋环境保护法，环境保护法仍然适用于海洋 C 由于环境保护法 是环保基本法，所以凡是适用海洋环境保护法的必定适用 环境保护法 D 凡在我国陆域内从事的任何活动均不适用海洋环境保护法 E 凡在我国管辖海域以外的其他海域内从事的任何活动均不适用我国的海洋环境保护法 答案：B 解析：环保法适用于我国领域和管辖的海域，所以A错;C也不对海环法是单行法有自己的规定;D、E不符合海环法的使用要求。,例题2,国务院和沿海地方各级人民政府应当采取有效措施，保护()A、红树林 B、海洋生物的天然集中分布区 C、海洋生物生存区域 D、海湾 答案：ABCD 解析：海洋生态保护的范围。,例题3,下列选项关于我国海洋环境保护的监督管理体制，表述最为正确的是（）A、国务院环境保护部门单独管理 B、统一主管和分工负责相结合 C、统一主管为主，分工负责为辅 D、各相关部门分工负责,答案：B海洋环境保护法第五条规定：国务院环境保护行政主管部门作为对全国环境保护工作统一监督管理的部门，对全国海洋环境保护工作实施指导、协调和监督，并负责全国防治陆源污染物和海洋工程建设项目对海洋污染损害的环境保护工作。,A公司所属的油轮“东山号”因操作失误触礁，致使原油泄漏，污染了大片海域，导致大量海洋生物死亡。当地海洋行政主管部门代表国家提起民事诉讼，要求A公司承担清除油污的费用，并且赔偿恢复该片海洋生态所需的费用。A公司同意承担清除油污的费用，但拒绝赔偿恢复海洋生态的费用。,案例一,问：A公司是否应当承担恢复海洋生态的费用？法律依据是什么？,海洋环境保护法第90条第2款规定：对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。因此，A公司应当依法承担恢复海洋生态所需的费用。,1997年以来，王某等18户渔民经当地政府批准，集资数百万元，在某县滦河出海口沿海滩涂合伙开办经营了一个大型贝类养殖场。2000年10月上旬，来自某市造纸、化工等企业的工业污水沿滦河河道顺水流入大海，污染了王某等经营的贝类养殖场的海水水域，造成大面积海洋生态破坏，致使即将成熟上市的滩涂贝类、鱼类成批死亡，直接经济损失惨重。经渔政部门监测，贝类死亡的直接原因是养殖海域内存在的大量有机物和悬浮物所致。,案例二,经环保部门沿滦河对上游排污企业的排查，发现有三家排污企业排放的有机物和悬浮物数量相当、排污口地理位置相近。其中，A造纸厂排放的有机物和悬浮物严重超标；B造纸厂排放污水虽然达标，但主要污染物仍为有机物和悬浮物；C化工厂也将大量未达标的工业污水直接排入滦河，虽其污染物中不含悬浮物，但有机物的排放也严重超标。2000年12月，渔政部门对这次污染事件造成的经济损失进行了评估，污水造成贝类养殖场的损失为860万元。同时，污染事件对养殖区域及附近海域的海洋生态造成了重大损失，经有关部门评估，损失约为3600万元。为此，王某等18户渔民欲联合向法院提起损害赔偿诉讼。,问：（1）本案中A、B、C三家企业是否都能成为被告？为什么？（2）王某等18户渔民是否有权对污染事件引起的海洋生态破坏损失提出赔偿请求？,（1）本案中A、B、C三家企业是否都能成为被告？为什么？答：可以成为共同被告，因为他们属于共同侵害人。（2）王某等18户渔民是否有权对污染事件引起的海洋生态破坏损失提出赔偿请求？答：当然可以,从国家海洋局获悉，蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组11日公布了事故原因调查结论。经调查，康菲石油中国有限公司在蓬莱19-3油田生产作业过程中违反总体开发方案，制度和管理上存在缺失，明显出现事故征兆后，没有采取必要的防范措施，由此导致一起造成重大海洋溢油污染的责任事故。事故联合调查组表示，据核查，康菲石油中国有限公司在蓬莱19-3油田B平台的生产违反总体开发方案，没有执行分层注水的开发要求，长期笼统注水，导致注采比失调，破坏了地层和断层的稳定性，造成断层开裂，形成窜流通道，发生海上溢油。当B23井出现注水量明显上升和注水压力明显下降的事故征兆时，没有及时停止注水、查明原因，而是继续维持压力注水作业，进一步加剧了海上溢油的污染程度。此外，康菲石油中国有限公司在蓬莱19-3油田的C平台C25井回注岩屑作业违反总体开发方案规定，数次擅自上调注岩屑层位至接近油层，造成回注岩屑层异常高压，形成向上部油层窜流高压源，造成C20井钻井至该层时产生井涌，同时，该井作业表层套管下深过浅，违反环境影响评价报告书的要求，降低了应急处置事故能力，发生侧漏溢油。,案例三,中海油和康菲中国应当共同承担四项行政法律责任。中海油和康菲中国应当对自己造成的危害，不论其是否有过错，承担排除危害和赔偿 损 失 的 民 事 法 律 责 任。而且，这个责任的承担不以排放是否超标为法律前提。渔民只要拿出证据证明自己受到了损失、受到多少损失以及他们怀疑或者指定的污染者即可，没有义务就致害行为与自己的受害结果之间有因果关系予以举证。致害者可以与国家海洋局以及受害的渔民共同协商，推举一家共同信赖的环境污染损害鉴定机构。应提高行政罚款的限度、引进治安拘留制度。渤海蓬莱19-3油田漏油事故发生两个多月以来，受到社会各界的广泛关注，其污染面积已经从中海油最初声称的“只有200平方米”，蔓延到840平方公里。发生漏油的蓬莱19-3油田，是中国国内建成的最大海上油气田，由中海油和美国康菲石油公司的全资子公司康菲中国石油合作开发，作业方为康菲中国，康菲中国负责该油田的生产、开发。,中海油和康菲中国的行政法律责任,1.环境影响评价方面的行政法律责任。要严格遵守环境影响评价制度。即在项目设计之前，对项目可能造成的环境影响进行充分的评估，提出预防和减少污染的措施。按照环境影响评价法的规定，环境影响评价报告书应该报国家海洋行政主管部门审批。在该案中，中海油和康菲中国没有防止油基污泥的产生，没有有效地控制油基污泥以及其他含油废水产生的污染，说明中海油和康菲中国在钻井平台的建设和使用的环境影响评价报告编写方面出了问题，应当承担相应的行政法律责任。,2.验收方面的行政法律责任。按照海洋环境保护法第48条的规定，中海油和康菲中国合作的项目运行之前，应当进行“三同时”验收，即污染防治的设施、设备应当和主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。环境保护设施未经海洋行政主管部门检查批准，建设项目不得试运行；环境保护设施未经海洋行政主管部门验收，或者经验收不合格的，建设项目不得投入生产或者使用。拆除或者闲置环境保护设施，必须事先征得海洋行政主管部门的同意。根据该案可以看出，中海油和康菲中国没有很好地控制住污染的产生和蔓延，而且污染损害范围扩散之大，触目惊心，说明该项目运行之前“三同时”验收特别是“三同时”的有效性验收存在问题，应当承担相应的行政法律责任。,3.违反海洋污染事故报告规定的行政法律责任。根据污染事故报告处理的法律规定，中海油和康菲中国在事故发生之后，应当尽快把事故发生的情况以书报的形式报送国家海洋行政主管部门，但是中海油和康菲中国没有做到这一点。事故发生之后一个月，在渔民和其他社会公众的发现下，这一事故才得以曝光，中海油和康菲中国迫于社会压力才向社会承认引起了海洋石油污染。这说明，中海油和康菲中国严重违反了中国海洋污染事故报告的规定，应当承担相应的行政法律责任。4.油基污泥排放的行政法律责任。中海油和康菲中国应当遵守污染物排放禁止和限制的规定。海洋环境保护法第51条规定，钻井所使用的油基泥浆和其他有毒复合泥浆不得排放入海，水基泥浆和无毒复合泥浆及钻屑的排放，必须符合国家有关规定。从该案来看，中海油和康菲中国排放了大量的油基污泥，而这些油基污泥是海洋环境保护法严禁排放的。基于此，中海油和康菲中国应当承担相应的行政法律责任。,中海油和康菲中国的民事法律责任,此外，侵权责任法第4条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，海洋环境保护法第90条规定“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失”。中海油和康菲中国应当基于其污染排放行为所产生的损害和危险承担排除危害和赔偿损失的民事法律责任。根据侵权责任法和海洋环境保护法的规定，中海油和康菲中国应当对自己造成的危害，不论其是否有过错，均应承担排除危害和赔偿损失的责任。而且，这个责任的承担不以排放是否超标为法律前提。该损害赔偿责任包括两个部分，一是对中国国家生态财产和渔业资源等财产的损害，二是对渔民养殖权益和捕获权益的损害。,最大海洋核污染事件,http:/,http:/,
