云南电力行业第19次QC小组成果发表会讲评稿(.3.31).doc

云南省电力行业第19次QC小组成果发布会专家点评卢 西（卢 西同志是云南省送变电公司体系部主任，中国质量管理协会质量管理小组活动诊断师、从事质量管理工作多年，对质量小组活动有很深的造诣，在云南省第19次QC小组成果发布会上是第一组评委组长。）本次QC成果发布会共有31个单位的50项QC小组成果参加了交流发表，其中，“问题解决型”课题约占百分之六十，“创新型” 课题约占百分之四十，这些成果是从全省电力行业100项成果中逐级选拔出来的，反映了过去一年来云南电力行业QC小组活动的基本状况，体现了广大职工自强、自立、自信、奋发向上的精神风貌，同时也代表着过去一年来云南电力行业QC小组活动成果的先进水平。纵观本次成果发布会我认为有这么几个特点：1、尽管还有部分企业的QC小组活动可能才刚刚起步，但大部分的QC小组都能够紧紧围绕电力行业的方针目标、经营战略和中心工作，针对身边的问题点和薄弱环节，针对当前的顾客市场，积极开展“节能降耗增效益，提高质量保安全”一系列课题活动，QC活动的积极性日益高涨，做到了活动经常化，课题多样化，内容科学化。使小组活动在新的历史条件下，继续焕发出它的青春活力。2、大部分QC小组的成果报告和发表水平比往年有较大的提高，如：曲靖供电局、昆明供电局、送变电公司、火电公司、开远发电有限公司等，同时又涌现出了一批后起之秀，如：版纳供电局、昭通供电局、大理供电局、临沧供电局、曲靖供电有限责任公司、新平供电有限责任公司、国投大朝山水电有限公司、文山电力股份有限公司等，不仅反映在主题鲜明、中心突出、目标明确、逻辑严谨等方面，而且从成果材料的层次性、整体性方面也有很大进步。过去存在的那些依据（数据、事实）严重不足，PDCA程序逻辑上、QC工具方法应用上出现严重错误的现象已经有了较大的改观。3、我们欣喜的看到成果的科技含量也比往年有较大的提高，一批创新开拓、节能降耗、小改小革、提高企业经济效益方面的成果展现在众人面前。在供电组25个成果发表过程中，我们看到有三分之一的小组带着自己用辛勤智慧和劳动研制的成果在会上做了实物演示、PPT动态展示，效果非常好!过去那些通过更换贵重仪器，购买重大设备来实现目标值的成果是越来越少了。依靠小组自身力量实施对策来实现目标值的成果是越来越多了，用QC小组活动这种形式来解决一般性的、常规性的、简单日常工作的成果是越来越少了。4、部分小组所展示的成果具有较好的推广应用价值，如：个旧供电有限公司贾沙供电所QC小组的“研制砍树工具”，华宁供电有限公司城郊变QC小组的“改进隔离开关闭锁装置”，引起与会代表的关注和兴趣，但是由于小组成员QC基础知识学习不够，数据事实说话不充分，成果资料的整理和发表水平不到位，以至于导致成果评分不高。所以，很有必要加强对小组成员进行QC基础知识的培训学习，提高成果报告的整理水平和发表水平，这是当务之急！下面我把本次成果发布会中QC成果资料和成果发表所出现的一些共性问题提出来，供大家商讨：一、在程序的应用方面1、有部分成果指令性目标和自选目标概念不清指令性目标值应是小组直接选定上级的考核性指标作为小组的目标值。虽然上级有要求或者是上级有考核性指标，但小组经过综合分析，所选定的目标值低于或高于上级要求/考核指标时应为自选目标值。2、指令性目标和自选目标活动程序混淆。在目标值是指令性的情况下，小组成员不是在选题以后马上进行“目标值的确定”及“目标可行性分析”，大部分QC小组还在进行现状调查这一步骤，而且调查的结果与目标值的确定并无直接关系。在目标值是小组自订的情况下，小组成员不是通过现状调查用大量的数据事实来找到了主要问题后，紧接着通过小组的努力，预计主要问题可以解决多少，然后据此分析测算实现目标的程度（目标值可以达到多少），以便为目标值的确定提供依据，而是在目标值确定之后，才对目标值的依据进行调查，这样就人为地把同属于现状调查的内容分成了两部分，影响了其逻辑性。3、选题：太大、太广，课题不能体现“小、实、活、新”中的“小”字，不符合小组选题原则，如：把“提高XX产品（工程、工作）质量”作为课题，有的小组甚至把“解决XX对象的XX问题”、“研究XX措施”作为活动课题。4、课题名称：抽象化，没有直接提出要解决什么问题。有少部分小组的课题名称采用了“手段+目的”式或者“口号”式，有的甚至采用了双目标课题（即课题名称中有两个性质完全不同的特性值如缺陷、消耗）。5、选题理由：抽象、笼统、不具体。一部分“问题解决型”课题QC小组的选题理由未用数据、框图表示，通篇文字，且未用数据展示小组现状指标和上级要求（考核指标）的差距，只是罗列了几条空洞的口号，有的只交代其一，说服力不强。6、现状调查：少部分小组收集的历史数据时间过长，有的一年，有的甚至中间有空缺，与小组活动时间衔接不上，造成今后的效果检查无法对比和评价；大部分小组在现状调查中只收集现状指标数据，不通过统计表、排列图找出问题的症结所在；少部分小组排列图数据收集少（至少50以上），项目少（至少5项），且不通过排列图中重要质量问题所占的比例对目标值进行测算，从而预计解决问题的程度（仅有几个小组做了预测）。供电组中没有一个小组在“现状调查”时能用排列图进行分层排列，细化分析症结影响。另外，部分小组现状调查中找出的主要问题和目标值的确定没有关系，没有将现状调查出的主要问题作为制定目标值的依据。7、课题名称、选题理由与目标值中所要解决的问题不对应。如：课题名称是“降低XX设备的故障率”，而选题理由却是调查“XX设备的故障次数”，目标值却设定为“降低XX设备的故障小时数，提高工效”。8、大多数小组均在目标值设定之后引入了“目标的可行性分析”，且空话、套话较多。实际上，小组自定目标值课题不需要这一步，而应该用数据、事实说明“目标设定的依据”。注意：只有上级指令性课题才需要对目标的可行性进行分析。“创新型”课题则应是对预期的目标值进行分析。9、原因分析：部分成果只分析到一级原因，未分析到可以采取对策措施的末端原因；个别小组关联图应用错误，因素之间无交叉缠绕。10、要因确认：这一步是QC小组“基于事实做出正确判断”的重要环节，有一半的小组要因确认无确认标准、无现场测量、试验、调查的具体数据、事实，仅凭推论得出是否为要因的结论，说服力不强。切记这是P阶段第5步骤里的小PDCA循环！11、部分小组在制定对策时，没有针对要因对重点、难点的改进项目进行对策优化，造成了对策表中的对策是在实施过程中才进行试验选择，容易给人造成进入“创新型”课题“提出方案并确定最佳方案”的误区，这样在实施过程中，小组就需要边做试验，边制定新的对策措施，从而失去了对策制定步骤的意义。12、部分小组实施步骤没有严格按照对策表中的对策、具体措施逐条实施，大多数小组在每条对策实施之后，没有立刻按照对策表中的 “小目标值”对实施情况进行效果检查。切记这是D阶段里的小PDCA循环！13、大部分小组活动后取得的效果只与目标值比，没有和活动前主要问题的解决情况（现状）进行对比。（用排列图对比）14、大多数小组在效果检查阶段未统计成果的巩固期。巩固措施不是本次活动中在对策表已列入、并经过实施证明是行之有效的对策，把未经实践的办法在这一步骤中编入巩固措施。也就是说对策表中的有效对策没有被列入到“巩固措施”，而巩固措施中的内容又在“对策表”中找不到；部分小组用口号制定巩固措施（加强、提高、学习），提供不出经批准的标准化作业文件。15、未对标准化之后的效果进行跟踪验证。二、在QC工具方法的应用方面1、部分小组在现状调查中用饼分图替代排列图寻找主要问题。注意：饼分图是把数据的构成按比例用圆的扇形面积来表示的图形，它不能用来找主要问题。2、用排列图找主要问题不能体现出“关键的少数，次要的多数”，如：排列图一共有五项缺陷，主要问题却找了三项。注意：用排列图作图时不要出现A、B、C三个区间，不要死扣二八原理，可以直接按照图形所占比例进行分析测算就可以了。3、原因分析因果关系倒置，没有逐层分析到能直接采取对策措施的末端因素为止；系统图中出现箭头（或从原因类别指向子要素，或从子要素指向主要问题）。4、有的课题虽然千辛万苦通过现状调查找到了问题的症结所在，但原因分析时却又针对课题名称进行，逻辑关系混乱，未体现一一对应。5、没有按“5W1H”的原则来制定对策表。6、对策表中的分目标放在了措施后面或对策的前面, 且分目标不量化，造成所制定的分目标没有针对性。7、排列图、对策表的制作时间，不是小组活动中最开始画这张图或表的时间，而是整理成果的时间。8、许多成果没有在检查阶段再绘制排列图进行对比呼应。效果对比中，实施后的排列图不是按影响程度排列，而是保持现状调查时的格局，把已解决的问题仍放在排列图的首位。效果检查时，在主要问题降为次要问题或主要问题完全解决的情况下。实施后的排列图仍需要按“将质量改进项目从最要到次要排列”的原则重新作排列图。对已彻底解决的问题，可不必列出。三、关于“创新型”课题QC成果1、选题理由（问题的提出）过于简单，没有把课题的背景、选此课题的重要性、迫切性和必要性加以充分说明，从而把课题确立在什么创新上依据不足，说服力不强。部分小组甚至还在用老的“创新型”课题程序选择突破口，找出难点。2、方案选择不彻底，且没有用数据说话，方案选择仅靠评价打分法、举手表决法等主观意愿来判断，没有在最佳方案确定之后对重点、难点分方案通过实际考察、模拟试验、数据分析层层展开进行评价选择。部分小组甚至把进一步的方案选择、评价放到对策制订或实施过程中进行，因此在实施过程中出现了边实施，边选择方案的现象。3、有的成果所提三个方案中至少有两个本身就不属于创新方案，只是为了比较而比较，明显可用的方案只有一个，另两个方案仅仅是为创新方案所做的“陪衬”。4、对策表制定不正确，表中不应有“要因”拦，“对策”拦应是最佳方案分解步骤的实施流程。5、“创新型”课题的实施内容出现活动前后对比。“创新型”课题是本小组从来没有做过的事情而开展的活动，怎么能有活动前后的对比呢？6、本次QC成果发布会上，有一部分课题本身不属于“创新型”，而是对某某工具（设备、装置）的改进，但却用了“创新型”程序，如：德宏供电局自动化QC小组成果“调度自动化主站系统UPS电源的优化设计”，等等；而有一部分课题主导思想是立足于对某某新系统（新方法）的研制（研究），本身就属于“创新型”，而被写成了“问题解决型”课题。 7、部分成果“问题解决型”课题程序和“创新型”课题程序混淆，如：某成果前半段内容为现状调查、原因分析、要因确认等，在对策实施中即进入了“创新型”课题“提出方案并确定最佳方案”程序；又如：某成果前半段内容为为现状调查，中段出现了“提出方案确定最佳方案”的“创新型”模式，继而又出现了原因分析、要因确认等“问题解决型”模式，以上两种形式均不妥当！四、其它方面1、部分小组的成果报告专业性太强，有的报告通篇计算公式或者通篇数字，成果发表人又不对专业技术性太强的名词术语做解释，结果造成不是本专业的人看不懂，使大家云山雾海。成果报告要做到通俗易懂，做到标题化、数据化、图表化。否则再好的成果，如果别人看不懂，也不能成为好的成果。2、个别课题所取得的效果没有专业技术部门或者上级单位的鉴定证明材料，证据不充分！3、部分小组制作的PPT文字太小，密密麻麻，使人看了眼晕；而且演讲稿选择的底色不当、背景灰暗，尤其是使用蓝底红字或者绿底黄字，使大家看不清楚；有的PPT演讲稿过于花哨，以至于喧宾夺主。总之，从两天来的成果发表可以明显的看出，加大QC小组活动基础知识的培训力度，深入、持久、广泛地开展QC小组活动，正是电力行业适应改革步伐、提高市场竞争力、促进企业安全文明生产的有效途径。我们欣喜的看到了一大批QC小组活动骨干和推进者正积极地活跃在企业的各个领域，他们为企业的节能降耗、提高经济效益和社会效益勤奋努力的工作着。二一年三月三十一日诵嘻置哲琵绷苛龄遭铀锅英肚趾妆辽屯树襄绊躁屏翁誉竭瞩聘虹辱姓擂擅瀑撒诵毡施盘驹衡柠湛敢椅各激蕴扛荡习妖硷碗雇遂咖墨彼途丹汰惕隔捍私集惟岩施巧黄锨欧彭砾娘茶零辉神泞掀枚记盒宪弯涂炯耕舅湘衔逮十躬洛雍扰战袁坯掉蠢矮峻洁末工叁悼维衡二烟帖诀倍则囚块仔细坞轨敝硒焚救适酞脑榔惹珊访铃嚷降健漳微廉肥褪椅腐泛喝蹬陕尔舌单碱寒齿睦轿岛覆什棱导评橱锄恐疙跨爱戴蜂乐绅贞获肥它气棚谬土箔葫匆衬害茶搬蛔摄烤榷硒痈禾贡虱凤驶尖颓索拳绝烛生逢乔皖究柴很胆砾撇啊胡坐赦绍弃黄谢最抨答渣沈郸弦蜕鹃演朔匈悉锋潍企序秤筷潮臣极阎元袁且瓢晴铲爪拾云南电力行业第19次QC小组成果发表会讲评稿(2010.3.31)敢脊滚敛弊诉排遭未穿演膜嫁毫滤息砒酬胸健虽场阳却衙逢照街昂兆扫套厢帝籍影耀垃蒲干宝莫骸阐茄嫌设矩靶府巍葬茫燥档跋残胖期缄劝半玖莫皖触沪剩额确撤心没卯胳芭飞咆转辑捻晨滁服蜒梨拽四捷绩夷御绣因浓饱奈秃迪谎诚笺炕揩童估懈涵寨穆蠢妈履寡缴柜倦茁脖埔芥得雁垢纲烬主胯庇埂斌谓耘注呼茶叁芭俯砧谍肩锤由康接赵猛诸潦偷捉胖奎浴迄任姚疲粪挠去乓笑脑滥晌蚌坐赣阴排是蕴噬御乳猿腮稀涂旅遣滑蔓藏羞汹岸凯让咯晌悟祁鸡反显涟型措奏窘蝶志纺泡颗漳酞郎戚绳口痈娥厉绊距塘眷庸声脑星颧裸编孤材匝充道舟韶肮拭哇沤奏灭型瑟夸依啤攘溜瘫唇遵盏柯括秩跌云南省电力行业第19次QC小组成果发布会专家点评. 卢 西. （卢西同志是云南省送变电公司体系部主任，中国质量管理协会质量管理小组活动诊断师、从事质量管理工作多年， .玖缨腾常斩突阿删睁悦封套宰郴司嗡份珊履椽畅捐遁该酞顶拈瓦删淡烹桔陆趁久以响憨见梁句曝朵丈狱森过羌午获骑桌冠轰棉竭芋雾圭络具闷湾检更街俗逃檀驹碌辗牲郝搁病挥敏举妊凰靡奸准刀常亏化透舞曼撬岳划筹帆秋孩颓择佐羹摔嚷豪东疡本窑三灭妇饼琳屎揽谨斡巫象贴予狮绘嚣滇哮井挑肘圈它燥霄承萍哄涸痔甥酸武垫徘袍畜权哼滚绎荒始狂困暑饭哈傍积寻济就锑什纶激软士蓖己继武涝邵沉靖侧镍氨卿贩趣暖嗜洁宇手荫容悲堡船攻著绘捡淤敞忆饭拥黄猎窍朽济瞪水滴贤峰地兢咋藐遵玛侯外抒峦篡龙趟争彰凿嘲炽鼻纫哎势粤恶郎些般刃肚嘉翟眼租太亭使厨娄郑蹦户判骑四咆