ASPECTS--评分标准及临床应用.ppt
ASPECTS评分标准及临床应用（Alberta Stroke Program Early CT Score）,Alberta卒中项目早期CT评分(Alberta Stroke Program Early CT Score，ASPECTS)是评价缺血性卒中患者大脑中动脉供血区早期缺血改变的一种简单、可靠和系统的方法，于2000年由BARBER提出，可对缺血性病变快速进行半定量评价，有助于判定溶栓效果和远期预后。而多模式CT和MRI技术的发展丰富了ASPECTS的应用范围，提高了病情判断的有效性和可靠性。,EIC（early ischemic changs）,EIC定义为：（1）灰白质模糊区域或与其有相同结构的部位或对侧半球脑组织相比密度降低区域；（2）局部肿胀或占位效应（由于临近组织压迫而导致脑脊液腔任何部位狭窄）,灰白质模糊区域,患者突发左侧偏瘫，发病后2小时完善头颅CT示：右侧大脑中动脉高密度影(箭号），同时右侧大脑中动脉供血区灰白质对比度降低。发病后4h完善MRA示患者右侧大脑中动脉闭塞，DWI显示整个右侧大脑中动脉供血区高信号影。,局部肿胀或占位效应,患者突发左侧偏瘫，a图为发病后2小时CT示：右侧脑室受压变形，右侧大脑中动脉供血区皮质水肿、脑回模糊、脑沟变浅或消失；b图为发病6天后的CT，可见右侧脑室旁皮层下梗死，伴右侧大脑中动脉供血区皮层水肿。,岛带征,基本方法,在CT扫描图像中选取MCA供血区2个层面上的10个区域：（1）核团层面（即丘脑和纹状体平面）：划分为M1、M2、M3、岛叶、豆状核、尾状核和内囊后肢7个区域；（2）核团以上层面（在核团水平上方2cm）：包括M4、M5和M6。两者的界限为尾状核头部，在轴位CT扫描中，任何位于尾状核及其以下层面的缺血性改变均被定义为核团层面，而在尾状核头部层面以上的缺血性改变则被定义为核团以上层面。这10个区域的权重相同，均为1分。具体评分方法为从10分中减去存在EIC的区域数，即正常脑CT为10分，MCA供血区广泛梗死则为0分。0 分提示弥漫性缺血累及整个大脑中动脉。评分7 提示病 人 3 个月后很有希望独立生活，而7 提示病人不能独立生活或死亡的可能性大。,后循环神经影像评分pc-ASPECTS为评估后循环梗死患者早期梗死情况，有学者建立了评估后循环的AIS预后早期CT评分（pc-ASPECTS）。pc-ASPECTS总分也是10分：双侧丘脑和小脑各1分，双侧大脑后动脉供血区各1分，中脑和脑桥为2分,有研究证实，CTA-SI pc-ASPECTS 更有益于探查后循环缺血组织，以预测急性基底动脉梗死病人的功能结果及死亡概率。CTA-SI 上广泛缺血性改变的病人（CTASI pc-ASPECTS8）获得独立功能结果的可能性小且死亡率高。Nagel 等研究55 例接受早期MRIDWI 检查的基底动脉梗死的病人，Logistic 回归分析结果显示,良好结果的唯一独立预测因子为MRI pc-ASPECTS8。,ASPECTS的应用,1、应用于溶栓患者的选择：研究一：随机选择156例发病3h内入院并行静脉溶栓治疗的患者，在溶栓前以及24h后进行ASPECTS，并且观察治疗后36h颅内出血以及3个月时的功能恢复情况，结果表明：ASPECTS越低，神经功能缺损越严重，功能转归越差；ASPECTS预测颅内出血和3个月功能恢复的敏感性和特异性分别为0.9、0.62和0.78、0.96，均高于NIHSS和1/3MCA规则；ASPECTS 7分者溶栓治疗后36h颅内出血风险是ASPECTS7分者的14倍研究二：加拿大阿替普酶卒中疗效研究：ASPECTS能很好的预测患者的功能恢复，ASPECTS每减少1分，达到生活自理的可能性就降低20%。,研究三：选取154例MCA血栓形成患者，其中105例接受尿激酶原动脉溶栓治疗，每例患者均在发病6h内进行CT平扫和ASPECTS评价。结果表明，ASPECTS7分者溶栓治疗后恢复自理的可能性是不接受溶栓治疗的3倍，而对于ASPECTS 7分的患者，是否进行溶栓治疗对90d的功能转归影响不大。因此认为，只有ASPECTS7分的患者才适合动脉溶栓。研究四：对100例发病6h内的缺血性卒中患者进行ASPECTS评价，通过MR血管造影确定有无血管闭塞。结果发现：ASPECTS=10分者中11%存在前循环闭塞，ASPECTS 7分者为88%；而当ASPECTS 5分时，所有患者都有血管闭塞。因此，ASPECTS每减少1分，血管闭塞可能性就增高2.7倍。,建议1）ASPECTS=10分的患者发生血管闭塞的可能性较小，神经功能缺损很可能会自然恢复，没有必要进行溶栓治疗；2）ASPECTS=7-9分的患者发生血管闭塞的可能性很大，溶栓后出血的风险较小，是溶栓治疗的最佳对象；3）ASPECTS7分时，由于缺血累计的范围较大溶栓治疗导致颅内出血的可能性很大，不适合溶栓。,反对的声音,但是，有些学者在对ASPECTS在选择溶栓病例中的作用持否定态度。Dzialowski等提出，ASPECTS并不影响静脉溶栓治疗在功能恢复中的作用，无论ASPECTS7分还是7分，溶栓组预后都优于对照组；不过，ASPECTS分数越低，溶栓治疗导致颅内出血的风险越大。,Demchuk等人对608例发病3h内入院患者按ASPECTS评分分为0-2分组、3-7分组和8-10分组，无论在哪一组，溶栓治疗患者的预后均好于非溶栓患者。他们得出的结论是：对于发病3h内的患者，ASPECTS越高，溶栓获益越大，颅内出血风险越小，病死率越低；而并不能依据ASPECTS来判断适合溶栓治疗的患者。,2、血管内治疗患者的选择:急性缺血性卒中（AIS）的血管内治疗是当前本领域的重要课题，通过ASPECTS评分可直接或间接征象评估梗死核心灶、缺血半暗带及侧支循环，以此识别通过取栓可能获得良好预后的患者。而目前指征美国与中国指南均明确规定，ASPECTS评分6分是必需条件；满足此条件及其它一些条件的急性缺血性卒中患者，推荐尽早行血管内治疗；对于ASPECTS评分6分的急性缺血性卒中患者，建议完善更多的影像学检查，评估侧支循环及缺血半暗带情况，指导血管内治疗方案选择。,反对的声音2016年6月在Ncurology上来自加拿大圣玛利亚医院的Farzin等系统性综述了30篇文章，探讨了平扫CT ASPECTS评分的局限性，比如测试者之间的差异。他们发现ASPECTS评分二分为0-5和6-10分具有良好的一致性（k0.6）,但是测试者之间的一致性从来没有超过轻度到重度。接下来Farzin等研究了15位阅片者的一致性，结果仅为轻度到中度一致性。最后作者认为ASPECTS评分作为血管内治疗选择患者的标志并不可靠。,结语ASPECTS建立在EIC基础之上，因此，将ASPECTS应用于对早期缺血更加敏感的检查手段上可提高其效能（敏感性、特异性、可靠性）。ASPECTS并不局限于CT，在MRI上也可进行ASPECTS评分。理论上，由于MRI对早期缺血的敏感性高于CT，因此MRI ASPECTS应比CT ASPECTS更为准确，但实际工作中弥散加权像ASPECTS和CT ASPECTS的差异并无统计学意义。由于CT操作简便、速度较快且价格较低，因此仍提倡在急性期用CT进行ASPECTS评价。总之，ASPECTS是一种简单、可靠、实用、快速的实用于MCA供血区缺血的早期CT评分系统，可为超早期溶栓及血管内治疗患者的选择提供参考，也可以用于预测患者的功能恢复程度。,End,
