新资本协议与内部评级法.ppt

新资本协议与内部评级法,2011.3,内容摘要,资本协议的演进及主要内容内部评级法在我行的实施内部评级法在信贷管理中的应用,2,巴塞尔资本协议是一个不断演进的协议,Basel I 的主要贡献：提出了资本充足率要求采用权重法计算风险加权资产Basel I 的主要缺陷：未对信用风险进行细分仅仅关注信用风险,Basel II 2004,Basel II：引入内部评级法增加操作风险要求确立了三大支柱,Basel III 2009-2010,Basel III：提高资本监管标准加强对流动性监管引入杠杆率监管指标,3,银行面临的损失资本的用途,预期损失(EL)是银行面临的平均损失，为业务开展的风险成本。银行需通过定价来反映风险成本，通过计提拨备加以覆盖。非预期损失(UL)反映了在一定置信水平下，损失超出平均水平的幅度，需要用资本金来覆盖。发生极端损失的可能性很小（因此持有大量资本金是不经济的），但一旦发生将是致命的，需要采取其他补救措施（保险，政府救助等）。置信区间反映银行的风险偏好。,损失规模,4,Basel II（2004年）总体架构：三大支柱,5,Basel II 第一支柱：最低资本要求,6,标准法在1988年版的资本协议基础之上增加了风险敏感度内容,主要表现在风险权重范围以及对外部评级的使用方面。,初级法银行需衡量各内部评级对应的违约概率(PD)，其余资本计算参数由监管机构提供。,内部评级法银行需要构建客户、债项两维评级，依靠内部评级体系，测算以下风险参数：-违约概率（PD）-违约损失率（LGD）-违约风险暴露（EAD）在使用内部评级法时,银行的内部评级体系须获得监管当局的批准。,高级法除了初级法要求的违约率之外，银行还需要提供自己对违约损失率(LGD)和违约敞口(EAD)的估算。,复杂/先进程度递增,信用风险计量的方法,7,第一支柱：信用风险内部评级法（两维评级）,债项评级,客户评级,监管资本要求,PD,LGDEADM,抵押品管理,违约损失估计,风险转换系数估计,有效期限估计,行业风险,区域风险,客户个体风险,评级调整,独立评估、资料共享,8,信用风险计量：相关风险参数的概念,预期损失（EL）=PDLGDEAD资本要求（K）=f（PD，LGD，）风险加权资产（RWA）=K12.5EAD=风险权重EAD,违约概率（PD）,违约损失率（LGD）,违约暴露（EAD）,债务人违约的可能性有多大？各级别的PD=违约客户数/客户总数,违约时银行给客户的信贷金额有多大？违约暴露EAD=授信余额+未提用额信用转换系数,违约时的损失率有多大？违约时的清收金额有多大？违约损失率LGD=1-回收率,9,举例：某为评级为A-，对应的PD是1.52%，违约损失率均为45%，则其的风险成本（预期损失，EL）为0.68%，风险权重为103%。这意味着，如果该客户贷款1亿，则需要计提的风险损失准备为68.4万；风险加权资产为1.03亿元，如果商业银行的目标资本充足率为11.5%，其占用的资本为1184万。,信用风险计量：初级法下LGD估算,有合格抵押品：金融质押品：应收账款、商用房地产和居民用房地产、其他抵质押品：当抵质押水平C*时，视为无抵押，LGD取45%；当抵质押水平C*时，视为超额抵押，LGD取最低违约损失率；当C*抵质押水平C*时，,信用方式或抵押品不合格：高级债权，LGD=45%；次级债权，LGD=75%；,抵质押水平=抵质押品价值/贷款余额,10,Basel II第一支柱：市场、操作风险标准法,11,市场风险标准法：将市场风险划分为利率风险、股票价格风险、外汇风险、商品风险四种类型，同时区分为“特定风险”、“一般市场风险”，并赋予一定的权重，计算风险加权资产。,操作风险标准法：将银行业务划分为9个业务条线，并赋予不同权重，根据各条线总收入进行加权。,监管资本的准确计算，应依赖于科学的模型与准确的数据风险计量体系的有效运行，需要风险管理战略与治理机制的支持风险计量参数的应用效果取决于科学的工具和方法,Basel II 是全面风险管理的协议,新资本协议所倡导的风险管理框架，就如同一台庞大的机器，组织体系、政策制度、计量工具、数据系统就是这台机器的主要零部件，组合在一起、协调运转，实现识别、计量和控制风险的功能。,12,Basel II 是资本管理的协议经营发展的角度,信用风险,市场风险,操作风险,.,信贷业务,交易业务,资金业务,调整、优化资产结构控制业务规模扩展,提高资本的使用效率减少资产组合风险实现RAROC的最大化,真实、准确反映风险,最佳资产组合,以资本为纽带建立风险管理与业务经营之间的关系,13,什么是优质客户？,资本需求,监管的趋势是要求银行计提更多高质量的资本。巴塞尔协议也从资本质量、资本数量、资本充足率等方面提出了明确的要求。,资本供给,信用风险,市场风险,集中度风险,操作风险,银行账户利率风险,声誉风险,战略风险,流动性风险,资本计量结果,核心资本,附属资本,资本供需平衡,监管资本需求,资本收益率,合理的资本充足率水平,Basel II 是资本管理的协议满足监管的角度,以资本充足率为目标管理资本供给与需求,14,Basel II 是业务发展与经营模式的创新,全新的风险管理“语言”和“逻辑”：新资本协议是西方商业银行成功风险管理模式的提炼，改变了商业银行的经营模式和盈利模式。,传统的管理模式,新协议的管理模式,经营计划,风险管理,业务单元1,业务单元2,风险偏好,业务单元1,业务单元2,资本管理,风险管理,反映,拒绝,分配,分配,计量,缓释,抵补,利润,强调资本管理的重要性。资本充足率要求提高，意味着单位资本推动资产规模下降，将导致资本回报率的降低。强调风险管理的重要性。要提高单位资本回报率，必须加强风险管理能力，改善资产结构，尽量经营风险低、收益高的资产。,15,Basel III（2010年）产生的背景,资本充足率标准过低。众多欧美银行资本充足率远高于8%；危机来临之时，“病来如山倒”。,仅依靠资本充足率还无法有效应对业务的过度复杂化。“再证券化”等方式使表外业务的风险特征过于复杂，难以实现对其风险的准确计量。,流动性监管存在漏洞。危机到来之时，所有机构均在金融市场进行甩卖，这导致了流动性枯竭。,危机中暴露出新协议的不足,资本质量与数量同等重要。危机爆发时，银行整体资本质量不佳，某些资本根本无法起到抵补风险的作用。,2010年9月12日，巴塞尔委员会在瑞士巴塞尔举行管理层会议，通过加强银行体系资本要求的改革方案，即巴塞尔协议，明确要求银行提高资本金比率，提高抵御金融风险的能力。2010年11月，G20峰会同意了Basel III的基本框架。巴塞尔委员会、金融稳定理事会扩容，中国应邀成为成员。Basel I、II的制定中，中国只是“看客”；而Basel III，中国是规则制定的参与者。,16,Basel III：建立了更严格的资本监管标准,一级资本：必须是普通股和留存收益，少数股东权益不能被计入核心资本的普通股部分，创新资本工具（如股利递增机制）将逐步被取消。二级资本：简化了二级资本，取消了二级资本不超过一级资本的限制。三级资本：取消三级资本（主要为一定条件下，期限为2年以上的附属债务），用来覆盖市场风险。,提高资本质量,一级资本充足率下限从现行的 4%上调至6%，核心一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%提高到4.5%；要求商业银行建立资本留存超额资本，明确其比率不得低于银行风险资产的2.5%；要求在信贷高速扩张时期（经济上行期）应计反周期超额资本，在经济下行期用于吸收损失，Basel III建议的区间为0-2.5%。,提高资本充足率水平,17,17,流动性覆盖率,净稳定融资率,为确保短期流动资产与长期流动资产比例，解决流动性监管不匹配，保持稳定的资金来源，确定了LCR与NSFR两个监管指标，其比率均不得低于100%。,Basel III：流动性与杠杆率监管标准,杠杆率可以提供一个更为直观的监管标准，是资本充足率的一个重要补充。一方面可以同时约束表内外业务的膨胀，另一方面可以限制银行集团下属不受资本充足率控制的子公司的快速扩张。,杠杆率计算公式,18,短期来看，新政策将对全球银行业资本金补充带来压力,长期来看，去杠杆化趋势将促进银行业经营模式转变,提高高流动性资产的保有额度，会使高风险、高利得的经营模式难以维持，去杠杆化过程将持续进行。未来，银行业将朝着资产结构更合理、收入来源更多元化的经营模式转变。,由于资本充足率等标准的提高，银行资本金补充压力较大，并可能导致对经济紧缩的预期,资本协议新规的出台有利于全球银行业发展,是基于金融危机的教训以及银行业发展的最新特点对资本协议进行完善和补充，其执行也将是一个循序渐进的过程，长期来看将对银行业的风险管理产生积极作用。,Basel III：对全球银行业的影响,19,对风险与资本协议的反思,20,风险具有突发性与传染性，不能把个别银行的倒闭归咎到新协议身上。风险管理既是科学又是艺术，新资本协议代表了风险管理发展的方向，要通过新协议的实施来做到“防患于未然”，应“扬弃”而不是“抛弃”。新协议不是最完美的方案，但世界上还没有一套更好的风险管理体系能够替代新资本协议。目前，实施新资本协议仍是加强金融监管与提高银行风险管理水平的最优选择。风险是复杂而且不断变化的，人们对风险的认识是有限的，风险管理是一个不断接近“真理”的过程。风险管理的方法是在与风险的斗争中不断探索的，因此未来肯定会有Basel4、Basel5。,中国银监会的监管要求,实施范围：工、农、中、建、交、招商6家银行为必须实施新资本协议的银行。实施要求：银监会2011年度工作会议明确，要统筹推进Basel与Basel，同时兼顾第一支柱和第二支柱建设。实施安排，共分为四个阶段：第一阶段，建章立制，加强资本管理制度建设；第二阶段，评估指导，协助各家金融机构理解监管环境和制度，建立相应的风险管理体系；第三阶段，申请与审批，接受对实施新资本协议的申请，并对其进行审批；第四阶段，持续监管，将对各家金融机构的实施情况进行监管，并督促、指导其对风险管理系统进行维护、调整。,21,内容摘要,资本协议的演进及主要内容内部评级法在我行的实施内部评级法在信贷管理中的应用,22,评级的基本原理选拔企业的“科举制度”,目标：进行排序，选拔企业（或人才）。方法：通过一套标准化的工具（或试卷）来衡量企业（或人才）的风险（或水平）。优点：相对比较公平、操作简便，便于从总体上了解企业（或人才）的状况。,对评级的两个疑问：有没有用？准不准？,23,一份好的试卷（评级模型）就是使“好”、“坏”学生分布尽量分开，呈现两个不同的分布缺点：会存在两类错误！,评级的基本原理统计学意义,频率,考试得分,“坏”学生,“好”学生,误杀好人,放过坏人,录取线,24,评级的基本原理评级的发展阶段,评级发展的驱动因素：银行规模的不断扩大客户群体的多样化计量技术的发展,主观判断（Judgement),分析模版(Template),计分卡（Scoring Card),模型化（Model),20世纪50年代 6070年代 8090年代 1997年至今,纯专家判断,专家经验的标准化：5C分析法5W分析法,开始引入统计方法：区分信用等级,统计模型与专家经验的结合：参数的量化,25,敞口的划分学生分科,26,定量指标,定性指标,行业评级,地区评级,模型得分,权重a,权重b,权重c,模型内因素,初始评级/PD,a+b+c+d=100%,调整后评级/PD,权重d,27,评级模型整体框架试卷的总体设计,定量备选因素清单考题类别（客观题）,定量风险指标体系,财务杠杆,资产负债率、调整后的资产负债率、产权比率、全部资本化比率,偿债能力/流动性,流动比率、速动比率、现金比率、利率保障倍数、经营性净现金流/总债务营业利润/总借款,收益性,营业利润/销售收入、EBIT/销售收入、近三年利润率波动性,获利能力,总资产收益率(ROA)、股东回报率(ROE)、调整后的ROA、ROE,营运效率,总资产周转率、固定资产周转率、存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率,规模,总资产、净资产、销售收入、营业利润、各项指标的近三年平均值,成长性,总资产增长率、销售收入增长率、净资产增长率、利润增长率、成立时间,清单的设计原则力求全面，覆盖企业信用风险分析的各个方面参考Moodys、S&P等专业评级公司的评级文档参考国内外多家银行的实践经验考虑新会计准则的影响，保证全面顺利对接累计超过140多个备选指标,28,定性指标体系框架考题类别（主观题）,外部环境,政府政策,例：制造业打分卡的主要备选指标,政策监管的合法性,主要股东背景,公司管理,市场地位,发展前景,领导者素质,资信状况,公司治理,公司战略,财务管理,质量控制,人员稳定性,科研能力,竞争能力,销售能力,产品性质,价格波动,原材料,技术水平,品牌优势,财务风险,对外担保,财务报表质量,商业信用,银企关系,融资能力,注：每个打分卡的定性指标体系有所差异,银行信用,29,模型开发流程设计试卷的流程,数据收集与清洗,建模样本抽样,指标选取分配权重,定量指标定性指标合并,从行业、地区、规模、时间四个维度分层抽样，样本分布特征与总体分布特征的一致根据2007年末各行业的信贷余额进行的抽样权重调整,收集2004-2007年4年数据共有非违约样本114835个、违约样本4259个,设计了6大类，140多个备选定量指标向全行发放10127份调查问卷收集定性数据，并采取了WoE的方法进行处理召开专家研讨会29次，参与讨论的总分行信贷人达207人次,合理分配定性和定量得分的权重考虑专家建议基于统计回归结果整合后的得分反应债务人的综合风险水平,关于AR值的说明AR值是区分模型表现能力（好坏）的一个国际通用指标，AR值越大，说明模型越好。国际上通行的标准，AR在0.4以上就可以应用。我行新开发的模型均在AR值0.4之上，有13个模型超过了0.6，达到了国际先进水平。,30,校准,模型得分只能给出客户好坏的相对排序，但无法给出客户实际违约概率（PD）。校准过程是将最终得分和PD进行映射的过程。,假设前提：历史经验能预测未来的违约风险,与现有评级体系的不同之处：评级的目的用一组变量，预测客户未来一年期的PD每一个客户都会得到一个相应的PD模型中各定量、定性指标得分不是简单的相加,典型的评级模型考试得分的计算,计算公式,示 例,31,模型整体表现考卷的区分度,通常模型AR值大于0.4即认为具有较好的风险区分能力，通过上述分析可以看出，我行客户评级模型在不同行业、规模和地区的AR值均在0.4以上，部分敞口达到了0.6以上，具有较好的风险区分能力。穆迪公司基于2008、2009年时间外数据，对我行评级模型及违约概率进行了区分能力、准确性和稳定性等定量验证，两年平均AR值0.505。验证结果：我行评级模型的区分能力达到国内领先水平。某国内大型银行同业AR值为0.4.,32,33,新旧评级的异同,相同点：指标框架一致。也是分为定量和定性指标，且评价维度和9级的体系基本一致，例如，定量指标也是分为财务杠杆、偿债能力、赢利性、营运能力、规模、成长性等维度。数据基础一致。参数确定的基础均是2003-2007年历史数据。不同点：技术方法的改进。技术方法更加科学，广泛采纳了专家意见，实现了评级与违约率（PD）挂钩，评级级别更加细致。操作层面的改进。提高了评级系统的智能化水平，系统会自动抓取客户财务数据，能够自动选择所适用的评级模型。所有评级流程均通过系统进行，无需再通过公文形式流转，大大提高了工作效率。新的评级系统能够自动计算客户关键财务指标在同类客户中所处的位置，便于评级人员以此为基础进行深入的分析和判断。,新评级带来哪些变化？客户评级分布,原打分卡,新评级模型,34,客户数占比,贷款占比,原评级下客户分布严重左偏，AA级以上客户贷款余额占比突破90，既不能满足单个等级不超过30%的监管要求，也不能满足信贷业务精细化管理的需要。新评级下客户成正态分布，各级别客户最大占比一般小于18%，满足银监会监管要求；对客户风险能够进一步细分，有助于实现信贷的精细化管理，如定价、贷后管理等。客户评级符号会发生变化，但实际反映客户风险的是客户的违约概率（PD）。,旧评级评级结果对好坏的排序，但不是按违约率高低的排序，在一个分行、一个行业内是基本一致的；相同等级的客户，在不同行业、不同区域之间所代表的违约风险并不相同。,新评级新评级体系引入了（行业、区域风险）系统性风险指标；采用全行统一的标准计量风险，信用等级与违约概率一一对应。相同等级的客户，其违约风险在不同行业、区域内都是相同的。,新评级带来哪些变化？统一了计量标准,35,在新评级体系下，客户在整个组合中的风险排序会发生很大变化，可能会出现某些行业、区域客户评级整体变动的情况。例如，原农业AAA级的客户，在新体系下可能会变为AA级，低于原AAA级工业类客户的评级（新评级为AAA-），对不同的分行也会出现类似的情况。,新评级带来哪些变化？与评级相关的应用领域,36,级别细化,信贷准入。调整客户信用等级准入标准，将首先建立全行统一的信用等级准入基准，在此基础上根据各行的风险成本、管理水平等因素进行调整。风险定价。能够更加准确的反应客户的风险成本，为制定差异化定价策略奠定基础。经济资本计量。依据单个客户的特定违约概率、贷款剩余期限、抵押担保方式等风险因素计量客户经济资本。资产分类。12级分类方法需要根据新的评级结果进行调整，分类结果会发生一定变动。绩效考核。单纯考核某一级别以上贷款余额的简单做法需要改变，需更能反映经营行承担的风险总量。,PD计量,风险排序变化,新评级带来哪些变化？提供了多种计量工具,37,新评级使风险管理的主要手段逐步实现由“定性”向“定量”的转变，能够应用评级成果对风险进行计量与前瞻性预测,新评级产生的主要风险参数违约概率（PD）违约损失率（LGD）违约风险暴露（EAD）预期损失（EL）=PD*LGD风险权重（K）=f（PD，LGD，EAD，）风险加权资产（RWA）=KEAD资本充足率（RC）=资本/RWA,37,现行计算资本充足率风险权重分为：0，20%，50%，100%四个档。,示例,评级迁移矩阵分析角度客户评级，债项评级，全行（或各分支机构）分析维度,转移矩阵示例,样例,新评级带来哪些变化？提供了多种计量工具,38,T+1,T,变坏,变好,新评级体系的推广应用,开展分行试点：2009年6月至9月在山东、四川、宁波三家分行进行了试点，共完成了7338户客户评级测试。针对试点过程中发现的一些问题，有针对性地进行了修改和完善，主要是修正了新建企业、小企业和专业贷款评级敞口的模型参数与得分规则。组织全行测试：2009年末，我行将评级测试工作推广到全行范围。模拟真实客户评级过程，通过内部评级系统（IRBS）完成评级发起、审核、认定整个流程，共完成53125户客户评级测试。基于这次测试数据，又完成了对评级主标尺中各信用等级分段的重新调整，并设计了新旧信用等级相互转换的方案。全行正式推广:2010年10月，高管层风险管理委员会审议并原则通过非零售客户信用等级评定办法和非零售客户信用等级评定工作管理办法。2010年12月15日，两个评级办法经行领导批准后正式下发。,39,下一步工作安排（1）,新体系上线后，张行长、郭行长先后主持召开四次会议，研究审议推进内部评级体系上线以及信贷制度修订事宜，明确要求明年6月底前完成评级与制度修订的试点工作。3月7日，又向党委会做了汇报。,保持信贷政策的稳定2011年7月31日之前，在客户授信、信贷授权、用信方式确定、信贷审批、客户分类、风险定价、贷款分类、经济资本计量等涉及客户评级的领域，均须统一使用9级的评级符号。2010年度9级评级在有效期内的，仍沿用该信用等级，无需再进行评级；无有效评级的客户（包括原9级评级失效的客户、新拓展的客户），需运用新的评级体系，通过IRBS系统进行评级，系统自动将新评级转换为9级评级，并反馈给C3系统。,40,下一步工作安排（2）,做好制度修订工作集中开展的2010年度评级认定工作，取得客户新体系下的评级结果，各行应认真研究新旧体系下客户评级的变化。总行成立了“制度修订联合工作组”，将依据新评级结果，对评级应用相关的政策制度进行修订，并选取四家分行进行试点，确保6月底完成制度修订和发布工作。各分行要认真研究、分析新旧评级结果的差异，有针对性地提出评级优化和相关信贷政策的调整建议，也需要对分行制定的业务管理制度进行调整。做好评级监控和管理工作总行将探索加强评级监测和管理的机制要探索建立信息采集专业化、规范化的标准。设计评级偏离度监测、考核指标体系。各分行要提高对评级工作的重视，加强管理加强对基层操作人员的培训，抓好评级基础数据的输入工作。加强对单一客户评级管理工作，提高定性指标打分的科学性和一致性，提高模型推翻的准确度。,41,内容摘要,资本协议的演进及主要内容内部评级法在我行的实施内部评级法在信贷管理中的应用,42,评级应用核心领域,评级在业务中应用，是获得监管审批的必要条件。实施初级法的银行，评级及其风险参数必须在5个核心领域得到应用，并在6个高级应用领域有所体现。,43,评级应用高级领域,44,信贷管理可能的改善信贷授权,根据贷款风险（预期损失，EL）的大小来设定贷款审批权限；高风险的上收、低风险的下放权限。,额度分别为1亿元和20亿元的两笔贷款，如按照以额度来确定贷款审批权限，20亿元贷款由总行进行审批，但其实质风险却比较低；1亿元贷款由分行审批，但其实质风险却比较高。,存在的问题,专家资源较少，疲于应付，形式审查占用太多精力；授权结构有改善的空间。,审批授权的原则,45,信贷管理可能的改善准入（1）,A行面临的主要是大客户群体，整体评级较高,B行主要经营中小客户，评级普遍较低相对A行，客户风险较高，适当提高定价后，仍可准入,存在的问题,统一评级标准后，如信贷政策继续坚持准入信用等级的“一刀切”，这会产生较大的问题（以AA级准入为例）：西部部分分行可能整体评级较低，可以准入的客户大幅减少；部分行业（如农业）客户整体评级较低，不能达到准入要求。,提高信贷政策的弹性,制定分行业、区域的信贷准入政策，提高政策弹性，使经营行可根据本区域资源禀赋开展信贷业务,46,可建立以预期损失、RAROC为基础的准入标准,增加考虑抵押品、担保人的风险缓释作用，解决小企业、三农客户“评级低，抵押担保充足”，实质性风险小的业务开展问题。以承担风险后的回报（RAROC）为基础，建立准入标准，可解决定价对预期损失的覆盖问题。（如：德意志银行的信贷准入标准是RAROC不低于25%）。如利息收入无法满足回报要求，则应增加中间业务收入；对战略性客户，利息需下浮，则可考虑“发起分销”。,信贷管理可能的改善准入（2）,47,优质资产,劣质资产,建立明确的标准。可将风险权重小于100%的资产定为“优质资产”；从该图中可以看出，该类资产应具有较低的PD，或较低的LGD。建立明确的信贷政策导向，引导经营行降低整体资产风险。客户部门在营销客户时应有针对性，积极拓展信用等级较高或具有较好抵质押品的客户。,信贷管理可能的改善建立科学的信贷政策导向,48,示例,C,B,D,A,E,对A区域，PD与LGD都比较低，可以适当降低贷后管理的检查频率，节约贷后管理资源；对B区域，PD较高，但LGD较低，债项的保障程度较高，贷后管理应重点关注担保价值的变动情况；对C区域，PD较低，但LGD较高，债项的保障程度较低，贷后管理应重点关注客户经营情况的变化，关注其上下游企业情况、市场情况；对D区域，具有中等PD和中等LGD，应设定比较详细的贷后管理要求，对客户经营情况与担保价值等同时关注；对E区域，PD与LGD都很高，必须加大管理力度、提高检查频率，密切关注贷款情况，实施必要措施积极退出。,信贷管理可能的改善提高贷后管理的精细程度,49,示例,信贷管理可能的改善对抵质押品进行精细化管理,银监会对抵质押品的缓释要求：押品是否合格的标准：金融质押品、商用房和自住房、应收账款等少数押品规定为合格的抵质押品，认为其对贷款风险的缓释确有实效；押品是否足值的标准：针对不同押品，规定了不同的最低可接受抵押水平。低于该水平，将不认可其缓释作用。,进一步加强押品管理的措施：详细梳理、分析我行抵质押品现状，实施押品分级、分类管理；尽量要求客户提供监管认可的抵质押品，优先选择违约损失率较低的抵质押品，并且抵质押应尽量足值；定期对押品进行估值，对价值波动较大的押品还应适当提高评估频率。,50,部分分行、部分产品定价不能覆盖风险成本,2009年新发放法人贷款的加权平均利率为5.35%，平均存款付息率为1.51%，利差为3.84%，仅略高于2.64%的风险成本（预期损失）；信贷主流产品定价对风险成本的覆盖率不高，部分产品定价不能覆盖风险。,51,风险成本（EL）=违约概率（PD）违约损失率（LGD）,IRB系统,客户评级（PD）,债项评级（LGD）,相关性（R）,风险定价系统,预期损失（EL）,资本回报,内部资金转移定价系统,管理会计系统,管理成本、赋税,资金成本,内部评级体系下的定价机制,总体而言，贷款定价应该反映:资金、操作、税负、资本成本银行根据其内部程序计算的风险成本银行的市场谈判力量,现阶段，可将定价对各项成本及预期损失的覆盖作为定价底线。,信贷管理可能的改善据风险参数确定定价底线,52,十二级资产分类从客户评价、债项评价两个维度进行量化测评。客户评价以客户年度信用等级为基础，通过对其财务、非财务因素调整得到。,依据单个客户的特定违约概率、贷款剩余期限、抵押担保方式等风险因素计量客户经济资本。EC=F(PD、LGD、M、EAD）,评级工具运用：PD、LGD、EAD、M计量规则资产组合风险分析指标：(EL,UL,Credit VaR)通过优化资本运用、降低风险资本，达到信贷资产组合管理目标，主要降低三方面风险：集中度、违约相关性、组合质量和收益,信贷管理可能的改善资产分类、经济资本、组合管理,53,组合管理,经济资本计量,资产分类,分工负责与密切配合信贷管理部门：做好评级组织、评级审核、督促评级更新，切实提高评级工作的效率与质量。风险管理部门：模型、制度制定，评级监督和评价。信息的真实性是基本前提：加强行业走势的研究；财务报表的真实；行业属性的真实；注意负面信息的及时反映。定性打分需重点关注：定性打分是否有区分能力，体现了一个行的风险认识水平；定性打分要追求客观，要有依据，经得起检查和审计；要保持一致性。总行正在开发评级监控管理系统，实施对评级变化和评级质量的全程监控。,54,切实加强评级管理确保评级的准确性,谢 谢！,