理工论文当代中国建筑的意识形态批评.doc
当代中国建筑的意识形态批评 当代中国建筑的意识形态批评是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，当代中国建筑的意识形态批评是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，当代中国建筑的意识形态批评的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。马克思主义与建筑意识形态批评建筑是最具公共性的艺术和文化表现形式。由于建筑与社会文化现实之间的紧密联系以及其中所蕴含的复杂性、矛盾性与特殊性，建筑成为经典马克思主义者和西方马克思主义者进行哲学思考与意识形态论战的重要领域。当代建筑的意识形态批判始于意大利威尼斯建筑学院。1969年，意大利马克思主义建筑理论家曼夫雷多·塔夫里发表了题为走向建筑的意识形态批判的长篇论文，将意识形态批评引入建筑批评之中，以一种新马克思主义的视角，重新审视建筑学的理论和历史，将经济基础与上层建筑的关系转译为建筑批评。塔夫里从马克思主义意识形态批判理论出发，揭示了隐藏在建筑形式背后的经济和文化动力的运作秘密。但是，我们从塔夫里的建筑意识形态批评中可以看出，塔夫里认为建筑师和建筑批评可以有意识形态的立场但建筑不可能是意识形态的，因此建筑批评应该坚决揭露当代的或历史的建筑意识形态。这种将意识形态视为虚假意识的否定性意识形态批判，毫不妥协地否认了意识形态对于建筑创造可能具有的积极肯定意义，导致了塔夫里对当代建筑创新努力的悲观主义态度。美国建筑批评家弗兰姆普敦在现代建筑：一部批判的历史一书中声称自己受到了马克思主义历史观和法兰克福学派批判理论的影响，尽管他否认引用了马克思主义既定的分析方法，但从他关于人的异化的分析和充满辩证法的表述中可以看出他确实深受马克思主义的影响。德国建筑批判家克鲁夫特在建筑理论史——从维特鲁威到现在中指出建筑理论被政治上的意识形态搅得乱七八糟，在一些极端的情况下，甚至就变成了意识形态本身。塔夫里、弗兰姆普敦和克鲁夫特等西方建筑批评大师从马克思主义意识形态批评理论汲取丰富的营养，在建筑批评中展现出批判的锋芒毕露的精神。在当代中国建筑批评中，意识形态批判成为了建筑批评的一个重要维度，中国当代建筑的意识形态批评继承了马克思主义意识形态批判理论中犀利的批判传统，认为建筑形式是社会文化现实中主宰力量作用的结果，是反映意识形态霸权的上层结构，必须揭开笼罩在建筑形式表面的意识形态面纱，破除意识形态的迷雾获得现实的真相。当代中国建筑的意识形态批评模式的构建经济基础上层建筑模式关于事物本质与表现形式的隐喻，使我们在考察两者关系时陷入进退两难的困境。一方面，对深度的挖掘——试图穿越形式表层进入深层结构揭示隐藏在表象背后的真正本质，成为了建筑批评家们身不由己的本能追求；而另一方面，对这一模式的教条理解使建筑批评滑人了经济决定论和机械反映论的泥潭。人们为解释上层建筑与经济基础之间的关系提出了诸多模式，大致可以分为反映论和中介论两大类型。1957年，理查德·沃尔海姆归纳了艺术批评中所采用的因果法、表现法和轶事法。因果法认为艺术是在某个特定的社会阶层或者是在整个的经济基础的直接影响下产生的，原因和结果的关系即使不那么明显但却是必然的；表现法认为艺术作品会反映某种文化价值或是文化危机，艺术作品和文化是一种平行关系而非因果关系；轶事法认为艺术作品和物质环境或社会环境之间并不存在某种必然的联系。阿尔都塞通过对传递因果关系模式和表现因果关系模式的批判，构建了结构因果关系的多元决定论分析模式。威廉斯和詹姆逊提出了用中介论取代反映论的分析模式。社会现实被投射或伪装，要想还原它们就要返回中介过程找回它们的本来面目。詹姆逊将中介化分析模式应用到建筑批评中，试图通过中介来确立建筑形式与经济基础之间的关系，寻找建筑风格变化的深层动因，对建筑的意识形态批评产生了重要影响。反映论的分析模式直接而明了，但其分析框架过于严谨保守，缺乏阐释的创造性与灵活性；中介论的分析模式丰富而复杂，但其分析框架过于松散开放，缺乏解释的稳定性与方向性。我们试图通过对两种模式的整合，建构一种多维与辩证的建筑意识形态批评模式，在建筑批评中将经济基础上层建筑模式或本质表现形式模式中加入社会文化中介，构成经济基础，社会文化建筑形式模式。多维与辩证的建筑意识形态批评模式坚持经济基础是建筑风格的最重要的决定因素这一马克思主义唯物史观的同时，对当代中国语境中社会文化实现与建筑形式之间互动关系进行多维度的辩证分析，并在此基础上考察意识形态在建筑批评中的作用。多元与辩证的建筑意识形态批评模式从多个维度来理解社会文化现实与建筑形式之间的互动关系，一个维度代表一个单一而独特的分析方向，每一维度的分析都不可能全面地反映社会文化现实与建筑形式之间的关系，在每一维度中，从反映论的角度来看，建筑形式与社会文化现实之间关系具有因果关系、表现关系和疏离关系等三种分析模式，显然它们之间的关系不可避免地会受到意识形态的影响。由于每一维度不可避免地具有优势与局限、洞见与盲点，因此多维度的意识形态分析模式必须是辩证的：一方面通过各维度分析的相互观照以提供更富洞见和包容性的分析，并试图借此揭示建筑形式背后潜藏的意识形态；另一方面，必须在非共时性的多元文化中发现主导的、新兴的或残余的文化维度，当然这种判断仍然带有意识形态色彩。通过对建筑形式与多元文化现实之间真实关系和想象关系的辩证考察，揭示真实关系与想象关系之间的多元决定过程中意识形态通过想象关系强化、改变或异化真实关系的过程，从而使我们能够更为深刻地理解建筑形式与社会文化现实之间的辩证关系。结论在建筑意识形态批评中建筑形式可以表达多种不同的意义，对建筑形式与社会文化之间的相互关系的判断是多维而辩证的。由于在意识形态的作用下，建筑形式与社会文化现实之间的想象关系对真实关系具有改变、加强或异化的能动性，因此建筑形式并非简单直接地反映社会文化现实。意识形态以建筑形式为载体对社会文化会产生积极影响。在当代中国独特的社会文化语境中，对于建筑形式和社会文化现实之间充满矛盾与张力的关系，一种多维与辩证的建筑意识形态批评使我们能够得到更加全面而深刻的结论：一方面，建筑意识形态批评通过对隐藏在建筑形式背后意识形态的揭示，探求隐藏在建筑形式背后的文化动力，使我们深刻理解改革开放意识形态对建筑形式创新的积极作用；另一方面，建筑意识形态批评通过对意识形态建构、改变或异化建筑形式之社会文化意义的揭示，探求建筑形式对当代中国主流文化的积极建构意义。（作者单位：惠州学院建筑与土木工程系广东省社会科学界联合会，原题当代中国建筑的意识形态批评：在文化与形式之间，郑飞摘）<div class=其他参考文献Baker, Sheridan. The Practical Stylist. 6th ed. New York: Harper & Row, 1985.Flesch, Rudolf. The Art of Plain Talk. New York: Harper & Brothers, 1946.Gowers, Ernest. The Complete Plain Words. London: Penguin Books, 1987.Snell-Hornby, Mary. Translation Studies: An Integrated Approach. Amsterdam: John Benjamins, 1987.Hu, Zhuanglin. 胡壮麟, 语言学教程 M. 北京: 北京大学出版社, 2006.Jespersen, Otto. The Philosophy of Grammar. London: Routledge, 1951.Leech, Geoffrey, and Jan Svartvik. A Communicative Grammar of English. London: Longman, 1974.Li, Qingxue, and Peng Jianwu. 李庆学、彭建武, 英汉翻译理论与技巧 M. 北京: 北京航空航天大学出版社, 2009.Lian, Shuneng. 连淑能, 英汉对比研究 M. 北京: 高等教育出版社, 1993.Ma, Huijuan, and Miao Ju. 马会娟、苗菊, 当代西方翻译理论选读 M. 北京: 外语教学与研究出版社, 2009.Newmark, Peter. Approaches to Translation. London: Pergmon P, 1981.Quirk, Randolph, et al. A Grammar of Contemporary English. London: Longman, 1973.Wang, Li. 王力, 中国语法理论 M. 济南: 山东教育出版社, 1984.Xu, Jianping. 许建平, 英汉互译实践与技巧 M. 北京: 清华大学出版社, 2003.Yan, Qigang. 严启刚, 英语翻译教程 M. 天津: 南开大学出版社, 2001.Zandvoort, R. W. A Handbook of English Grammar. London: Longmans, 1957.Zhong, Shukong. 钟述孔, 英汉翻译手册 M. 北京: 商务印书馆, 1983.Zhou, Zhipei. 周志培, 汉英对比与翻译中的转换 M. 上海: 华东理工大学出版社, 2003.
