万科精品-青年置业计划—青年群体住宅需求及行为模式专题研究.ppt

青年群体住宅行为模式分析,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,注1：本报告包括上述常见行为中的红色部分。不包含蓝色部分（有争议或无法分析）。,行为一：吃饭,注2：由于问卷中对于“做饭“这一行为没有细分项，故无法详细分析该行为。可能需要进行补充调研。,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,吃饭,在家吃饭属于高频行为，平均选择率82.2。,发生频次,吃饭,在家做饭、吃饭频率比较我们预期的要高。而吃饭空间的选择上，近4成人群选择在茶几等较随意的地方吃。个人推断这个数字可行比其他生命周期的客户群高很多，原因是青年群体家庭成员少，居家活动自由，就餐行为较不正式。,发生状态,吃饭,此活动发生在独立餐厅的选择频率约75%左右，发生在客厅的选择频率约30左右，发生在厨房的选择频率约15左右。值得注意的是N型客户从来不在客厅吃饭，而在厨房吃饭的频次明显大于其他三类人群。而S型客户对于露台的诉求则十分突出（包括后文“会客”项也一样）。,N,P,S,H,发生空间,均值：7.2人,青年人群对餐厅人数的选择率（%）,吃饭,个人认为，客户在选择“餐厅能坐下几个人”这个问题上，其心理最大预期和实际日常需求之间是有较大差距的。7.2人应指“朋友聚会”等特殊情况下的最高峰值预期。而比较”家庭会客“选项，吃饭聚餐是招待朋友的主要方式。具体频率上，一周一次（频繁）约占1/3，一月一次（常规）约占1/2。,发生空间,吃饭,1，定量分析的结果较之前我们预料的有较大的出入。尽管目前青年群体在外就餐比率高，但在家作饭、吃饭的行为频率仍相当高。我们推断其中快餐、外卖和速食食品的可能占一定比例。2，就餐地点选择上，在正式餐厅吃饭的占6成以上，而对于餐厅容纳人数的选择也表明，独立餐厅对于大部分青年人群而言仍具有相当重要的作用，且日常使用率并不低。3，选择在客厅、厨房等吃饭的约4成，这对于客厅或厨房的空间设计提出新的可能。如果取消独立餐厅，那么如何在客厅或厨房解决居住者的日常就餐？并有可能在高峰期容纳多人的就餐？4，通过与“家庭会客“项的比较发现，聚餐吃饭是会客的主要方式。而请客频率越高（P型），餐厅承担的会客功能越重要。,行为分析,行为系列二：会客,2.1 朋友聚会2.2 打麻将2.3 客人留宿,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,朋友聚会,朋友聚会属于高频行为，平均选择率76.5。打麻将作为朋友聚会的行为之一，属低频行为，平均选择率31.3。,发生频次,朋友聚会,发生状态,一周一次（频繁）约占1/3，一月一次（常规）约占1/2。,朋友聚会,细分群体比较,H,S,N,P,P型招待朋友的频次理所当然较其他群体高。,朋友聚会,此活动发生在客厅的选择频率约95%左右，发生在餐厅的选择频率约17左右，发生在餐厅的选择频率约5左右。发生在露台上的频率约5%。1，S型对于露台的需求较其他群体略为突出。2，朋友聚会发生在“主卧“具体包括哪些行为？,N,P,S,H,发生空间,打麻将,发生空间,此活动发生在客厅的选择频率约85%左右发生在书房的选择频率约7左右发生在餐厅的选择频率约5左右发生在露台的选择频率约5%发生在第二个卧室上的频率约4%,P,S,N,H,朋友聚会,1，客厅作为朋友聚会的最主要活动场所，承载了聚会聊天、party、打麻将等诸多活动。2，将近7成的居住者选择吃饭/聊天作为待客方式，因此餐厅实际是使用率很高的场所。3，令人不解的是，麻将/棋牌行为大部分发生在客厅，而选择餐厅者却非常少。如果是打麻将，需要专门高度的四人桌椅，不能简单以茶几代替。那么为什么大部分居住者不直接在餐厅利用餐桌，而是选择在客厅另支桌子？又或者绝大部分时候只是用茶几打牌而已？4，露台对于朋友聚会而言，是富有吸引力的场所。根据青青后评估，烧烤等露天活动是颇受青年人欢迎的方式。5，朋友聚会行为选择在”厨房“的极少。这是否说明一起烧菜做饭这样的活动并不常见？,行为分析,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,客人留宿,客人留宿属于中频行为，平均选择率40.4。,发生频次,60.4%,34.7%,4.9%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,客人留宿,客人留宿,发生状态,H,N,S,P,细分群体比较,N、P留宿客人的频次较H、S稍高。,客人留宿,发生空间,客人留宿行为 选择空间频次依次是：发生在第二个卧室的选择频率85%左右发生在第三个卧室的选择频率10%左右发生在客厅的选择频率8%左右发生在书房的选择频率2%左右,客人留宿,1，“第二个卧室”、“第三间卧室”与“书房”之间的关系，需深入讨论。2，留宿行为中对于“寝具准备方法（专门客卧、书房布置床、简单寝具、沙发床“没有深入的描述。需要补充调研。3，选择在客厅留宿的占8%，稍高于此前预期。,行为分析,行为系列三：使用电视,3.1 看电视3.2 看DVD3.3 打游戏机,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,看电视,看电视属于高频行为，平均选择率78。,发生频次,发生状态,看电视,P,S,H,N,细分人群比较,看电视,各细分群体在“看电视”这一行为上基本没有大的差别。,此活动发生在客厅的选择频率90以上发生在主卧的选择频率50以上发生在第二个独立卧室的选择频率约5%。,N,P,S,H,发生空间,看电视,1，“在客厅看电视”仍是日常生活不可或缺的一部分。80%以上青年人群仍保持看电视这一基本的生活习惯。只有20青年人很少看或从来不看。2，随着网络的出现，看电视行为的“重要性”已有所下降，但“必要性”受影响并不大。3，平板电视接受度日益增高，普及程度增加。平板电视体量较GRC小，但是否会实质性影响客厅面宽或卧室面宽？或者还有其他影响？4，发生在独立餐厅的选择极低，但个人认为这说明不了“吃饭时是否看电视”这一行为的选择倾向。此项可能需要补充调研。5，发生在主卫的选择极低，可能说明“泡澡时看电视”属于个案奢侈需求。,行为分析,看电视,近年来，随着国内平板电视技术的成熟，其价格已经下降到大众可接受水平。比较其他客户群，青年群体对平板电视等电子产品接受度更好，消费意愿较高。从趋势上看，平板电视将成为青年群体购买电视机的首选。,硬件发展,看电视,数据来源：2006年第一季度 中国平板电视城市消费者需求状况研究报告国务院发展研究中心市场经济研究所 中国电子商会 2006年4月,硬件发展,看电视,数据来源：2006年第一季度 中国平板电视城市消费者需求状况研究报告国务院发展研究中心市场经济研究所 中国电子商会 2006年4月,硬件发展,看电视,数据来源：2006年第一季度 中国平板电视城市消费者需求状况研究报告国务院发展研究中心市场经济研究所 中国电子商会 2006年4月,硬件发展,看电视,数据来源：2006年第一季度 中国平板电视城市消费者需求状况研究报告国务院发展研究中心市场经济研究所 中国电子商会 2006年4月,硬件发展,看电视,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,看DVD,看DVD属于高频行为，平均选择率61.9。,发生频次,近1/3的居住者看DVD频率高，对空间的音响效果（听）有特殊需求。但无法分析具体对画面效果（视）的需求如何。,发生状态,看DVD,P型看DVD频次较另3类人群略高，对空间要求略高。,细分人群比较,看DVD,N,S,H,P,此活动发生在客厅的选择频率80以上发生在主卧的选择频率40左右发生在书房的选择频率5左右营造单独视听室情况极少,N,P,S,H,发生空间,看DVD,一：采用DVD机和电视结合的方式：“看电视”和“看DVD碟片”的活动空间选择频率很接近，这表明“用电视机看DVD”者应占大多数。采用“一组沙发电视机柜”解决小型家庭影院仍是目前的主流模式。目前平板电视带DVD功能已有普及之势。意味着专门的DVD机未来也可能消失。如对音响效果要求较高，音箱系统仍不可或缺。二：采用电脑：在选择采用电脑的情况下，行为发生在客厅或主卧的频率大大高于书房。选择书房上网的频率仅40-50%，而在书房看DVD者仅5%左右，这表明选择电脑作为看DVD工具者非常少，绝大多数使用者选择电视机DVD机。其他相关分析同“上网”行为部分。三：采用家用LED投影机：目前尚无具体的数据可以表明青年群体中有多少选择购置家用投影机屏幕看碟，但随着家用投影机价格下降到可接受范围（普及型1.5万元左右），在4米面宽的居室内享受80-100英寸画面确实很有诱惑性。我们认为这代表未来可能的趋势之一。家用LED投影仪对客厅需求面宽4米以上，面积20平米以上为宜。,行为分析,看DVD,有启发性的案例,看DVD,数据BUG,打游戏机,由于量化问卷中对于“电脑游戏”或“电视游戏”区分不明，几组统计表的内部行为可能不一致，无法有效交叉。,行为系列四：使用电脑,4.1 上网4.2 工作（暂认为全部是使用电脑的工作）4.3 玩游戏：如前所述，此部分行为无法分析。4.4 看DVD：详“电视行为”部分。,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,上网属于高频行为，平均选择率68。,上网,每天都会上网,经常上网,不上网,偶尔上网,专心上网,浏览一下，最好还能捎带看看电视,47.2%,55.2%,34.4%,43.8%,15.5%,2.9%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,上网频次,上网状态,发生状态,上网,H、P型“专心上网”较其他2类人群略高。,细分人群比较,上网,N,S,H,P,此活动发生在客厅的选择频率约20左右，发生在主卧的选择频率约5060左右，发生在书房的选择频率40-50左右，发生在第二个卧室的频率10%左右。,N,P,S,H,发生空间,上网,1，传统网线目前住宅设计一般会在客厅、主卧、书房三处提供网络插口。而实际使用中，次卧等也有可能有上网的需求。在过去的项目中，时常会对到底哪些房间应设置网络插口问题有争议，这也是客户投诉较集中的问题之一。2，无线网络家用无线路由器笔记本，便可解决家内随时随地上网的问题。甚至厨房、卫生间等区域也可抱着笔记本舒适的浏览网页。不再受到网线、网络插口的局限。,行为方式,上网,1，在主卧中上网的选择率最高，超过1/2。结合后文“工作”、“看DVD”活动，我们可以认为主卧承担了较传统更多的信息接收功能，甚至超过专门的书房。2，选择在客厅上网的比例约1/5。但是客厅中主要家俱-沙发和茶几的高度关系并适合长时间舒适的使用电脑，笔记本电脑放置在膝盖上也不适合长时间使用。3，选择在餐厅上网的人几乎没有。这表示虽然餐桌椅高度合适，但居住者似乎并不习惯使用餐桌作为临时的电脑桌使用。4，综合以上3点，是否可考虑主卧或客厅中设计专门的上网区不仅仅只是提供一张书桌，而是更为舒适、功能更多样化的区域。,行为分析,上网,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,工作属于低频行为，平均选择率32%。,工作,0%,20%,40%,60%,80%,100%,19.6%,54.3%,26.1%,回家工作,发生状态,工作,N,H,S,P,细分人群比较,四类人群在“回家工作”行为上基本接近。,发生空间,工作,H,N,S,P,此活动发生在书房的选择频率约60左右发生在主卧的选择频率约30左右发生在客厅的选择频率15左右。,工作,1，如果假设“工作”全部是使用电脑的行为，那么对比“上网”行为，在书房内进行的频率有较大上升，而在主卧内进行的则明显下降。这表明“在家工作“需要更为安静、封闭和独立的空间，不希望受到干扰。2，近1/3的人群选择在主卧工作，近1/2的人选择在主卧上网，这表示确实有相当一部分人日常在主卧中放置、使用电脑。,行为分析,行为五：更衣,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,更换衣服属于中频行为，平均选择率49.5%。,更换衣服,更换衣服,93.6%,21.1%,6.4%,77.1%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,换衣习惯,换衣地点,发生状态,H、N型“在进门处更衣”较其他2类人群略高。,细分人群比较,更换衣服,N,S,H,P,更换衣服,发生空间,主卫更衣：此项有干扰。比较“更换家居服”，更倾向说明”洗澡更衣“。因此忽略此项。第二个卧室更衣：无法分析其行为方式。因此忽略此项。其他有效项选择频率依次是：主卧约80%、主卧衣帽间5%、进门处衣帽间2%。值得注意的是H型在主卧更衣频率明显小于其他人群，但又无其他空间频率高出。,P,N,H,S,更换衣服,行为分析,1，超过9成的青年群体有回家立刻换衣服的习惯。更衣地点的选择依次为主卧（80%以上）、主卧衣帽间（5左右）、进门处衣帽间（2左右）。2，在主卧更衣占绝大多数，表示将当季衣物、家居服基本存储在主卧衣柜是普遍行为。3，在主卧衣帽间更衣的选择频率低，可能是因为目前市场上针对青年人群的中小户型带主卧更衣间较少的缘故。3，在进门处衣帽间更衣的选择频率极低，这表示绝大部分居住者考虑到个人隐私，并不愿意将家居服放置在离门近的位置。,行为六：梳妆打扮,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,梳妆打扮属于中频行为，平均选择率42.5%。,梳妆打扮,梳妆打扮,发生状态,44.9%,34.9%,48.7%,65.1%,6.4%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,打扮时间,打扮要求,青年群体追求时尚，对自己的外表形象很重视。日常化妆的重要性、频次和对化妆空间的要求，理论上可能较其他生命周期的人群更高。,细分人群比较,梳妆打扮,N,S,H,P,四类人群对于化妆行为的需求基本接近。,梳妆打扮,发生空间,此项活动在主卧的选择频率约80%，在主卫的选择频率约35%，在第二个卧室的选择频率约10%，在第二个卫生间约5%，在主卧衣帽间约2%。其中：在“第二个卧室“、“第二个卫生间“梳妆：无法分析此项行为方式，暂忽略,梳妆打扮,行为分析,1，梳妆行为对环境的要求：1）镜面光线充足，最好是自然光；2）较大的台面，堆放化妆品瓶瓶罐罐；3）临近洗手台。4）化妆桌最好是独立使用的，不再承担写字台等其他功能。2，大部分居住者选择在主卧梳妆打扮，结合“更衣”项分析得出，主卧是承担出门前的准备工作的主要空间。以主卧靠窗位置摆放梳妆台方式解决此项行为是常见方式。3，少数居住者选择在主卫梳妆打扮，可能是由于目前中小面积住宅设计，主卫面积并不充裕（一般仅布置三件套，四件套都很少见），不太可能宽裕的放下坐凳。另外如果是暗卫则感觉更加不好。但主卫中有洗手台，比较便捷。如果希望引导客户在主卫化妆，那么对于主卫生间的环境就提出更高的要求。4，中小户型住宅中不可能设计专门的化妆间，但一个相对完整、采光良好、桌椅独立的梳妆空间对女性而言吸引力很大。,行为系列七：衣物家政,7.1 洗涤衣服7.2 晾晒衣服7.3 熨烫衣服,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,洗衣服属于中频行为，平均选择率47.8%。,洗涤衣服,洗涤衣服,发生状态,此项活动发生在主卧的选择频率约70%，在第二个卫生间的选择频率约15%，在与客厅相连的阳台选择频率约7%，在露台频率约7%，在厨房相连阳台、厨房的选择频率极低。,H,N,P,S,洗涤衣服,行为分析,1，此项调研结果与目前市场上中小户型设计提供的洗衣机位有较大出入。常见洗衣机位布置选择顺序一般是：次卫、厨房、厨房封阳台、客厅阳台、主卫、单独洗衣机位等等。2，选择在“主卫洗衣”的频率相当高。这可能因为青年群体家中仅1-2人居住，在主卧衣柜存放日常衣物，在主卧更换日常衣物，在主卫洗澡时换衣服，因此选择将洗衣机放置主卫，随手洗涤。但目前市场中小户型中在主卫设置洗衣机位的并不多见。,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,晒衣服属于中频行为，平均选择率42.6%。,晾晒衣服,晾晒衣服,发生空间,H,N,P,S,行为发生空间的选择频率依次为：1，与客厅相连的阳台：约60%2，与卧室相连的阳台：约20%3，露台：约20%4，阳光房：约6%5，与厨房相连的阳台：约4,晾晒衣服,行为分析,1，超过6成居住者选择在客厅阳台晾晒衣物，明显大于在主卧阳台晾晒衣服。但比较“洗衣服”选项，如在主卫洗衣，则晾晒在主卧阳台肯定比客厅阳台便捷。分析原因可能是因为目前户型设计中，客厅带阳台的普遍多于主卧带阳台的。2，我国大多采用悬挂的方式晾衣，近年来手摇式伸缩衣架开始普及。悬挂式晾衣的缺点之一是影响阳台景观、遮挡室内视线和美观度。这是需要在阳台设计时考虑的。3，北京地区客厅、主卧外封阳台，还是开敞？,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,熨烫衣服属于低频行为，平均选择率23.8%。,熨烫衣服,发生状态,熨烫衣服,9.7%,26.2%,35.9%,28.2%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,烫衣频率,N,S,H,P,细分人群比较,N型在熨衣频率上，略高于其他三类群体。,熨烫衣服,发生空间,行为发生空间的选择频率依次为：1，客厅：约40%2，主卧：约50%3，第二个卧室：约15%,S,H,N,P,晾晒衣服,行为分析,1，如前面“洗衣服”所述，目前青年群体家庭的主要衣物都在主卧完成存放、更换行为，主卫中又有水源（蒸汽熨斗需要），因此选择在主卧熨衣确实最为便利。这对设计提出的问题是熨衣板、熨斗的收纳需在主卧衣柜中解决，同时主卧中要有较大的回旋空间摆放熨衣板。2，选择在客厅熨衣的比例也较大，参照“晒衣服”项，大部分人群在客厅阳台晾衣，因此收干衣服、晾衣、折叠系列工作都在客厅完成比较方便。且客厅一般空间较大，便于摆放熨衣板。带来的问题是如何在客厅中解决收纳熨衣板和提供台面折叠衣服。3，在第二个卧室熨衣占15%，暂无法分析其行为。,硬件发展,洗干烘一体洗衣机,近2年来，集洗、脱、烘于一身的洗干一体机成为洗衣机行业的最亮的新增长点。海尔、LG等家电巨头纷纷将洗衣机业务的发展转向高端，诸多品牌洗干一体机的纷纷登台亮相。价格也在一年内不断下跌，由万元以上，逐渐降低至7000元左右。有专家分析，在经历了多年的历史积累和沉淀后，消费者对洗衣机的需求已经不局限于传统的洗涤、甩干等“实用”环节上，“即洗即穿”“洗得健康、穿的健康”才是消费者的深层次需求。目前洗干一体机尚属于高端家电，但青年群体较易于接收新事务、且对“傻瓜型”电子产品青睐度高，随着未来该产品价格的进一步降低，或许会成为青年群体购房后的首选？建议此项做补充调研。,行为八：健身,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,健身属于低频行为，平均选择率22.6%。,健身,发生状态,健身,54.9%,46.4%,45.1%,8.8%,44.8%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,健身习惯,健身要求,细分人群比较,健身,N,S,H,P,S型人群对于“器械”的需求较其他人群略高。,发生空间,健身,行为发生空间的选择频率依次为：1，客厅：约40%2，主卧：约25%3，露台：约20%4，与客厅相连的阳台：10%5，第二个卧室：约10%6，阳光房：约6%,H,N,P,S,健身,行为分析,1，超过一半人群“希望在家健身”。其比例较预想的大。这说明随着生活条件的改善，人们对健康状况的重视越来越高。同时，青年群体一般处于事业积累期，工作繁忙，外出健身不是很便利，在家中不受时间等因素的影响，随时健身具有相当的吸引力。2，“摆放器械”和“有块地方舒展身体”的选择比例差不多。近年来跑步机等器械价格也不断下降，进入普通家庭越来越多。跑步机等器械空间要求：3，选择“瑜伽“者的比例达到近1/10，这表示目前学习瑜伽确实在青年人群中较为风行。瑜伽空间的要求：4，选择在客厅健身的频率约40%，分析原因可能因为客厅空间大，可摆放器械或舒展身体。选择在主卧的频率约25%，这对于主卧空间提出更高的要求。,行为九：养花草,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,健身属于低频行为，平均选择率22.6%。,养花草,行为意愿,养花草,53.9%,46.1%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,养花草,N,S,H,P,细分人群比较,发生空间,养花草,行为发生空间的选择频率依次为：1，与客厅相连的阳台：约50%2，露台：约30%3，客厅：约20%4，与卧室相连的阳台：约20%5，入户花园：12%6，主卧：7%,H,N,P,S,养花草,行为分析,1，超过一半的人群非常希望在家养花草。绿色植物可以增加家中的自然感觉，缓解情绪，美化家居。2，在家养花草通常包括：（1）普通盆栽植物：一般需要经常性浇水，要晒太阳。常放置在阳台、露台、入户花园等位置。这类植物需要经常性的照顾，青年群体工作繁忙，选择可能不是很高。（2）室内装饰植物：室内阳光照射时间较短，家居选择植物最好是以能较长时间耐荫蔽的阴生观叶植物或半阴生植物为主，如文竹、万年青、龟背竹、棕竹、虎尾兰、橡皮树等。大型的如橡皮树等一般放置在较大的空间如客厅、主卧等。小型的可随处摆设在茶几、桌面等位置。,行为十：养宠物,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,养宠物属于低频行为，平均选择率20.6%。,养宠物,行为意愿,养宠物,26.1%,23.2%,50.7%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,养大型宠物,N,S,H,P,细分人群比较,P型群体希望养宠物的比例略高于其他人群。,发生空间,养宠物,行为发生空间的选择频率依次为：1，客厅：约60%2，主卧：20%3，与客厅相连的阳台：约25%4，露台：约15%5，入户花园：约5%6，阳光房：约5%7，主卫：约5%,H,N,P,S,养宠物,行为分析,1，养宠物涉及：（1）宠物日常活动空间：空间大，开阔，可以与主人亲密接触。如客厅、主卧、露台等。（2）宠物夜间休憩空间：如猫屋狗屋等，一般会放置于阳台、入户花园等位置。（3）宠物便溺空间：如猫沙盆。要求不妨碍居室感受、易于清理的空间。如卫生间、阳台等。2，“非常希望养宠物”的超过1/4，较之前预期的高。分析原因，青年群体作为白领，生活压力大，感情需要归宿。媒体甚至有“很多年轻人选择不生小孩改养宠物”之类的说法。3，总体而言，如豢养宠物，则对于阳台、露台、入户花园等灰空间要求较高。,行为十一：收藏展示,青年人群对可能发生的家庭活动的选择（%）,发生频次,收藏展示属于低频行为，平均选择率18.5%。,收藏展示,行为意愿,收藏展示,60.7%,12.4%,26.9%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,收藏品展示,N,S,H,P,细分人群比较,发生空间,收藏展示,行为发生空间的选择频率依次为：1，客厅：约60%2，书房：约30%3，兴趣工作室：约10%4，主卧：约12%,H,N,P,S,收藏展示,行为分析,1，收藏展示可能包括照片陈列和物件摆设两种方式。前者对“完整而显眼的墙面“有较高的要求，往往会选择客厅、餐厅、走廊的墙壁。后者可能需要置物架、台面等。2，超过6成的人选择在客厅展示，由于客厅作为接待客人的最主要场所，在这里展示家庭个性最为适宜。3，书房的选择比例也较高。一般来说书房有置物架，装饰作用强。,青年群体住宅空间需求分析,一，面积及居室数需求二，房屋可变性需求三，卫生间数需求四，房屋形态（平层/跃层）需求五，各居住空间需求 公共区域：1，客厅；2，厨房；3，餐厅 正房区域：4，主卧；5，主卫；6，主卧更衣区 厢房区域：7，第二间房；8，第三间房；9，次卫 其他：10，储藏室；11，阳光房；12，入户花园,提纲,一，面积及居室数需求,面积需求,青年人群对面积的选择（%）,细分青年人群对面积的选择（%）,北京,广州,面积需求,青年人群对对户型的选择（%）,居室数需求,细分青年人群对对户型的选择（%）,居室数需求,分区位青年人对住宅套型的需求,面积及居室数关系,按照得房率85%计算。,40M2以下：单身公寓40-50M2：紧凑一居50-60M2：紧凑二居、舒适一居60-70M2：经济二居70-80M2：舒适二居、超紧凑三居80-90M2：紧凑三居、奢侈二居,青年人群对面积的选择（%）,青年人群对对户型的选择（%）,一核8户。其中：2户是85-90的紧凑三居1户是70-80的超紧凑三居2户是70-80的舒适二居2户是60-70的经济二居1户是50-60的舒适一居,面积、居室数之间的物理关系,房屋可变性需求,寻找数据：目前此类人群的实际换房周期？,首次置业的居住年限意愿（）,细分人群首次置业的居住年限意愿（）,房屋可变性需求,结合“青年人群首次置业居住年限“和“准备要小孩的年段分布”可以推断出，绝大部分青年群体生小孩的时间，是在该首次置业的房屋年限内。且小孩将在该住房内成长到一定年纪。即是说，该住房将跨越该群体的生命周期，从青年之家到小太阳。目前暂无数据表明有多大比例的人群会考虑因孩子长大而换房。,如果是选择50-60的一居或60-70的二居，换房周期可能会比较短。能够满足住“6年以上”、跨越一定生命周期的，还是70-90的大二居、二居半、小三居比较合适。,青年人准备要小孩的年段分布,房屋可变性需求,如果选择二居，第二间房可能同时作为书房、客房、父母留宿的房间、预留儿童房、兴趣空间这5项，“多功能”使用。其中，“书房”、“兴趣空间”这两项，允许第二间房和主卧的联系较紧密，不必通过公共空间而直接进入。“客房”、“父母留宿”、“儿童房”，又要求此房间与主卧无彼此干扰。,选二居的青年人群对第二间的使用选择（）,房屋可变性需求,如果选择三居，其中一间一般是作为比较固定的书房。此时该书房与主卧的空间联系可以比较紧密。另一间房往往作为客房，也可能作为兴趣工作室。从某种意义而言，第三间房闲置率较高，是比较浪费的。三居较二居而言，跨越生命周期的弹性更大。但90以下三居往往非常紧凑，舒适度不足。,选三居的青年人群对第三间房的使用选择（）,房屋可变性需求,1，选择2居，其中一间主卧，第二间房一般作为书房。2，第二间房还需要准备客人留宿、父母小住，单人床可能就寝具的准备一般是单人床或沙发床。3，如果父母来小住，那么书房就不能使用了？4，预计未来几年会生小孩。保姆带小孩，会占用原书房。孩子长稍大后，使用第二间房作为儿童房。若孩子更大，家庭可能换房。5，有了孩子以后，书房怎么解决？6，有了孩子以后，可能出现的父母短期居住，在哪里解决（客厅搭床？）？-似乎“半间房”（一居半、二居半）最能协调房屋的弹性问题。这“半间“正常情况下能保持其半独立状态。有必要时又可以作为客房使用。这“半间”与主卧、客厅的空间关系应该有多种可能。（完全独立、灵活隔断。）,二人世界,跨越生命周期,思考,简言之：在讨论究竟供给多大面积的房屋给青年群体时，既要考虑到其当前状态下一人、二人的使用需求，又要提供其很快就会跨越生命周期的弹性可能。,北京,广州,魅力性空间,必要性空间,魅力值逐渐增强,房屋形态需求,房屋形态需求,对房屋形态有要求的：包括复式、错层、挑空客厅三项。选择比例分别在33%、27%、26%左右。这表明非平层住宅对青年人群而言具有较大吸引力。在定性阶段发现，部分青年人群认为“复式”住宅比较“洋气”，较平层住宅更显个性和活力。错层情况也很类似。挑空客厅在资源紧张的小面积住宅中比较难以实现。且北京目前规定4.9米以上要计算2层面积。,对房屋灰空间有要求的：包括露台、入户花园、阳光房三项。选择比例分别在26%、26%、18%左右。其中，露台一般属于赠送面积，是房屋附加值，非普及资源。在高层住宅中设计类似空间一般都是利用各地计算建筑面积的方法，如深圳两层以上不算面积。但北京、广州均无此规定。入户花园在南方一般是开敞式的，按照阳台计算一半面积。通过窗的设计，厅和入户花园之间有视线的沟通，将绿意引进室内。入户花园在北方，一般都需要封闭。如果不朝南，则使用价值更小。比较起来，阳光房更适合北方的气候。以上3个空间的共同特征为“可与户外有直接接触、面积适合一定的活动、以便改善室内环境“。,对卫生间个数的选择比例(%),卫生间个数需求,不同区位住宅人群对卫生间个数的选择率（）,均值（个）,展示族,享受族,居家族,社交族,卫生间个数需求,细分人群对卫生间个数的选择率（）,卫生间个数需求,卫生间个数与房屋面积、居室数的关系,40M2以下：单身公寓40-50M2：紧凑一居50-60M2：紧凑二居、舒适一居60-70M2：经济二居70-80M2：舒适二居、超紧凑三居80-90M2：紧凑三居、奢侈二居,1个卫生间,1个卫生间,1个卫生间。可能会有1.5个卫生间。,1个、1.5个、2个卫生间。,三居1个卫生间可能较大。也能实现1.52卫。二居2个卫生间。,卫生间个数需求,卫生间个数与居住舒适度的关系,在对主卧的空间需求（详后文）描述中，“主卧带卫生间“的诉求很高。这可能是由于青年人群对主卧舒适性、享受度要求很高，主卧自带卫生间能很好的保护私密性、减少日常行为流线。如果配置2个卫生间，则另一间卫生间在平时利用率很低，仅在访客到来的情况下使用。在各空间中重要度最低。其配置可以压缩到最低，有马桶、洗手台和淋浴回身空间即可。如果只配置1个卫生间，那么如何考虑该卫生间配置和面积分配？如何解决该卫生间在主人私密性方面的问题？分离式卫生间在国内是否能被市场接收？,增加面积的房间排序,减小面积的房间排序,两城市选择一卫的人群对卫生间的要求（%）,两城市选择两卫的人群对卫生间的要求（%）,卫生间个数需求,参照上表，如果配置2个卫生间，主卫的重要性远大于次卫。因此在面积、采光、设备配置等资源上，应优先考虑主卫。如果只配置一个卫生间，则应尽量争取设计明卫。,卫生间资源分配,五，各居住空间需求,公共区域：1，客厅；2，厨房；3，餐厅正房区域：4，主卧；5，主卫；6，主卧更衣区厢房区域：7，第二间房；8，第三间房；9，次卫其他：10，玄关；11，储藏室；12，阳光房；13，入户花园,展示族,享受族,居家族,社交族,面积增大趋势,蓝色方块，表示确定大比重面积区,绿色方块，表示可伸缩差异化面积区,红色方块，表示确定小比重面积区,基本房间：面积需求排序,各房间面积需求排序表明，在总面积较为紧张的前提下，青年群体最关注的仍是“实用”的居室空间（厅、卧），其次是使用率高的功能房间（厨房、主卫）。而对于储物间、衣帽间、次卫这些体现生活品质的空间，在面积取舍上是放在最后的。这与我们起先的设想有一定的差别。这表明由于青年人群购买能力有限，在房屋经济性和舒适性之间的平衡点，是偏实用的。同时，青年人群追求高生活品质的愿望又十分强烈。房屋舒适性也是其考虑的重要隐私之一。,1，客厅,1，“客厅看电视“仍是目前青年群体日常居家活动必要的、主要的行为之一，而利用电视机看DVD行为普遍。电视机、沙发组仍是客厅最基本和最核心的家俱配置。2，客厅是待客的最核心场所。包括打麻将、party等活动均在此发生。参照“就餐人数”项，可理解为待客行为最大客流量在6-7人。即是说，客厅及其直接联系空间（如餐厅）的总面积要能容纳以上人数活动。而“收藏展示”项表明，客厅是家庭对外展示的重要窗口，是体现主人个性的重要场所。3，听音乐、养花草、养宠物、看风景、喝茶等项表明，客厅对于家庭而言，是陶冶性情、舒缓情绪、享受生活的重要空间。4，客厅是吃饭行为选择较频繁的空间。5，少数人选择在客厅上网和工作，这对于客厅的空间分隔和家俱配置提出了新的要求。6，健身、打麻将、熨衣服以上3项，要求客厅具有”舒展空间“。如：（1）沙发组与阳台之间，有空间可以舒展身体或摆下健身器械；（2）在不移动现有家俱的前提下，客厅内最好有空间能展开麻将方桌；（3）靠近阳台的位置，有展开熨衣板的空间，最好有收纳熨衣板和熨斗、衣架的柜体。,1，客厅,注：蓝色方块表示必要需求，黄色方块表示弹性需求，紫色方块表示惊喜需求，灰色方块表示弱示需求,增加面积的房间排序,减小面积的房间排序,1，客厅,重要程度：必要程度：面积比重：空间性质：家庭核心根据上述分析，客厅仍是青年之家的核心空间之一。首先，客厅承担了包括传统“看电视”在内的、更丰富的休闲功能；其次，客厅是对待客活动最频繁的区域，是家庭文化展示的重要窗口；再次，许多活动对客厅的空间分隔和家俱配置提出了新的要求。,1，客厅,传统客厅模块案例,-面积是否够用？如果要增加面积的话，是增加面宽，还是进深？-空间够不够6-7个人聚会？-摆哪些家俱？多大尺度的家俱？-如果在厅里上网，那么需要固定的桌子椅子吗？摆在哪里？-健身器械、麻将桌、熨衣板、瑜伽垫放在哪个空间？,思路：以行为分析家俱摆放空间分隔的分析方法，对传统居住功能模块提出革新的可能，并设计各种可能的方案。,2，与客厅相连的阳台,“带阳台”是客厅空间的必要需求之一。重要性排第一位。对于广州而言，开敞阳台是唯一答案。而对于北京而言，究竟选择开敞阳台还是封闭阳台，需求再进一步求证，本PP内暂不考虑。1，开敞阳台作为灰空间，是集合住宅中直接联系室外的唯一场所。客厅外阳台是客厅空间的延续。2，超过一半人群选择在客厅阳台晒挂衣服，设计阳台时应考虑到衣物对于客厅的视线遮挡。“晒挂衣服“与“洗衣“联系紧密，洗衣位设计在何处，能保证工作流线的最便捷？3，“养花草”、“看风景”、“喝茶”项表明，客厅外阳台作为客厅空间的有效外延，其休闲功能高，美化要求高。居住者不希望其承担杂物收纳的功能。4，“健身“、“玩麻将“、“养宠物“项，对于阳台的面积和进深设计提出了要求。阳台上可能摆放哪些家俱？多大进深能摆下？,增加面积的房间排序,减小面积的房间排序,2，与客厅相连的阳台,“居住者心理面积分配表“表明，阳台可能是必要空间，却是非重要空间。分析原因，在总面积较小的情况下，各实用空间（厅、卧、厨）面积都在经济紧凑的范围内，与客户心理的满意空间大小尚有差距，且都希望进一步增大。而阳台这样的室外灰空间，承担的使用功能毕竟有限，因此重要性低。,重要程度：必要程度：面积比重：？空间性质：室内外交流灰空间,2，与客厅相连的阳台,-开敞阳台仅计算一半面积，对消费者而言，实际是很“合算”的。但阳台的总面积多大才合适？-进深过小的阳台使用价值不大、承载功能有限。进深过大浪费面积影响客厅采光，那么多大进深才合适？-面积合适的阳台，是否能“分担“客厅的部分功能（如健身、麻将）？-“客厅外阳台“与其他空间的关系？是否还有房间可以到达该阳台？-阳台完全不承担收纳杂物功能吗？如果有，怎么设计其收纳空间？-阳台的“空间灰度”能否通过技术手段来调节？如可移动遮阳板？-阳台和入户花园如果结合，交通核怎么设计？,传统客厅外阳台模块案例,3，餐厅,根据行为分析，餐厅承担的主要功能为：1，日常吃饭：约4成居住者每天在家做饭。其中，行为发生在独立餐厅的选择频率约75%左右，发生在客厅的选择频率约30左右，发生在厨房的选择频率约15左右。2，朋友聚餐：朋友聚会的主要行为是聚餐吃饭，餐厅是其活动的必要场所之一。餐桌也有可能临时作为麻将桌使用。3，饮料及简餐操作：包括饮料、酒类、水果等在内的简单饮食的收纳和准备。,58.0%,42.0%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,就餐地点,注：蓝色方块表示必要需求，黄色方块表示弹性需求，紫色方块表示惊喜需求，灰色方块表示弱示需求,3，餐厅,增加面积的房间排序,减小面积的房间排序,3，餐厅,重要程度：必要程度：面积比重：？空间性质：,1，餐厅在“日常吃饭”方面仍承担着较为主要的角色。而“日常吃饭”的平均人数1-2人，与“请客高峰”时的人数6-7人之间，存在不小的差距。2，承担“餐厅”三项功能的空间始终都是有必要存在的，但其具体的空间形态、家俱的落实形式（餐桌、餐柜、吧台？），以及其与厨房、客厅之间的空间关系，是需要深入探讨的。3，在传统住宅设计中，对于“饮料及简餐操作“项的考虑往往不充分。餐厅（或客厅）是否有小冰箱？饮水机位于何处？餐柜里一般放置哪些物品？,3，餐厅,1，餐厅和客厅的关系有哪些可能（分开大小空间、合并的大空间）？与厨房的关系有哪些可能（完全分开、灵活隔断、完全合并、家俱合并）？三者之间呢？2，餐桌的大小、形式？餐柜的形式？3，小用具（茶杯、饮水机、咖啡炉、小冰箱）摆放在哪里？,传统餐厅模块案例,4，厨房,36.7%,48.9%,14.4%,0%,20%,40%,60%,80%,100%,做饭频次,青年群体每天在家做饭比例约35%，另约50不定期在家做饭，仅