专业化视域里的教师听评课.doc

专业化视域里的教师听评课专业化视域里的教师听评课摘要教师的听评课是一种对话、反思与研究的专业行为，它能够有力地提升教师的教学水平，促进学生有效学习。然而，现实的听评课却存在着一种去专业化倾向，诸如任务式、疏离式与无思式的听评课，使听评课的专业价值丧失殆尽。专业化的听评课则需要带着问题进课堂，全面透视教学，增强反思意识，这样才能充分实现教师听评课的教育价值。 关键词教师；听评课；专业化无论是学校组织，还是自觉参与，教师大多听过课、评过课。从某种意义上说，听评课既是教师互帮互学、实现专业发展的平台，也是促进学生有效学习的途径，还是提升教学质量的抓手。在新课程改革的背景下，教师听评课担当着转变教学观念、更新教学行为的职能。不过，听评课要想发挥其应有的功能，则需要有一种专业的视角、专业的话语与专业的评价。所谓“专业化的听评课”是指基于教育教学理论，全面透视课堂教学，以便充分地发挥出听评课提升教师的教学水平、有效地促进学生学习的职能。倘若用专业的视角检视当下的听评课则会发现诸多去专业化的倾向。 一、去专业化的听评课 (一)任务式的听评课 任务式的听评课以完成规定的听评课任务为旨趣，即为听评课而听评课，把听评课当作任务来做，而遗忘了听评课促进教师发展和学生成长的内在价值，其具体表现有二。一是迫于学校或上级教育部门的听评课指标，教师以“例行公事”的心态对待听评课，常常“来也匆匆、去也匆匆”地往返于教室之间，用以完成规定的听评课次数，有些教师甚至用抄袭别人的“听课笔记”来应付听评课。二是为上公开课的教师听评课。此时的听评课主要是帮助上公开课的教师出主意、想办法与谋策略，周密、翔实地设计公开课的教学诸环节，以便使上公开课的教师课上得“出彩”，至少能够顺利“过关”，让观摩者(大多是领导)满意。在“集思广益”、多次试教与反复磨课下，有时公开课上拟提问的问题也分派、指定给不同的学生，使本来充满活力、魅力与未知的课堂教学蜕变为师生按既定的剧本忠实执行、演出的程序操作，最终形成了“老师骗学生，学生骗老师，师生合作骗观摩者”的“造假、作秀课”。 (二)疏离式的听评课 疏离式的听评课人为地割裂了教与学的有机整体，且把自我与他者(上课教师)剥离开来，从而窄化了听评课的功能，其具体表现有以下几方面。其一，关注点的单一。在有些教师看来，听评课的目的就是帮助上课教师长善救失、查漏补缺，帮助他们改进课堂教学，促进其专业发展。于是，听评课教师的目光都聚焦在上课教师身上，主要观察上课教师的言谈举止，如教学目标的引入呈现、教学内容的组织安排、教学方法的选择运用等，而至于学生学得怎样、学到了什么则很少有人过问，人为地制造了教与学的疏离。其二，自我的隐退。在把目光聚焦到上课教师身上的同时，有些教师抱着事不关己的心态，缺乏反观内省的工夫，把自我与上课教师(他者)剥离开来，这样不仅会造成“乌鸦落在猪身上，只看到别人黑”的遮蔽，而且即使是对上课教师非常欣赏、仰慕，这种自我隐退的听评课学到的也只能是别人课堂教学之“浅表”，而难以学到别人课堂教学之“精髓”，其借鉴与运用往往也只是“复制”“粘贴”别人的课堂教学，从而丧失了听评课对自身成长完善、自己个性化教学风格形成的教育价值。 (三)无思式的听评课 无思式的听评课是身到而心未到的听评课。本来，听评课是一种很好的情境学习和案例研究，但无思式的听评课却只是走过场而已，使听评课的教育价值丧失殆尽，其表现主要有以下几点。其一，听评课前无问题准备。一般而言，听评课应明确三个问题：“从哪些方面(关键要素)听评课、依据什么标准(评价工具)听评课、按照什么思路和方法(如何观察学生、观察教师)听评课。”1即明确听评课要“听什么”“怎样听”等问题，但无思式的听评课却只带着两个耳朵进课堂，有时连上课内容都不知，也不想知，更遑论听评课前做些必要的准备与思考了。其二，听评课过程中无问题导引。在苏霍姆林斯基看来，听评课应着重回答下列问题：教师的课有没有明确的目的，目的是否到达?为了什么以及如何检查学生的知识?是否在教给儿童学习?在学习新教材过程中学生的脑力劳动如何?知识是否得到发展和深化?是否让全体学生都掌握了牢固的知识?教师如何布置家庭作业?而无思式的听评课多数是记录授课教师的板书，大多是对教学内容、知识点的流水账式的记录，至于上述问题则不在其关注的范围。其三，听课后无问题讨论。听课后之评课是改进教学工作、促进教师发展的有效手段，但评课时，有些教师常常是只谈优点不谈问题，通常是“你好，我好，大家都好”，而很少涉及教学所存在的问题，即使是偶尔涉及问题，也是转弯抹角、轻描淡写、言不由衷。这产生的结果是评了与没有评一个样，既不知道这堂课好在哪里，也不知道哪里有待完善。