百胜CAS解读简化方法（商圈分析） .ppt
CAS 解读简化方法Market Planning Team2008-06,目录,方法说明 准备工作 报告制作说明第一页：CAS结论第二页：CAS与NWP的差异 不同商圈类型描述重点,方法说明,CAS是对原NWP构想的验证与修正运用与原NWP同样的方法对餐厅所在商圈进行描述更全面清晰，易于比较采用覆盖图叠加的方法分CAS结论，CAS与NWP差异比较2页完成解读报告了解商圈构成与餐厅营业额的实际关联利用CAS解读的机会，对商圈信息进行更新，即更新NWP,PSH常熟华地A商圈-CAS结论07年11月,CAS集客区特征Sales组成：商业57%+居民20%+娱乐8%目的性：家11%+办公5%；交通方式：步行39%；自备车39%消费者住所分布：1000米，22周边乡镇支持：15%外地4%,CAS消费者属性年龄：20-39岁93%；19岁0%职业：私营主22%学生2%消费频次：3.2（1-2次52%）每单用餐人数：2.53人（2人47%3人 28%）儿童携带率:34%，女性：55%,PSH常熟华地A商圈CAS与NWP差异,交通、人口：无变化,KFC上海玉田C商圈-CAS结论07年11月,CAS集客区特征Sales组成：商业31%+居民31%+学生21%目的性：家14%+办公4%+学校13%交通方式：步行70%；自行车13%；步行方便性距离：600米消费者住所分布：1000米以内59%,赤峰,四平,CAS消费者属性年龄：12-15岁3%；16-19岁13%；核心区16-29岁73%职业：学生42%；中资企业职员23%消费频次：8.32（7次以上43%）每单用餐人数：1.7人(单人47%）儿童携带率:12%女性：61%,KFC上海玉田C商圈CAS与NWP差异,KFC上海罗秀D商圈-CAS结论07年11月,CAS集客区特征Sales组成：居民58%+商业38%(超市+集贸市场)目的性：家47%交通：步行68%；摩托车12%；自行车11%；步行方便性距离：600米消费者住所分布:1000米以内98%，600米以内81%,CAS消费者属性年龄：15岁0%；16-19岁2%；核心区20-39岁85%职业：学生7%；中资企业职员26%频次：16.31（7次以上97%）每单用餐人数：1.99(单人38%)儿童携带率:39%女性：51%,KFC上海罗秀D商圈CAS与NWP差异,CAS集客区特征Sales组成：办公29%+学生15%+居民38%+周边镇7%目的性：家24%+办公17%+学校11%交通：步行28%；公车29%；出租+自备车34%（地铁仅8%，且无来去都为地铁的）消费者住所分布：1000以内14%周边乡镇支持：7%,PH 张江店CAS结论（07年10月）,CAS消费者属性年龄：12-15岁1%；16-19岁5%；核心区20-34岁82%职业：学生15%；中资企业职员28%频次：3.07（1-2次53%）每单用餐人数：2.7(2人42%)儿童携带率:9%女性：62%,CAS与NWP差异,预估差异用餐目的性强，与KFC不同地铁人流贡献不大,准备工作,对餐厅所在商圈依照NWP程序进行更新城市规划道路、交通聚客点人口。在CAS小结上呈现的都是与调研时间同步的最新规划信息,制作说明-CAS结论,基图使用原上报NWP的底图本次CAS调研的餐厅名称、商圈类型与时间本次CAS调研餐厅用闪烁圆球标注主要商业街位置YUM餐厅与竞争者餐厅的位置与经营状况以品牌图标在图上标明餐厅位置经营状况以表格形式说明(店名、开业日期、当年WPSA、当年sales成长),覆盖图1-道路交通主要道路与障碍轨道交通线及出入口与餐厅相关站点尽可能获得出入站的人流数若该轨道线途经地区有特别意义或特征，请说明大型公交站点位置与线路数若公交线路连接外乡镇等明确目的地，请说明,制作说明-CAS结论(续),8,张江高科站,制作说明-CAS结论(续),覆盖图2-主要聚客点对象原NWP中列举的主要聚客点都请标出CAS访问中方便性超过5%的聚客点都请标出目前已知的规划中大型聚客点都请标出（图形用虚斜线表示）需在访问时将这些聚客点列入Q1&Q4补充选项中才可获得数据内容对CAS调研餐厅的贡献(CAS方便性统计中的%)根据聚客点类型进行具体描述，如商业聚客点需描述其：经营内容、档次、面积、最新年营业额对规划中聚客点的建成时间，规模等作简要描述,制作说明-CAS结论(续),覆盖图3-人口依据CAS集客区范围对范围内的人口做统计对居民、办公、学生分类统计人口数应与图上某个具体范围一一对应,制作说明-CAS结论(续),覆盖图4-CAS集客区范围以CAS方便性%地图为依据找出%聚集的核心区域，以实际的道路或区隔为界线，画出核心区域范围并标明该区域的方便性%方便性%累计超过5%的连续区域都请标出可有多个连续或不连续的区域标示出从餐厅到各区域边界的距离。请沿实际的道路走向，而非直线距离。标出最佳布局点,制作说明-CAS结论(续),覆盖图5-集客区特征Sales组成来源：CAS报告中商圈聚客点分类(由方便性统计得到)罗列柱形图中超过5%的聚客点类型目的性来源：CAS报告中消费者来源/去向聚客点细分罗列交叉表中家到家，办公到办公，学校到学校的%交通方式罗列步行%+%最高的交通方式PH 可考察出租与自备车的%来与去的交通方式%若不同，取其均值消费者住所分布列出距离餐厅1000米内的住家%高密度城市可依据实际状况追加列出更小区域的住家%，如500米周边乡镇支持（A/B TZ）若周边乡镇对餐厅的营业贡献较大，请单独列出需在访问时增加该补充题步行方便性距离（C/D TZ)从“消费者前来离开本店的交通方式”表上找出步行人数陡降的距离点,制作说明-CAS结论(续),覆盖图6-消费者特征年龄列出12-15岁%+16-19岁的%+核心区段%,如:20-39岁 80%职业列出学生%+%最高的职业，如:私营业主 22%消费频次列出平均用餐频次+%最高的频次若与市场同商圈平均值有较大偏差，请注明，并试图解释每单用餐人数列出平均用餐人数+%最高的每单用餐人数若与市场同商圈平均值有较大偏差，请注明，并试图解释儿童携带率%性别（女性%）,制作说明-CAS与NWP差异分析,继续使用覆盖图的形式进行描述从道路交通、人口、聚客点三方面与原NWP逐一比较，标示出差异的位置与数据，重点项目特别说明显示NWP范围显示CAS集客区范围尝试解释原先构想与实际范围差异产生的原因，及对未来NWP的指导方向,不同商圈类型描述重点,A/B大型聚客点对餐厅营业的贡献%结合聚客点实际的经营状况、与餐厅的距离、动线结合度等分析何种聚客点对餐厅Sales贡献大依据人流动线，分析指出何处是最佳布局点若居民贡献不大，对商圈范围内的人口数可不做考量,不同商圈类型描述重点,C/D修正人口数与上报NWP时间差异上的人口变化与上报NWP范围差异上的人口变化精准！精准！精准！,不同商圈类型描述重点,X聚客点X对餐厅营业的贡献%结合X实际的经营状况、与餐厅动线结合度等分析餐厅Sales是否有提升空间考察1KM,2KM,3KM内的居民住家%，分析X的辐射范围及涵盖的居民人口数,不同商圈类型描述重点,S明确Sales由哪些因素构成详细分析各因素的现状与未来学生：目前学生数量，未来变化轨道：流量，转乘/住家/办公/商业，未来延伸居民：人口数，未来变化市场：规模，未来发展办公：人数，品质，未来入住。,
