395.F论房地产上市公司内部控制存在的问题及解决对策 外文翻译.doc

科技学院学生毕业设计（论文）外 文 译 文院（系） 经济管理学院 专业班级 会计学本科2006级 学生姓名 学 号 译 文 要 求1. 外文翻译必须使用签字笔，手工工整书写，或用A4纸打印。2. 所选的原文不少于2万字印刷字符，其内容必须与课题或专业方向紧密相关，注明详细出处。3. 外文翻译书文本后附原文（或复印件）。译 文 评 阅评阅要求：应根据学校“译文要求”，对学生译文的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价。指导教师评语： 指导教师（签字） 年 月 日译自：新加坡管理大学内部控制中审计委员会和董事会的重大弱点整治Beng Wee Goh会计学院,新加坡管理大学摘要：本研究探讨是否对审计委员会的有效性和董事局在公司内部控制上的重大弱点做出及时有关的整治。该种重大弱点示例最早是从2003年7月到2004年12月，利用逻辑回归分析，依据萨班斯法案的规定进行的。我发现，与大公司的审计委员会相比，审计委员会以更大的非会计金融专业知识，更独立董事更可能及时补救重大弱点。这些结果表明，审计委员会和董事会发挥监察重大弱点整治的重要作用。总的来说，根据SOX的制度，这项研究有助于我们了解审计委员会和董事会的效力。这项研究还确定了怎样整治企业重大弱点及时性的重要因素，以改善财务报告的质量，恢复投资者的信心。关键词：萨班斯法案；内部控制；审计委员会；董事会1 介绍萨班斯法案（SOX）通过在2002年回答会计处理不当系列问题时，诸如安然和世通等知名公司。一个SOX的一个重要方面是对内部控制的要求。该法案302要求的管理评价披露和控制程序，报告的有效性的评估结果，并指出任何“重大变化，内部控制”。因为在过去的10 - K或10 - Q报告中 一个加速菲勒（一个市值超过7500万美元，美国已提出至少有一名美国证券交易委员会的年度报告公司）须遵守萨班斯法案404或2004年11月15日之后结束的财政年所需经费，包括外国私人发行人，必须首先遵守第一年度。有规定。此外，该法案（萨班斯法案404）404要求经营者对财务报告及效用管理的内部控制评估作出努力。同时对财务报告内部控制有效性的评估将在公司的10 ¬ K报告中加以体现。高度重视内部控制可以通过提高帮助企业识别内部控制缺陷及补救及时来加深。这些缺陷的反应体现财务报表的可靠性。此前萨班斯法案很少了解对内部控制的缺陷，因内部控制公开的数据缺乏整治。内部控制缺陷的补救很重要，因为这些缺陷可以破坏一个公司的财务报告的质量，作为代理的应计质量，而这些缺陷修复可以改善财务报告 证据还表明，内部控制的缺陷导致欺诈性财务报告。1999年，由特雷德韦委员会赞助组织委员会进行的一项研究称，一个贫穷的内部控制环境造成的欺诈超过10年的时间框架1987-1997年记录的事件。前美国证券交易委员会专员伊萨克亨特在1999年，在他的讲话还指出，“内部控制的缺陷，也影响到财务报告制度”（亨特1999年）。此外，穆迪表示，正在进行的内部控制问题的存在，可以触发对公司的负面评级行动（穆迪2006年），突出了内部控制的修复需要不足之处，以恢复财务报告的信心。这些不足之处及时修复也发出了一个强烈的信号，市场的坚定决心和能力，确保可靠的财务报告。继之前的证据表明，审计委员会的质量与财务报告和内部质量控制，本研究探讨 是否有法人治理机制，特别是审计委员会和董事会，在监督内部控制的缺陷修复上发挥了重要作用。 虽然审计委员会发挥了监测内部控制的重要作用，董事会规定，作为其受托责任的一部分内部控制增量监督。管理往往有自身利益诱因，未必符合股东的最佳利益。当内部控制缺陷被发现，管理人员可能不会愿意投资于补救这些缺陷的时间和资源，因为这种努力的注意力转移到核心业务的关注和资源。有效的审计委员会和董事会成员可以迫使管理层投资整治的努力。因此，我假设审计委员会和董事会与企业在内部控制缺陷修复的及时性的成效正相关。根据萨班斯法案302 根据审计准则第2号（PCAOB的2004年），重大缺陷或组合，这比1的结果可能是一个偏远的财务报表重大错报不会阻止或发现更多。一个重要的缺陷是一个控制缺陷，或控制缺陷的组合，有不利影响的公司的能力，以记录或报告的可靠与公认会计原则，根据对外金融数据等，有超过一个远程的可能性更是一个公司的财务报表不实。，我收集208个加速申报和披露的公司.至少有一个重大缺陷是从2003年7月到2004年12月，公司重点披露重大弱点，以避免自我选择与自愿披露相关问题。独特的企业数据重大缺陷（杜可风等人。2007年） 虽然这两个重大缺陷和4个是在设计或运作的内部控制缺陷，重大缺陷没有那么严重，不须公开披露萨班斯法案302（美国证券交易委员会2004年）。因此，披露的重大缺陷显然是自愿的。另一方面，根据萨班斯法案302，如果管理层确定了控制一个重大弱点，他们被排除报告说，控制是有效的，必须披露所确定的重大弱点。读者可以参考的10 - K报告的SpatiaLight公司，公司在12月31日至2005年截止，作为一个例子，如何审核委员会质疑管理层的失败，以确保适当的内部控制。这个例子还强调指出，审计委员会处理的整治工作，行使权力的监督和管理。此外，重大弱点是内部控制的缺陷最严重的类型，因此他们的补救应更加关注的是投资者和监管(2007b) 克里斯南（2005）也认为，一个实体的内部控制的质量是其控制环境质量，其中包括董事会和审计委员会的职能。通过考察这两个审计委员会和董事会的特征，本研究可以提供关于每个监测重大弱点的修复成分的相对贡献的证据。我确定的重大弱点整治企业的及时性的基础上是否重大弱点是在随后的萨班斯法案补救404报告。我衡量审计委员会的独立性，金融专业知识，规模效益，会议频率，以及董事会的独立性，规模效益和会议次数，由行政总裁（CEO）和主席的职位（CEO）。我相信其他因素会影响企业对重大弱点整治以及及时性的控制。如重大弱点，企业的盈利能力的严重程度，对公司的业务复杂性，等等。一个有序的逻辑回归模型估计得到以下的结果，这与我的假设是一致的。首先，审计委员会成员与金融专业知识的比例呈正相关，与企业间的重大弱点修复的及时性也有关系。然而，这一结果只是非会计金融专业知识来解释的。（即拥有专门知识的员工所取得的经验与财务报告监管的责任和监督公司的业绩），但不是会计财务知识（即获得通过的会计专业知识有关的证券交易委员会的报告经验）。因此，能够有效地监督整治过程，利用特定专门的知识会加快整治重大弱点，以此提高效率。第二，审计委员会与大公司更容易及时补救重大弱点。这一结果符合认为审计委员会是一个更大更可能对整治管理工作问题的结论，与满足内部控制系统的人员一致，从而加快了重大弱点整治。第三，我觉得是一个更加独立的董事会与及时修复相关的重大弱点，表明一个更独立的董事会，是不容易管理的同时，更容易给管理施加压力。两者合计，这些结果表明，审计委员会和董事会发挥监察重大弱点修复上发挥了重要作用。最后，回归结果表明，随着更严厉的重大弱点，盈利能力下降，更复杂的操作，公司都不太可能补救及时重大弱点。本文提出了一些贡献。首先，尽管有越来越多的文学研究关于内部控制缺陷的决定因素，从研究如何在公司治理机制的有效性会影响公司的这项研究，这些研究的及时性文摘在整治的重大弱点上有一定的建设性建议。由于这种缺陷，尤其是揭露公司的欺诈行为的风险和损害财务报告的可信性，本研究的结果可以加深我们对所要实现良好的财务报告制度，并恢复投资者的信心。这项研究还确认了整治企业的及时性，企业的盈利能力以及公司的业务复杂性的严重性等重要因素。第二，本研究有助于对公司机制的有效性进行治理，尤其是在后来萨班斯法案的时期。这项研究就审计委员会的组成情况还流露出了对SOX的效果要求。对审计委员会的独立性缺乏显著的效果可能会促进萨班斯法案对这一属性的融合，使得它不再区分企业之间在实力上的治理。不过，我发现一个更大的审计委员会和独立董事都更有助于确保及时对重大弱点的整治。因此，企业可以进一步加强在萨班斯政权扩大其审计委员会和增加更多的独立董事加入其董事会法人治理结构。由于在金融知识的定义下SOX法案的辩论中，这项研究表明，非会计金融专业知识，是对审计委员会成员的管理专门知识的宝贵组成部分。这支持了对萨班斯法案以扩大对金融知识的定义的最后条款，包括非会计专长。第三，本研究补充了其他相关的研究。克里斯南（2005年）发现质量和审计委员会在会前萨班斯期间的内部控制问题的发生呈正相关。然而，她的研究使用了更小的公司，并限制在样品前更换审计SOX法案期间。本研究延伸克里斯南（2005年通过检查整治的重大弱点），根据萨班斯法案规定披露302重大弱点。这项研究还补充阿什博-斯凯夫等。（2007），谁发现的内部控制缺陷整治改善了公司财务报告的质量。本研究结果表明，有效的审计委员会和议会可以改善确保重大弱点及时的补救措施的财务报告的质量。2 假说发展2.1 审计委员会的有效性和重大弱点修复美国证券交易委员会表示，审计委员会是公司治理的一个重要组成部分，是确保财务报告质量的工具。审计委员会是由美国证券交易委员会要求披露规则，包括在一份声明中关于公司的（2000年美国证券交易委员会）代理陈述其监督职责。尽管萨班斯法案之前，没有监察审计委员会和内部控制监管要求。有研究表明，审计委员会成员把监测作为自己的责任。鉴于内部控制的几个高知名度，如安然和世界通信公司，在审计委员会的作用，在内部控制监管要求的公司最近故障收紧。例如，美国证券交易委员会（2003年），所有材料中的书面与公司的会计和管理通信的任务是提供给实体的审计委员会，这包括“关于意见和对内部控制的建议的报告。”此外，第301号萨班斯法案（SOX法案301）指出，“审计委员会负责制定程序后，负责保存和治理的有关会计内部控制接到的投诉和审计。”有研究表明，审计委员会积极参与公司的内部控制与公司的质量有关。克里斯南（2005）使用私人企业，改变了1994-2000年期间的审计，发现具备财务专业知识，独立的审计委员会和审计委员会的样本明显减少可能与内部控制问题有关。使用的公司披露后，萨班斯法案制定的内部控制有缺陷，并发现这些公司更可能有审计委员会，财务专业知识较少的样本。如果审计委员会的质量与内部控制的质量有关，一个更有效的审计委员会将确保及时修复重大弱点，以保持内部控制的有效性。一个有效的审计委员会可以直接从事内部会计监督，审查程序和控制与公司控制财务和会计人员。当发现有重大弱点，有效的审计委员会是更有可能采取了直接干预的做法，商讨如何补救重大弱点的内部和外部审计师。通过认真跟进建议，以改善内部控制和监督整治工作的进展密切，更有效的审计委员会是可能导致的重大弱点及时补救了。虽然审计委员会监测内部控制，最终负责实行适当的内部控制。由于整治的重大弱点往往是付出昂贵的代价，可以转移注意力到核心业务，管理层可能不愿意采取这种积极的补救努力。研究表明，一个有效的审计委员会能有这样的限制管理层的盈余操纵，并影响一个行业的管理专家聘请评估师来评估，关于管理的强大影响力。因此，我期待一个有效的审计委员会，以施加强大影响力的管理整治工作，投资时间和资源。确保适当的控制。通过发挥其权威，审计委员会设置在总部“它可以提高整治重大弱点的效率，管理层的积极性作用也很重要。” 读者可以参考的10 - K的库龙医药公司报告，在12月31日至2004年截止，作为一个例子，董事会如何直接管理，以便实施对内部控制缺陷的纠正措施。假说1：本次审计委员会的效力是积极对相关企业间的重大弱点进行及时的修复。2.2 董事会的有效性和重大弱点修复虽然审计委员会在监测重大弱点和董事会整治上扮演一个重要角色，可以提供在大型企业的监督整治机构发生冲突，但是因所有权和控制权分离 例如，一个弱点，B和C是首次披露。随后，A和B是补救，但C不是。在这种情况下，该公司并不认为有补救的。另一个例子是，当一个弱点，B和C是补救，但新的弱点，D和E浮出水面。因此，该公司也没有考虑到有对重大弱点的补救。为了解决这些冲突和保护股东利益，董事会承担的监督作用，涉及监测高层管理人员，批准该公司的战略，监测内部控制制度，确保财务报告的质量。确保管理层迅速采取行动，以补救重大弱点和维护内部控制管理，董事会能够履行其受托责任。研究表明。如果董事会对高层管理规定的内部控制失灵，类似的纪律行动可以为高层管理人员施加强大压力，以尽快修复重大弱点。一个更有效的董事会可能有较强的影响力的管理和监督管理的行动。例如，有研究表明，一个更有效的董事会能够阻止导致欺诈和SEC的执法行动。魏兹巴赫（1998）也认为，一个更有效的董事会营业额会增加。因此，我期待一个更有效的能够及时补救重大弱点的方案。假说2：该委员会的有效性正相关于企业间的重大弱点修复的及时性3 研究方法3.1 对企业的及时性测量中的重大弱点修复管理的重大弱点披露往往有一个问题清单，它难以追查到每个人的问题并进行补救。此外，管理的补救措施可能是模糊的披露，使主观要找准确切时间整治完成。因此，我考虑的全部重大弱点，而不是个人的弱点，整治这个定义是清洁整治，并考虑到公司的内部控制环境的整体素质，也就是说，公司将被视为自已不能充分补救重大弱点，只要任何重大弱点仍然没被确定。确定公司是否采取补救措施的内部控制，萨班斯法案404随后收到基础的不足的意见。由于无保留意见，萨班斯法案404客观和毫不含糊地表明，该公司已全面整治重大弱点，我用的是萨班斯法案404的意见，以确定公司重大弱点整治的及时性。补救的分类变量是用来衡量企业间的重大弱点修复的及时性。3.2 测量审计委员会和董事会的有效性我第一次测量的审计委员会的独立性，因为先前的研究表明，审计委员会的独立性是负相关的内部控制问题的发生率。我也衡量董事会的独立性，因为更多的独立董事减少会计欺诈的可能性。 ACINDP是一个指标变量，如果等于1，审计委员会的所有成员都是独立的，由于审计委员会是董事会的一部分，全板特性（在所有的董事会成员为基础）可以简单地反映审计委员会特征，因此，我遵循Carcello和奥尼尔）和衡量非审计委员会董事会成员的特点。 BDINDP是对非审计委员会成员谁是独立的比例。接下来，我衡量审计委员会财务专业知识水平，因为克里斯南（2005）和章等。（2007年）发现，企业更可能有问题，如果他们的内部控制审计委员会有较低的财务专业知识。虽然SOX法案第407要求企业披露他们是否有关于审计委员会财务专家，有在如何界定财政以下德丰等人的争议。我测量两种金融专业知识的定义。ACCEXP是审计委员会成员与“会计财务专业知识”的比例，也就是说，通过会计专业知识有关的证券交易委员会的报告（例如，会计师，审计师，首席财政官或首席会计人员）的经验。 NONACCEXP是审计委员会成员与“非会计财务专业知识”的比例，也就是说，通过专业经验监督员工与财务报告责任和监督的公司业绩（例如，首席执行官，总裁，合伙人或管理的一个非盈利公司的董事）。本次审计委员会和董事会的大小也会影响效果。审计委员会是一个更大更可能产生大量的讨论，审议新出现的问题，管理问题，并会见了内部控制制度的人员，虽然扬麦克（1996年）发现，一个较大的电路板降低了企业的价值，道尔顿发现，董事会规模与财务绩效呈正相关。鉴于这些混合实证结果，我无法预测如何影响董事会规模的重大弱点整治企业的及时性。我衡量审计委员会的委员人数（ACSIZE）使用的审计委员会成员的人数。正如对董事会的独立性的情况下，我衡量董事会规模（BDSIZE）使用非审计委员会董事会特征。BDSIZE是对非审计委员会董事会成员的数目。我也衡量审计委员会和董事会会议的次数，因为一个审计委员会或董事会，以满足更多的往往是更有可能与管理层讨论与评估师补救措施，从而有助于加快整治进程。不过，也有可能是更多的会议后，有关的重大弱点检测可能只是反映了问题的严重性。因此，我不会对公司之间的及时性的重大弱点修复关系的预测，以及审核委员会及董事会会议频率。ACMEET和BDMEET是多少次审计委员会和董事会会议在一个会计年度分别。最后，分离的总裁和董事长职务（非二元性的CEO）可以加强董事会的有效性，因为它阻止限制通过控制董事会的主席一职（詹森1993）董事会活动的首席执行官。但是，与德戴维尼芬克斯坦（1994）认为董事会可能会增加CEO对存在问题的警惕。因此，它不是不清楚如何影响CEO在监督整治的重大弱点董事会的有效性。3.3 影响企业重大弱点整治及时性的其他因素严重的重大弱点可能需要更多的时间来补救。我按照穆迪的逻辑规定，进行分类的重大弱点的严重性。A组的那么严重弱点涉及管制特定帐户余额或交易过程，并由审计人员识别通过实质性测试。B类涉及宏观控制，如控制环境和整个财务报告的过程中，评估师可能无法有效地“审计左右。”13 MW_SEVERITY是一个指标变量等于1，如果该公司的报告至少有一个B类重大弱点初始或后续披露。我同时也控制着数据的变化，因为这些变化可能表明麻烦的审计情况下，可以影响修复时间。审计师变更的公司也往往是小，在较小的证券交易所上市（克里希南2005）贸易。我定义AUD_CHANGE作为一项指标变量等于1，如果该公司审计师变更后的重大弱点检测，否则为0。 阿什博-斯凯夫等。 （2007年b）和Doyle等人。（2007年b）发现，公司的体积更小，财力弱，更复杂，生长迅速，（即，重组或兼并和收购）更可能有内部控制问题的组织调整。我期望财政较弱的企业面临整治重大弱点有更好的方法应对。目前还不清楚其他特征如何影响修复时间。举例来说，企业是有更大的诱因更加复杂补救重大弱点，但可能需要更多的时间，因此，我无法预测其对修复时间的影响。我捕捉困境的风险Zmijewski的（1984）衡量财务困境（FIN_DISTRESS），使用的资产和利润收益率（ROA）。4 结论及影响和限制萨班斯法案的两个重要方面，是关于财务报告和公司治理机制的有效性内部控制的质量要求。本研究发现，对于大公司的审计委员会，审计委员会结果有一定影响，表现在，有更大的非会计金融专业知识，更加独立的董事，更可能及时补救重大弱点。首先，尽管主要交易所要求审计委员会至少有三名董事。本研究结果显示，企业可以提高扩大其审计委员会对内部控制的监测。关于对金融专业知识根据萨班斯法案407定义的争议，这项研究表明，非会计审核委员会委员的金融专业知识提高了重大弱点整治监测。因此，非会计金融专业知识是审计委员会成员的管理专门知识的组成部分。这一发现支持了萨班斯法案，以扩大对金融知识的定义的最后条款，包括非会计专长。这项研究具有一定的局限性。首先，以前的研究结果表明，有效的审计委员会的公司都不太可能有内部控制问题。在这项样本包括企业的重大弱点的研究里可能因此而偏向于企业与相对无效的审计委员会。在审计委员会的特点缺乏足够的变化时，针对这些特征明显的效果也能找到漏洞。此外，通过使用该公司对重大弱点的披露，而且是加速申报限制了这项研究的结果。然而，先前的研究中还利用限制设置，以测试效果审计委员会，例如，审计师变更的公司（克里希南2005年），经济拮据的企业。其次，企业的终止证券登记或推迟其10 - K报告申请已被排除在样本外。目前还不清楚这些公司如何会影响本研究的结果。第三，进行了各种测试统计力量可能是由于低的小样本。虽然这增强了变量的统计发现，权力很大，它不利于寻找其他显着的成果。最后，这是一个关联研究，而不是因果关系研究。它有可能是与内部控制质量和治理特征相关，但是观测不到其因素驱动的结果。此问题是减轻各种控制被发现，影响后萨班斯时期内部控制质量的变量。主要参考文献雅培，阮荣帕克. 2000.审计员和审计委员会的特点选择.审计：对实践与理论杂志19（2）：47-66.安德森，南甲曼西，D. M.里布. 2004.会计报告的完整性以及债务成本.大学会计及经济学37：315-342. 阿什博-斯凯夫阁下，四柯林斯，金尼和R.拉方德.2007.内部控制缺陷的影响及其整治.工作文件，威斯康星大学麦迪逊分校.阿什博-斯凯夫阁下，四柯林斯和W.金尼.发现和报告的内部控制缺陷之前，萨班斯法案规定的审计.大学会计及经济学44：166-172 比斯利.董事组成的董事会和财务报表舞弊关系的实证分析.会计评论布朗湖，M.凯勒. 2006.公司治理与公司价值.大学会计与公共政策25：409-434 Carcello，四赫曼森和T.尼尔. 2002.披露审计委员会章程和报告.会计视野16：291-304 .Carcello，吨尼尔. 2000.审计委员会的组成及评估报告.会计评论75（4）：453-467. Carcello，吨尼尔.2003年.审核委员会及评估师任免下列特征的“新”持续经营报告.会计评论78（1）：95-117。 Carcello，角霍林斯沃思，克莱因尼尔. 2006.审计委员会财务专家，竞争的公司治理机制盈余管理，工作文件，田纳西州大学. 查尔斯河联营公司.2005.萨班斯法案404节的成本和缺陷修复：从财富1000家公司样本估计. 委员会赞助的特雷德韦委员会（COSO）颁布机构. 1999.虚假财务报告：1987-1997年：以美国上市公司的分析.纽约：美国注册会计师协会.道尔顿博士，中医日报，JL约翰逊.1999.董事人数及财务表现：阿元分析.管理学会杂志42：674-688.德肖，河斯隆和A.斯威尼. 1996.原因和后果的收入操纵：由美国证券交易委员会对公司的分析，采取执法行动.当代会计研究13:1-36. 德丰，陈懋，北路翰十胡. 2005.市场价值是否对董事会审计委员会的财务专业知识.会计研究杂志43（2）：153-193.德赛阁下角霍根，M.威尔金斯. 2006.对于激进的会计名誉罚款：营业收入重述和管理.会计评论81（1）：83-112.