3药典木香与土木香的考证.doc

药典木香与土木香考证1 印度产青木香 药典品木香 宋证类本草引三国南州异物志云：“青木香，出天竺，是草根，状如甘草。”南州异物志是最早记载青木香产地（印度）的文献。野生甘草表面的纵皱和沟道称“丝瓜楞”，是甘草的传统鉴别特征，三国时的青木香性状如甘草，说明这种青木香表面具有明显的纵皱和沟道。晋广志曰：“青木，出交州、天竺。”唐南方记曰：“青木香，出天竺国，不知其形”。证类本草引南州异物志是在主要本草之后，不是作为重点文献引用的，可能这种状如甘草的印度产青木香在宋代不是药材主流。 本草纲目木香：“金光明经谓之矩琵佗香。”金光明经为佛教三大经典之一，北凉时由梵文翻译为汉文。迪奥斯科利兹也说：“一种产于印度地区的木香，它是粗糙的，色微黑，像黄瓜一样。”伊斯哈格·本·欧姆朗讲：“木香有两种。其中一种叫“印度的”，它是粗糙，色微黑的，味苦的。”费琅说：“按青木香即佛经之矩瑟佗（Kustha）。”印度学者（P V V Prasad）考证印度古代的Kustha后，认为味苦的为正品Kustha，味甜的为Pushkarmool，即藏木香Inula recemosa Hook.f.。Pushkarmool梵文描述为Kushthabheda，意思是特征与功效像Kushtha(Saussurea lappa)。Pushkarmool作为印度梵医药物至今仍有出售。劳费尔（1919年）也认为印度青木香是一种高而壮大的草本植物，是克什米尔山谷周围八、九千尺高的潮湿辽阔的山坡上土生的植物。民国祁州药志木香为菊科植物Saussurea lappa C.B.Clarke. (=Aucklandia costus Falk)。中国药典木香的植物学名为Aucklandia lappa Decne，1841年发表的新种，这3个植物学名为同物异名。祁州药志还记载木香Saussurea lappa C.B.Clarke.产于印度克什米尔地区，受印度当地政府专卖，民国时广州经海路从印度进口，安国药市由广药帮经销。劳费尔（1919年）记载的产于印度克什米尔地区的青木香与民国祁州药志记载的广州进口木香的产地一致，应该同为药典品木香。所以，本文认为印度矩瑟佗香（Kustha）即明朝及以后广州进口的木香，为表面粗糙微黑像黄瓜样的、味苦的木香，符合中国药典木香Aucklandia lappa Dec. 的特征。此外，日本正仓院药物中的木香经检验为菊科植物木香Saussurea lappa C.B.Clarke.（Aucklandia lappa Decne）的根，是作为熏香使用的。由于是帐外品，虽不能肯定为唐代药物，但日本古代所用的木香与我国药典品木香相同却可作为木香基原考证的佐证。2 西胡产青木香 药典品土木香据隋书西域传云：“漕国富有青木香：漕国，在葱岭之北，汉时罽宾国也。其王姓昭武，字顺达，康国王之宗族。”漕国，即漕矩咤国，为今阿富汗首都喀布尔以南155公里自喀布尔至坎大哈途中要地。阿富汗地近克什米尔，其地或许富有菊科植物木香。唐本草云：“此有二种，当以昆仑来者为佳。出西胡来者不善。叶似羊蹄而长大，花如菊花，其实黄黑。所在亦有之。”西胡即今帕米尔高原附近的西域国家，也包括阿富汗。唐本草首载木香的植物描述，有人认为倘若当时国内就出产青木香，就无需大费周折从昆仑国或西胡进口，因此认为此种植物只是类似木香，因其根具有正品木香的辛香之气而被苏敬误认了。可是唐代诗人岑参临洮龙兴寺玄上人院，同咏青木香丛：“移根自远方，种得在僧房。六月花新吐，三春叶已长。抽茎高锡杖，引影到绳床。只为能除疾，倾心向药王。”既然唐代时青木香已有引种，唐本草“所在亦有之”就有事实依据。甘肃临洮龙兴寺引种的青木香与锡杖同高（与人肩齐），主要供入药，说明这种青木香为高大草本。药典品木香为高山植物，苗期怕强光，夏天在高温下易死苗，因此我国种植在丽江地区的高山上。土木香为根芽繁殖，与移根自远方吻合。由于甘肃临洮气候较干燥，阳光充足，适合土木香的生长，现在我国西北一些地方仍有栽培。所以，临洮龙兴寺引种栽培的青木香应该为土木香（更有可能为藏木香）。五代蜀本草云：“今苑中种之，花黄，苗高三四尺，叶长八九寸，皱软而有毛。”宋本草图经云:“木香生永昌山谷，今惟广州舶上来者，他处无所出。根窠大类茄子，叶似羊蹄而长大，花如菊，实黄黑。伪蜀王(孟)昶苑中亦尝种之，云苗高三、四尺，叶长八、九寸，皱软而有毛，开黄花，恐亦是土木香种也。”宋寇宗奭本草衍义曰：“又一种，尝自岷州出塞，得生青木香，持归西洛。叶如牛蒡，但狭长，茎高三四尺，花黄，一如金钱。其根则青木香也。”寇宗奭曾经从岷州出塞得到了另外一种青木香，拿回西京洛阳，植物特征明显为土木香，这与蜀本草、本草图经记载的木香植物描述吻合。从唐到宋的本草文献说明在唐宋朝至少有一种木香为土木香。 明本草品汇精要序例：“旧本不分者，如独活、羌活，青皮、陈皮，白术、苍术，青、广木香之类，功效颇殊，形质亦异，皆各立其条”。本书将广木香与青木香分开单列。木香条曰：“（道地）昆仑及广州舶上来者佳。春生苗。不拘时取。根轻浮苦而粘齿者为好。类枯骨。土褐色。”青木香条曰：“（图经曰）春生苗三四尺，叶如牛蒡，但狭长，八九寸，皱软而有毛，夏开黄花如金钱，其根类甘草而辛香。”本草品汇精要首次分列记载的青木香开黄花如金钱，原植物应为土木香。而木香海路来，类枯骨，苦而粘齿，土褐色，药材描述符合药典品木香的特征。一个现实的问题是药典品木香既然是佛教使用的矩瑟佗香，那寺庙应该一直有使用，但唐宋所用的木香就算是海上进口的也很难考证为药典品木香，青木香的一种却可明确考证为土木香。明本草品汇精要明确区分昆仑及广州舶上来的药典木香与基原为土木香的未记载产地的青木香。本人大胆猜测个中原因，这也许与佛教在印度的灭亡有关。在公元9世纪以后，印度教成为印度全国占统治地位的宗教，到13世纪时印度境内的佛教几乎毁灭殆尽，作为佛教熏香使用的木香采集也受到了影响。作为印度梵医药物的Pushkarmool（藏木香）也许就是这时候（唐宋时期）作为木香出口或引种到我国西藏及西北地区。明代早中期至李时珍时代已不再进口，药典品木香此时又恢复了进口。