现代大学校长职业化已成趋势——中外大学校长身份定位比较.doc

现代大学校长职业化已成趋势中外大学校长身份定位比较李树美英等国及中国香港对大学校长身份的定位和制度保障 美英等国及中国香港地区对大学校长职业管理者的身份定位及理念 美国对大学校长职业管理身份的定位及理念 受雇于美国高效的大学校长们职业管理者的身份定位是非常明确的。美国只有不高50%的大学校长可一句与董事会的合同拥有学者头衔，其他的纯粹是管理人员。在美国高校有一个共识，一旦就任大学校长就必须而将自己的研究疾患和教学工作在任期内放在一边。他们不仅不能再给学生上课，而且还必须把原来指导的研究生转交给别的学者指导。美国之多以对大学校长进行这样的身份定位，是基于以下理念：任何人的能力都是有限的。英国对大学校长职业管理者身份定位及理念受雇于英国高校的大学校长们都知道，他们从学校获取的每一英镑的薪水，都是其作为职业管理者依据合同对学校进行合理治理的酬劳。英国的大学校长们在任职期间是不能进行自己原专业的学术研究的。英国剑桥大学校长艾莉森·理查德教授在第二届中外大学校长论坛上说：“我作为校长，很难兼顾科研与校长工作，尽管我本人很喜欢进行科研工作。但是，不能忘记自己作为校长的主要工作目标，也不能进满足于学校运转良好，我们根本的目标是要搞好学校的科研、数学，培养出优秀的学生。要使剑桥大学保持一流大学的位置，要使之走向更辉煌的目标，这是我需要明确的工作重点。”艾莉森·理查德毅然放弃自己喜爱的科学研究，以职业管理者的身份将自己的全部精力都投入到校长的工作之中。其做法在英国高等教育界极具代表性。中国香港对大学校长职业管理者身份的定位及理念我国香港对大学校长身份的定位及理念与英美等国基本相同。香港的大学校长是为学者服务，支持学者做好教学、研究工作的职业管理者。香港科技大学荣誉校长吴家玮教授在第一届中外大学校长论坛上说：“大学的灵魂是教师。开发大学的人力资源是大学校长的主要工作。大学校长应该培养一个环境，让所有的教授都能够最好地做他的研究、教学。这个贡献我想大概比一个教学科研人员要强。”英美等国及中国香港地区对大学校长职业管理者身份定位的制度保障英美等国及中国香港对大学校长，职业管理者的身份定位有与之相对应的各种制度予以保障。在这些制度中，分配制度、遴选制度、退出制度的建立和完善，极大地激励了大学校长们义无反顾的放弃自己的学者身份，全省心地投入到学校的管理中去。分配制度对大学校长职业管理者身份定位的制度保障在分配制度中，令校长们满意的个人收入，对大学校长职业管理者的身份定位起到了极为关键的作用。在这里分配制度中的个人收入可以进行更为宽泛的理解：个人收入从能否转化为实际的金钱、待遇为标准，可以分为有形的个人收入和无形的个人收入两种。有形的个人收入主要是获得的合法的金钱、待遇的方面的收入。无形的个人收入是指通过拥有某一头衔或身份而使自己获得的心理满足感。美英等国及中国香港地区大学校长们的个人收入，无疑也是由有形的个人收入和无形的个人收入所构成的。从有形的个人收入方面考察，美英等国及中国香港地区的大学校长们作为职业高级管理者，其依据合同从学校获得的金钱、待遇在学校内部是属于最高之列的。从无形的个人收入方面考察，具有大学校长的头衔或身份本身，就是一种令世人极度羡慕的无形的个人收入。它会使大学校长们无比自豪的感觉到，自己的个人价值已经为社会充分承认。实际上，在很多情形下，人们对拥有大学校长的头衔或身份的重视，远远超过对有形的个人收入的重视。遴选制度对大学校长职业管理者身份定位的制度保障在遴选制度的执行过程中，校长职位的竞争者是否具有管理经验，不仅令校长遴选委员会最为重视，而且往往也有利于校长职位的竞争者潜在的校长们以职业管理者的身份，热心的投入到学校管理工作中去。上文指出，美国只有不到50%的大学校长可依据与董事会的合同拥有学者的头衔其他纯粹是管理人员。这说明在美国是否拥有学者头衔或身份，对一位校长职位的竞争者来说，并不是其能否成为大学校长的先决条件。只要某人具有出色的管理业绩和为校长遴选委员会规定的其他竞选资格，该人的学术造诣即使不为学界所重，也不具有什么教授、研究员的学者头衔或者身份，并不能妨碍该人通过遴选程序成为某一大学的校长的。推出制度对大学校长职业管理者身份定位的制度保障校长聘任期满未能续聘的，根据聘任合同要推出校长岗位。在推出制度中所运用的荣誉头衔制度，对校长们甘为职业管理者所起到的作用是不容忽视的。建立荣誉头衔制度之所以有利于校长的推出，是因为该制度的建立可以一定程度上免除了现任校长们的后顾之忧。使得校长们可以将全部精力都投入到学校的管理工作中去。荣誉头衔制度从某种意义上说，也可以认为是一种补偿制度。具有学者背景人，因担任校长必然会中断个人的科学研究和影响个人的学术发展。授予某些具有学者背景的原大学校长以荣誉头衔，既可以对他们因担任校长从事管理工作而影响的科研成果和学术发展给于一定的补偿，也可以为他们在卸任后的从事教学、科研工作搭建较高的平台。因为，尽管美英等国及中国香港地区的许多大学校长具有学者身份背景本来就是职业管理者，可是毕竟还有许多大学校长具有学者背景。虽然他们在任职期间不能从事教学、科研活动，但是在卸任后往往还是要恢复学者身份继续从事教学或者科学研究的。拥有一定的荣誉头衔，对他们重新开展教学或科学研究的帮助是不言而喻的。实践证明，对那些推出校长岗位还留在原来大学从事教学、科研的原校长们授予荣誉校长的头衔，并未其保留适当的金钱、待遇的做饭不仅是成功的，而且确实对校长职业管理者的身份定位起到了保障作用。中国内地对大学校长身份的定位及成因中国内地对大学校长身份的定位在中国内地担任大学校长而不具有学者头衔或身份的情况是极为罕见的。这是因为在中国内地，大学校长们很少来自于教育系统之外。由于绝大多数的大学校长具有教授、研究员、高级工程师的学者头衔或身份，因之，在事实上将大学校长们的身份定位在学者兼管理者。这种双重身份，被称为“双肩挑”。如果哪一位大学校长不具有教授、研究员的头衔或身份，即使这位校长本人在平时没有缺少什么的不良感觉，别人也会觉得其不可思议。尤其是这位校长在教育领域从事公务活动或进行校际交流时往往可能会产生“圈外人”的不适感。中国内地对大学校长身份定位的成因形成于精英教育历史阶段的大学校长双肩挑，实际上是在中国机会经济条件下对大学校长们身份定位的必然抉择。从大学校长的遴选方面考察在以往的几十年中，中国的大学主要由隶属于政府不同部位或地方政府的公立大学所构成，因此，政府对高等院校领导班子建设的选拔理念，直接决定了大学校长的选拔和任用。“懂政治、懂管理、懂教育”，在相当长的历史时期中一直被作为选拔、任用包括校长在内大学领导干部的标准。由于“懂教育”的人万网被组织人事部门的同志理解为是在高等院校中学有所长的专家。而在中国内地的高等院校中，学有所长的专家又都是具有学者头衔或者身份的。这样，是否具有学者头衔或者身份就自然而然的演变成为选拔校长的一项标准。从大学的管理方考察由于处于精英教育阶段的中国大学往往规模较小、师生较少、专业性较强学校的行政管理事务不多，所以，在那段历史时期内，对学校的行政管理相对于现代大学的行政管理必然要简单的多。这种态势的存在，不仅使得那些欠缺行政管理经验而具有学者头衔或身份的同志，按照“在学中干、在干中学”的工作方式管理高等院校成为可能，而且，还在客观上为那些大学校长们在对学校进行行政管理的同时，继续从事教学、科研工作提供了时间和空间条件。于是大学校长们就理所当然的以学者身份兼管理者的双重身份，一边治校，一边治学。从大学的经费来源方面考察在计划经济条件下，政府主管部门对公立大学经费的全额拨款是学校教育事业经费的唯一来源。高等院校教育事业经费来源的单一性，事实上消除或弱化了大学校长们为学校的事业发展而筹措资金的职责。倒萨校校长们筹措资金时间的节省无疑大大增加了他们治学的时间。与对高等院校教育经费全额拨款方式相匹配的工作制度，在客观上也为大学校长们学者兼管理者的身份定位提供了经济保障。由于奉行学校管理者和学者按级别执行同一固定工资（含各种津贴、奖金）标准，使得大学校长们的收入与学校里同期参加工作的学者们毫无二致。所以计划经济条件下平均主义的分配方式，不会使大学校长们因有形的个人收入少于学者而心态不平衡。从干部的使用规则考察在高等教育体制改革的潜规则行事。由于干部的退休制度替代了校长的推出制度而导致了事实上校长职务终身制，校长们不存在退休之前的岗位推出问题，所以也就消除了他们“不做校长做什么”的后顾之忧。对中国大学校长身份定位的思考大学校长学者兼管理者身份定位的缺憾进入新世纪后，高等教育事业态势的变化，使得国内对大学的管理方式亦随之发生了革命性的变化，所以继续坚持对大学校长学者兼管理者身份定位的方式，已不再适应高等教育事业改革发展的实际需要。只有具有相对完整的时间，才能进行实质上的教学和科学研究活动是为学界所公认的治学标准。进入大众化教育阶段后，大学中陡然倍增的行政管理事务，迫使校长们将全部时间都用在学校的公务上。特别是高等院校教育事业经费来源的多样性，迫使校长们将大量的时间用于筹措办学资金上，根本无暇再做自己本专业的课题研究，或亲自给自己的研究生授业。这些校长身份通过他们全时段积极作为的公务活动，事实上早已将自己百分之百的定位于职业管理者，这也是为什么这些校长治理下的教育事业能够实现可持续发展的一大奥秘。实际上，一位现代大学的校长在大众化教育阶段的今天，如果真正做到了双肩挑，不仅什么都挑不好，而且，还可能会对学校的整体利益和事业的发展产生极大的负面影响。校长一边治校一边治学是难以规避以下两种不良态势出现的。其一是疏于管理，不利学校事业的发展。其二是难于平衡，不利于学校的内部团结。大学校长职业管理者身份定位的抉择通过对大学校长学者兼管理者身份定位缺憾的揭示不难得出结论，即双肩挑的历史使命已经终结。为适应中国高等教育事业改革和发展的需要，强化大学校长的治校能力，及时的对大学校长的身份予以重新定位，不仅是十分明知的，而且是极为必要的。根据国际上高等教育的发展潮流和高等教育发达国家的惯例，与时俱进的将大学校长身份，明确的定位于职业管理者不失为之前，高等院校按照党政机关、事业单位对干部的使用的规则使用大学校长。尽管在干部使用规则中规定干部“能上能下”，但实际上往往按照“能上不能下”的潜规则行事。由于干部的退休制度替代了校长的推出制度而导致事实上校长职务终身制，校长们不存在退休前的岗位推出问题，所以也消除了他们“不做校长做什么的后顾之忧。对中国大学校长身份定位的思考大学校长学者兼管理者身份定位的缺陷进入新的 世纪后，高等教育事业态势的变化，使得国内对大学的管理方式也随之发生了革命性的变化。所以继续坚持对大学校长学者兼管理者身份的定位的方式，已不再适应高等教育事业改革发展的实际需要。只要具有相对完整的时间，才能进行实质上的教学和科学研究活动是为学界所公认的治学准则。进入大众化教育阶段后，大学中陡然倍增的行政管理事务，迫使校长们将全部时间都用在学校的公务上。特别是高等教育事业经费来源的多样性，迫使校长们将大量的时间用于筹措办学资金上，根本无法再做自己本职业的课题研究，或亲自给自己的研究生授业。这些校长的身份通过他们全时段积极作为的公务活动，事实上早已将自己定位于职业管理者，这也是为什么这些校长治理下的教育事业能够实现可持续发展的一大奥秘。实际上，一位现代大学的校长在大众化教育阶段的今天，如果真正做到双肩挑，不仅什么都挑不好，而且，还可能会对学生的整体利益和事业的发展产生极大的负面影响。校长一边治校一边治学是难以规避以下两种不良事态出现的发展。其一是疏于管理，不利学校事业的发展。其二是难于平衡，不利于学校内部保持团结。大学校长职业管理者身份定位抉择通过对大学校长学者兼管理者身份定位缺陷的揭示不难得出结论，即双肩挑的历史使命已经终结。为适应中国高等教育事业改革和发展需求，强化大学校长的治校能力，及时地对大学校长的身份予以重新定位，不仅是明智之举，而且是十分必要的根据国际上高等教育的发展潮流和高等教育发达国家的惯例，与时俱进地将大学校长的身份，明确地定位于职业管理者不失为一项准确的的抉择。因为，今天的现代大学作为社会大生产的核心动力，已经发展成为属员众多、分工精细、结构复杂、规模庞大的社会组织系统。校长必须将全部身心投入到学校的管理工作中去。所以将他们的身份明确定位于职业管理者，不仅适应了国际上高等教育的发展潮流，而且于中国高等教育的国情符合，并且得到中国许多大学校长的认同。大学校长职业管理者定位的保障制度鉴于中国大学校长情结和身份上的双肩挑是由制度造成的，因此，对这一态势予以改变也只是通过制度的推陈出新才能得以实现。在中国大学主要是属于公立大学的国情下，国家教育行政主管部门应该在高等教育修改之前，通过筛选制度、分配制度、评估制度、推出制度的建立、修改和完善，明确界定大学校长的权利和义务，保障大学校长职业管理者的身份定位的早日实现。在新的筛选制度中应该明确，聘任大学校长的目的是选择学校的管理者，是否具有学者的身份和背景不作为竞聘大学校长的必备条件;具有管理经验的公司、企业的行政管理人员可以同等资历参加校长的竞聘。在新的分配制度中应该明确：大学校长等学校高级管理者有行的个人收入，在排除校内学者可能通过技术成果转移、版税所得等知识产权性的 收入前提下，在学校内部必须是最高的。在新的评估制度中应该明确：评估的目的是要考核校长管理学校的业绩，校长个人的项目经费额度、专业研究成果、教学工作时数，不纳入校长业绩评估的范围。在推出制度中应该明确：校长任职期满而未能续聘的，必须推出校长岗位。如果确实属于需要，可以考虑给于学校事业作出巨大贡献，退出校长岗位还留在本校从事教学、科研工作的原校长以荣誉头衔，为其保留适当的金钱、待遇等。治校学问是大学校长的研究方向大学校长的身份定位于职业管理者而不是学者管理者，并不是说大学校长除了对学校进行行政管理就什么也不必研究。校长们要实现自己的任职目标、要对学校的管理予以创新、要推动高等教育事业的发展，就必须在研究其他校长治校经验的同时，把自己对学校 管理的心得体会，去粗求精、提炼升华。这当然也是在研究学问，之不过这不是在研究校长在任职前本学科 的学问，而是在研究校长的治校学问而已。实践证明，校长们结合自己主管或分管的购物活动的需要，研究高等教育管理实践于高等教育管理规律等方面的学问，不仅会开阔他们的视野、提升他们的境界，而且会促使他们把学校的事务处理的更好。我的大学爱情观1、什么是大学爱情：大学是一个相对宽松，时间自由，自己支配的环境，也正因为这样，培植爱情之花最肥沃的土地。大学生恋爱一直是大学校园的热门话题，恋爱和学业也就自然成为了大学生在校期间面对的两个主要问题。恋爱关系处理得好、正确，健康，可以成为学习和事业的催化剂，使人学习努力、成绩上升；恋爱关系处理的不当，不健康，可能分散精力、浪费时间、情绪波动、成绩下降。因此，大学生的恋爱观必须树立在健康之上，并且树立正确的恋爱观是十分有必要的。因此我从下面几方面谈谈自己的对大学爱情观。2、什么是健康的爱情：1) 尊重对方，不显示对爱情的占有欲，不把爱情放第一位，不痴情过分；2) 理解对方，互相关心，互相支持，互相鼓励，并以对方的幸福为自己的满足; 3) 是彼此独立的前提下结合；3、什么是不健康的爱情：1)盲目的约会，忽视了学业;2)过于痴情，一味地要求对方表露爱的情怀，这种爱情常有病态的夸张;3)缺乏体贴怜爱之心，只表现自己强烈的占有欲;4)偏重于外表的追求;4、大学生处理两人的在爱情观需要三思：1. 不影响学习：大学恋爱可以说是一种必要的经历，学习是大学的基本和主要任务，这两者之间有错综复杂的关系，有的学生因为爱情，过分的忽视了学习，把感情放在第一位；学习的时候就认真的去学，不要去想爱情中的事，谈恋爱的时候用心去谈，也可以交流下学习，互相鼓励，共同进步。2. 有足够的精力：大学生活，说忙也会很忙，但说轻松也是相对会轻松的！大学生恋爱必须合理安排自身的精力，忙于学习的同时不能因为感情的事情分心，不能在学习期间，放弃学习而去谈感情，把握合理的精力，分配好学习和感情。3、 有合理的时间；大学时间可以分为学习和生活时间，合理把握好学习时间和生活时间的“度”很重要；学习的时候，不能分配学习时间去安排两人的在一起的事情，应该以学习为第一；生活时间，两人可以相互谈谈恋爱，用心去谈，也可以交流下学习，互相鼓励，共同进步。5、大学生对爱情需要认识与理解，主要涉及到以下几个方面：（一） 明确学生的主要任务“放弃时间的人，时间也会放弃他。”大学时代是吸纳知识、增长才干的时期。作为当代大学生，要认识到现在的任务是学习学习做人、学习知识、学习为人民服务的本领。在校大学生要集中精力，投入到学习和社会实践中，而不是因把过多的精力、时间用于谈情说爱浪费宝贵的青春年华。因此，明确自己的目标，规划自己的学习道路，合理分配好学习和恋爱的地位。（二） 树林正确的恋爱观提倡志同道合、有默契、相互喜欢的爱情：在恋人的选择上最重要的条件应该是志同道合，思想品德、事业理想和生活情趣等大体一致。摆正爱情与学习、事业的关系：大学生应该把学习、事业放在首位，摆正爱情与学习、事业的关系，不能把宝贵的大学时间，锻炼自身的时间都用于谈情说有爱而放松了学习。 相互理解、相互信任，是一份责任和奉献。爱情是奉献而不时索取，是拥有而不是占有。身边的人与事时刻为我们敲响警钟，不再让悲剧重演。生命只有一次，不会重来，大学生一定要树立正确的爱情观。（三） 发展健康的恋爱行为 在当今大学校园，情侣成双入对已司空见惯。抑制大学生恋爱是不实际的，大学生一定要发展健康的恋爱行为。与恋人多谈谈学习与工作，把恋爱行为限制在社会规范内，不致越轨，要使爱情沿着健康的道路发展。正如马克思所说：“在我看来，真正的爱情是表现在恋人对他的偶像采取含蓄、谦恭甚至羞涩的态度，而绝不是表现在随意流露热情和过早的亲昵。”（四） 爱情不是一件跟风的事儿。很多大学生的爱情实际上是跟风的结果，是看到别人有了爱情，看到别人幸福的样子（注意，只是看上去很美），产生了羊群心理，也就花了大把的时间和精力去寻找爱情（五） 距离才是保持爱情之花常开不败的法宝。爱情到底需要花多少时间，这是一个很大的问题。有的大学生爱情失败，不是因为男女双方在一起的时间太少，而是因为他们在一起的时间太多。相反，很多大学生恋爱成功，不是因为男女双方在一起的时间太少，而是因为他们准确地把握了在一起的时间的多少程度。（六） 爱情不是自我封闭的二人世界。很多人过分的活在两人世界，对身边的同学，身边好友渐渐的失去联系，失去了对话，生活中只有彼此两人；班级活动也不参加，社外活动也不参加，每天除了对方还是对方，这样不利于大学生健康发展，不仅影响学习，影响了自身交际和合作能力。总结：男女之间面对恋爱，首先要摆正好自己的心态，树立自尊、自爱、自强、自重应有的品格，千万不要盲目地追求爱，也不宜过急追求爱，要分清自己的条件是否成熟。要树立正确的恋爱观，明确大学的目的，以学习为第一；规划好大学计划，在不影响学习的条件下，要对恋爱认真，专一，相互鼓励，相互学习，共同进步；认真对待恋爱观，做健康的恋爱；总之，我们大学生要树立正确的恋爱观念，让大学的爱情成为青春记忆里最美的风景，而不是终身的遗憾！