1054480722北京市私家车使用及选购趋势调查报告.ppt
2012年6月25日,北京市私家车使用现状及再次选购趋势调查报告,北京理工大学2011级MBA集中班,1,课题研究背景与现实意义,2,3,4,调查方案设计,数据分析及结果评价,结论,目 录,contents,一、课题研究背景与现实意义,2010年底，北京市出台了一系列“治堵措施”,北京汽车市场经历了前所未有的深刻变化。无论是汽车行业，特别是以汽车4S店为代表的汽车流通与服务领域，还是普通消费者都受到切实影响,一、课题研究背景与现实意义,一、课题研究背景与现实意义,使用、原因,政策 效果,换购 倾向,私家车,二、调查方案设计,调查方案,二、调查方案设计,调查对象,北京私家车主，原则上必须拥有不少于1辆私家车,二、调查方案设计,问卷内容,二、调查方案设计,调查形式,线上调查,线下调查,三、数据分析及结果评价,3.1 基本信息分析,在2012年4月6日2012年5月18日这一有效时间内,共发放问卷308份,回收308份,其中有效问卷308份，达到预期目标样本对象类型丰富，具有普遍代表性,3.1 基本信息分析,拥有私家车数量,拥有私家车年限,3.1 基本信息分析,私家车价位,3.1 基本信息分析,样本年龄分布,样本性别比例：,3.1 基本信息分析,教育背景,职位分布,3.1 基本信息分析,家庭年收入状况,3.2 私家车基本使用情况分析,私家车用车主要地区分析,3.2 私家车基本使用情况分析,私家车承载情况分析：,3.2 私家车基本使用情况分析,私家车承载情况分析：,假设检验分析每辆私家车的承载人数得出结论：私家车使用不饱满，使用效率很低建议政府机构研究一些拼车出行的方案和措施，适当提高私家车的使用效率，降低车辆出行的数量，减少交通拥堵,3.2 私家车基本使用情况分析,私家车使用频次分析,3.2 私家车基本使用情况分析,私家车使用频次与去年相比变化情况调查分析,3.2 私家车基本使用情况分析,假设检验分析结果,北京地区私家车使用频次比较频繁,除强制限行外，私家车使用无明显变化,3.3 私家车购买和使用原因分析,各因素变量的描述性统计,3.3 私家车购买和使用原因分析,采用单样本t检验分析,3.3 私家车购买和使用原因分析,“公交不完善，出行不方便”、”公交太慢，私车省时间”、“公车太挤，私车舒适”影响力最大，同时说明公共交通在便利性、出行效率、舒适度和安全性，都不能满足出行要求，需要大力针对性发展公共交通事业。,私家车购买和使用原因分析结果,3.4 私家车使用用途分析,各因素变量的描述性统计,3.4 私家车使用用途分析,采用单样本t检验分析,3.4 私家车使用用途分析,上下班代步和节假日旅游是私家车普遍的主要的用途，应解决这两个出行问题。,私家车使用用途分析结果,针对这两个方面的措施是治理交通的关键。如错峰上下班，单位班车合理使用，上下班时段和节假日的公共交通的加强等措施。,3.5 影响私家车使用频率的因素分析,各因素变量的描述性统计,3.5 影响私家车使用频率的因素分析,采用单样本t检验分析(Test Value=3，显著性水平0.05),3.5 影响私家车使用频率的因素分析,影响私家车使用频率的因素分析结果,政策限制，大力发展公交，油价上涨，停车费上涨、维修保养费用提高，宣传绿色出行对用车减少均有显著影响。,这几方面力度的加强可以减少用车频次，对缓解交通有一定作用,3.5 影响私家车使用频率的因素分析,影响私家车使用频率的因素分析结果,“打车很方便，并且更经济，经常打车”不被认可，原因可能有打车难、价格贵，加之堵车，时间难以保证，得不到认可。也是对出租车行业的一个警示，怎样促使市民多采用出租车出行，提高对出租车行业的认可度、满意度是出租车行业的一个课题。,3.5 影响私家车使用频率的因素分析,影响私家车使用频率的因素分析结果,“只要不限行或其它特殊情况，能开就开”也显著大于3，表明目前用车人的实际情况，这恰好说明一个尴尬：使用车者认可以上因素，但实际操作中并未影响其用车频次，说明目前各项因素上的实际措施对用车减少并没有取得很好效果，,3.5 影响私家车使用频率的因素分析,政府强制限行有着实际明显作用公共交通设施，经济杠杆等各个方面的治堵措施均未能解决根本问题，也就未能达到预期目标。,影响私家车使用频率的因素分析结果,3.5 影响私家车使用频率的因素分析,另对不同收入影响用车减少的因素是否有差异进行方差分析，并分别对家庭年收入小于20万和大于20万的进行统计和t检验分析，可知收入的高低对于用车减少因素的影响不尽相同,3.5 影响私家车使用频率的因素分析,收入高人群对各因素影响反应明显不如低收入人群敏感，这也为政策制定具有针对性指导意义；随着总体收入的提高，整个用车人群对各个因素的影响趋向于从低收入到高收入人群指标转移的趋势，故应对政策也应随之微调。,3.6 私家车主再次购车意愿分析,一年之内有购买或置换私家车的需求占比较少，限号措施有效,一年内购买或者置换私家车的需求分析,3.6 私家车主再次购车意愿分析,各类汽车的潜在购买分析,3.6 私家车主再次购车意愿分析,私家车选择集中在经济性轿车、中高级轿车和SUV,各类汽车的潜在购买分析,中高级轿车和SUV的比重已超过经济性轿车,原 因：消费者收入水平提高；限号导致买车难，中号后提高购车预算，选择高配置汽车,3.7 影响私家车主再次购车因素分析,各因素变量的描述性统计,3.7 影响私家车主再次购车因素分析,采用单样本t检验分析,3.7 影响私家车主再次购车因素分析,用车成本费用增加、交通拥堵和公交便利是影响再次购车的最主要因素，可以从这几个方面研究政策抑制购车意图,影响私家车主再次购车因素分析结果,3.8 北京市综合治堵措施评价,一、对现有政策的总体评价及对未来交通状况的前景信心二、对治堵下一步政策的调查研究,私家车主对治堵措施的评价,3.8 北京市综合治堵措施评价,对现有政策的总体评价及对未来交通状况的前景信心,因素均值比较结果,3.8 北京市综合治堵措施评价,对现有政策的总体评价及对未来交通状况的前景信心,单样本t检验的结果,3.8 北京市综合治堵措施评价,对现有政策的总体评价及对未来交通状况的前景信心分析结果,对限购限行的政策理解、支持开车并未显著减少，间接证明了治堵效果不显著。对治堵效果不满意对未来交通改善的信心也不足政府应进一步加强对治堵措施的研究并加以实施,3.8 北京市综合治堵措施评价,治堵下一步政策的调查研究,政策方式的调查研究,因素均值比较结果,3.8 北京市综合治堵措施评价,治堵下一步政策的调查研究,政策方式的调查研究,单样本t检验的结果,3.8 北京市综合治堵措施评价,治堵下一步政策的调查研究,政策方式的调查研究分析结果,车主对“加大限购、限行力度”态度趋于平衡，毁誉参半；车主对“使用成本提高”的政策不认可。强行实施可能会受到车主强烈的反对；车主对“加强教育宣传”的政策认可。这种不触及车主利益的政策容易被车主接受，但效果未必能够达到。,3.8 北京市综合治堵措施评价,经济政策和行政政策对缓解交通拥堵的认可度比较,因素均值比较结果,单样本t检验的结果,3.8 北京市综合治堵措施评价,经济政策和行政政策对缓解交通拥堵的认可度比较,车主对这两种政策手段的认可度基本相同，无显著性差异，但从均值来看，略微倾向于行政手段。,分析结果：,3.8 北京市综合治堵措施评价,控制机动车数量的方式认可度,因素均值比较结果,单样本t检验的结果,3.8 北京市综合治堵措施评价,控制机动车数量的方式认可度,车主对两种政策手段认可度基本相同，无显著性差异用经济手段（比如号牌竞拍等）代替行政手段（户口、摇号等）来控制机动车的增长没有必要,分析结果：,四、结论,限行、限购效果显著；其他政策作用甚微；北京治堵任重道远；治堵工程人人有责！,感谢你的聆听！,The end,2012年6月30日,
