传播政治经济学与 主流媒介经济学：对话.ppt.ppt

（传播）政治经济学与 主流（媒介）经济学：对话,2008-7-10-复旦大学 http:/www3.nccu.edu.tw/jsfeng,政治经济学与经济学,伦敦政经学院与LSE牛津大学1920设PPE哲学、政治与经济社会学相对晚近进入学院围城的故事,传播政治经学与媒介经济学 及其在华人社会的鸟瞰,1979(Media Culture and Society)1996(1998台版/2000 胡正荣等人译、传播政治经济学；2008版2009曹晋译；2008曹晋、赵月枝编）1988(Journal of media economics)1989(媒介经济学/1994台版/2005赵丽颖译）/第七届World Media Economics and Management Conference 双年会2006年在北京举行,（传播）政治经济学与（媒介）经济学：分野之一（相同语汇）,历史变化社会整体道德哲学实践,（传播）政治经济学与（媒介）经济学：分野之二（不同语汇、概念、类目、框架、眼镜）,SCP(structure,conduct,performance)(资本)市场结构：垄断独占、寡占竞争至完全竞争（连续体）（媒介 集中度计算方式HH、C4）（其实，还有劳动力与商品市场）投资报酬率（及及管制？）、垂直与水平整合、合并与联合行为及其综效、橱窗效应与联合供应、反托棘斯管制、进入市场的门坎与障碍、定价与掠夺性定价与价格管制、产品区隔及分化、消费者偏好与满足及无异曲线、智能财产权反侵权（及私益与公益的平衡？）.,不平等的传播系统与控制权及财富、不平等何以能够合理化、挑战与收编（辩证进行）,（传播）政治经济学与（媒介）经济学对话前的陈述,知识的特殊性与普遍性商品化的例外与矛盾 固有的课题（公共传媒）、新兴的课题（IPR）（以及）（劳动力商品化的普遍冲突与矛盾）,您累了吗？,不是提神，是：,不是提神，是同一天，同一报纸的新闻只是版位有別,联合报，少见的新闻2007-8-10,（传播）政治经济学与（媒介）经济学对话(1),国富论Adam Smith(1723-1790)1776-An Inquiry into the Nature And Causes of the Wealth of Nations劳动价值论文化（创意）产业,资本论Karl Marx(1818-1883)1867(第一卷)Capital:a Critique of Political Economy 剩余价值论文化多样（性）公约,（传播）政治经济学与（媒介）经济学对话(2),（西方）市场社会主义的论战：发现价格、激励（动机）工作、创新（发明）；从Hayek至Stiglitz、Roemer；1970年代中期以後 兼顾生产效率与分配正义、產權非私有且運用市場機制、利潤為依歸但不歸私；产品（一般消费品及劳动力）市场、资本市场（投资规划）,（传播）政治经济学与（媒介）经济学对话(3),具有中国特色的初级阶段（这个说法如何评价？），以及，,（传播）政治经济学与（媒介）经济学对话(4),Paul Samuelson 与 Karl Marx区区在下与Robert Picard,（传播）政治经济学与（媒介）经济学Baker的对话(5-1),公法学者Edwin Baker勇敢、也戒慎地提出传媒运作的经济分析市场失灵-有很多原因，但传媒以其内容具有下列属性，致使市场（价格）机制无法满足人们想要的，就提供的目标，亦即市场无法是最合适的分配依据：公共財（公共品）外部性（外部效果）,（传播）政治经济学与（媒介）经济学Baker的对话(5-2),市场若失灵，政治力必须介入，更精确地说，根据西方所认定的民主价值而介入，Baker将民主理论分作四种：不强调市民参与的1.菁英民主论强调市民参与的 2.共和民主论 3.自由多元民主论 4.复合民主论,（传播）政治经济学与（媒介）经济学Baker的对话(5-3),不停留于一国的分析，Baker进而将前述论据，应用于世界体系，也就是检视自由贸易是否应该作为规范跨国（影视）文化交流的依据,（传播）政治经济学与（媒介）经济学Baker的对话(5-4),假使以上所言有理，在技术日新月异的年代，Baker的前述分析还能禁得起考验吗？因此，Baker必须检视新传播科技（特别是互联网）普及之过程，这些分析何以仍可适用。,公共財何以造成市场失灵？,使用/消费的不敌对（non-rivalry）无法/难以排除他人(non-exclusive)传媒內容的第一份拷贝成本非常高，创作者可能皓首穷经，但洛阳纸贵或乏人问津，无减、不加於成本,外部性何以造成市场失灵？,對交易/交換以外第三人（眾）的效果Baker列举10種傳媒運作過程的正、負外部性1.民意及政治参与的质量2.阅听人与他人的各种互动。3.阅听人对他人可使用的文化产品之影响。4.报导揭露与阻却权力的滥用。5.因媒体可能报导所导致的行为反应。6.不付费也能使用的现象7.对亟欲其消息曝光的相关人或单位之正面效益，特别是置入性营销8.无意受人注意，却因传媒曝光而承受负面效果9.对传媒消息来源的效益或损失10.信息搜集技术创生的成本或效益,补充Baker-1解决公共财与外部性：正统看法,亚当.斯密：有些公共设施.对于社会可能具有最大利益，但若由少数个人办理无法补偿其所费1.通过税收，政府提供2.（许多）个人志愿（合作）捐赠,庇古税（Pigovian tax）萨慕森的灯塔,补充Baker-2解决公共财与外部性：科斯的挑战,（1）1960，论社会成本（2）1974，再论灯塔的历史,补充Baker-3激进反政府介入的科斯的政治性,Coase的简略传记 得奖特征（1910，1991；1937,1960）、得奖的时代背景。Coase在华人经济学界Coase与本讲次主题（政府及传媒角色）有关的著作 1937，论公司(企业)本质-打破市场与国家（公司）之二分实可为 國家张目，交易成本一词的提出（但什么是交易成本？）1950，British Broadcasting:a study in monopoly 1959，The Federal Communications Commission，拍卖电波之（最知名）滥觞 1960，论社会成本-破除Pigovian tax解决负外部性的必然而压制 国家介入的正当性 1974，灯塔经济学-称历史上灯塔这个公共财并非一定得政府提供 1974，The Market for Goods and the Market for Ideas，言论特殊 性是知识分子自肥的说法 1977，Advertising and Free Speech，广告与一般言论无异 1979，Payola in Radio and Television Broadcasting，打歌费是另一种不 让受众知道的广告费,重新提醒：政府与市场不对立，可能相互建构,应然面的考虑：以置入性营销的问题为例实然面的考虑：税收占GDP比例，1975-2004（29.7-35.9）-1.面对市场失灵，政府袖手-2.面对市场失灵，政府介入，但反效果-3.建构有效的政府，能民主，更好反讽吗？科 斯定 理的阐述者晚年说：民主政府的效率可与自由市场的效率相媲美,传媒，稍微复杂：再看公共财与外部性,传媒：科技形式，加上文化（內容）因此，同時是私有财，與 公共财所以，传媒是私人购买消费品，加上公共财提供者，,联合出资,既然联合出資，谁決定內容？,志愿願者（联合）提供一般稅收（政府电视與公共电视）消费稅（執照费）（政府电视與公共电视）消费者（消费电子器材费用、电费）私有财厂商广告厂商提供以上六种（不同比例的）混合,更有意义的问题：您认为哪一类（组合）比较可取？這两个說法夸张吗？,从乡下来的母亲，一天晚上在看电视时问我：电视上那么多广告，是放给谁看 的？村里几十户人家，没有一户买过广告上所说的东西。当时我就回答：那是给城里人看的。没有想到旁边的妻子竟然追加了一句：今天晚上电视上的广 告，除了彩电电冰箱洗衣机外，那些高档酒、高档名牌衣服、家庭小轿车等等我们我们及我们邻居也很少能买得起。可见，广告中大部分也不是给一般城市人看的，而是给城市富人看的。汽车广告中所再现者无他，理想家庭而已。作为资本主义的官方艺术，这些电视广告呈现的台湾家庭都是中产阶级、异性恋的汉族核心家庭的形象，对照之下，近年来国人的离婚率逐渐增加、堕胎、同性恋、单亲、单身、无子女、隔代教养、双薪、贫穷与周末通勤及跨国婚姻家庭等等巨大变迁，却在广告中销声匿迹拆解保守而快乐温馨的家庭建构，是希望协助读者，让人恍然大悟后，不再重复认可广告的主流价值，进而否定购买广告商品是解决问题的途径，最终还可以觉醒，把车给卖了，从此全家每天走路或骑单车上下班、上下课强健身体。,