第十三章社区治理的工具ppt课件.ppt

第十二章 社区治理的工具,一、什么是政策工具？Policy instrument,政策工具：政府在贯彻政策过程中可供选用的实际方式和策略。例如：污染问题 大众运动、管制、直接补助（污染企业采用更加安全的生产技术）阅读书籍：B.盖伊.彼得斯：公共政策工具，中国人民大学出版社，2007年版。,政策工具的分类,Michael Howlett and M.Ramesh将国家直接提供服务的程度作为标准 低强制水平 高强制水平志愿型工具 混合型工具 强制型工具,自愿性政策工具,混合性政策工具,强制性政策工具,国家干预程度的高低,家庭与社区,自愿性组织,私人市场,信息与劝诫,产权拍卖,税收与使用费,补贴,管制,公共企业,直接提供,志愿型政策工具,1 政府面对一个公共问题，有时采取“不作为”的态度，有非政府的主体承担，可以到达更好的政策效果。2 在经济和社会政策方面，采用较多的志愿型政策工具3 特点：效益、维护个人自由、强化家庭和社区团结,志愿型政策工具,家庭和社区 儿童、老年人、病人一般由家庭照料 政府的角色：提倡、提供财政支持 1978年，美国向家庭转移的金钱、食品和住房，价值860亿美元 老年人照料服务80%由家庭承担 优点：低成本、质量高、政治支持 弱点：弱政策工具，无法对付复杂的经济问题，有效性的问题，公平性的问题 因此，面对复杂的社会问题，必须将家庭、社区的政策工具与其他工具结合起来使用。,志愿型政策工具,志愿组织 慈善、非营利组织市场优点：有效性弱点：公平性的问题，公共物品的问题：例如国防、治安、街道灯光等 需要将市场工具与其他工具结合使用,强制型政策工具,管制：Michael Reagan 的定义政府通过专门的机构，持续的行政行为，对要求私人或机构做出某种行为，或多某种行为进行限制。US Independent Regulatory Commission管制的形式：规章、标准、许可、禁令、法令、行政命令等,强制型政策工具,管制：最常见的是经济管制另外：社会管制关于健康、安全、社会公正（歧视）等社会管制举例：食品安全、职业危害、水污染、空气污染、噪声污染、性别与种族歧视、扫黄。,强制型政策工具,公共企业：国有企业（SOEs）国有企业的定义：（1）公共产权；（2）政府的直接控制和管理；（3）产品和服务可供销售（而不象国防等公共产品）,强制型政策工具,政府直接提供：direct provision政府财政支持的人员，直接向民众提供公共服务。例如：国防、外交、治安、消防、社会保障、教育、公共土地管理、停车场和道路管理、人口和地质普查。,混合型政策工具,将志愿型和强制型工具结合起来信息和劝服 向个人和企业提供信息，以期改变其行为。例如：旅游信息、政府项目信息、经济和社会统计信息政府向公众发布，个人自己做出决策一些信息；针对专门的对象：吸烟有害健康,混合型政策工具,混合型政策工具,补贴(subsidy)向个人、企业和组织进行的各种财政转移，可以是政府直接转移，也可以由政府指令个人、企业和组织进行转移 目的在于：鼓励政府欢迎的行为；引导个人的行为 主要形式：项目拨款、税收激励、供应券、贷款等,混合型政策工具,3 产权拍卖（Auction of property rights）市场是资源配置的最佳手段，在市场机制不存在的情况下，政府通过拍卖产权来建立市场 机制：制造人为的稀缺性，使价格机制发生作用 例如：对污染的控制，政府控制污染总量，企业通过购买份额进行污染性生产 例如：控制城市汽车使用量,混合型政策工具,4 税收和使用者付费 作为政策工具的税收手段，激励或阻止某种行为收入税收 使用者付费：污染 城市交通：新加坡、伦敦（拥堵费）,二、公共政策工具的选择,1 相当多的政策目的，可以通过各种政策工具达到；2 政府的工作就是在各种政策工具选择一种或多种；以医疗服务为例,公共政策工具的选择：医疗服务,志愿型工具 混合型工具 强制型工具家庭服务 大病救助 健康教育 社区医疗 补助穷人 管制医生与医院,公共政策工具的选择：环境治理,市场为基础 权力为基础排污收费 命令与控制补贴排污权交易,政策工具选择的几个模式,经济模式 成本、效益的计算、技术的考虑 公共选择理论：自利 理性计算,政策工具选择的几个模式,2 政治模式几个规律：（1）倾向于使用强制性程度尽可能低的工具（2）变化趋势：从低强制性向高强制性工具的缓慢转移,政策工具选择的几个模式,2 政治模式Christopher Hood 工具选择不是技术和理性考虑的结果，而是政治与原则考虑的结果 影响工具选择的几个因素（1）资源约束（2）政治压力（3）法律限制（4）以往工具失败的教训,政策工具选择的几个模式,3 合成模式国 市场 管制型公共企业 家 直接服务 能 力 志愿 社区 混合工具 家庭 low 政策次系统的复杂程度 high,公共政策工具的选择,不同工具，均具有其优势和弱势，也会产生不同的政治影响。不同政策工具，涉及不同的：效率 效益 公平性 合法性 政党支持,公共政策工具的选择,总结：1 政府部门和机构，一般都喜欢采用直接提供服务，或者国有企业的方式，以保证实现控制；2 文化和制度背景对政策工具选择的影响：民主社会中的公民和政府倾向非强制性的工具。喜欢志愿型和混合型的工具；3 政策工具选择将产生再分配的后果，一般都应当考虑工具选择中的公平问题。,政策工具选择的几个模式,3 和成模式,三、思考案例：“为什么老被偷？”社区治安问题不可忽视,家住荔城区步行街旁金桥小区的林海山最近套房防盗门又被撬了。这个消息一传出，很多熟悉林海山的人都不解：林海山的家为何老被偷？林海山的家是11月14日晚遭偷窃，这是他家近年来第4次遭偷窃，大衣柜被撬坏，书橱也被翻得乱七八糟，近年来所幸一部手提电脑没被“拎走”。林海山说，那贼显然是为钱而来，屋内的大件物器如音响、工艺品一件都没丢，可能是盗贼带不走的缘故。藏在衣柜、书橱和办公桌上的几具皮包也没被偷走，但是所有的拉链全被拉开。目前所知道被偷的东西是一位日本朋友送给他的一部奥林巴斯照相机。,记者11月16日晨7时多到达林海山家的时候，2名修门的师傅正在重新焊接门锁，套房的主人林海山则气恼地坐在厅内的椅子上一言不发，桌上放着一把菜刀。林海山说，这把菜刀本来是放在厨房的，是盗贼把刀放在桌上的，幸亏他回来的晚，如果回来刚好那贼在偷东西，那瘦小的他不被剁死才怪呢。据记者了解，林海山的工作单位在福州，妻子在仙游工作，由于两人都很忙，每个星期假日才能来莆住一二天。这时林海山虽然在莆田城内，但因工作忙应酬多的缘故，每天都是早出晚归。因为没有人看门，所以小偷就频频光顾他的家。这是他家第4次被盗，前3次分别是在2001年11月底、2002年7月和8月（本报也曾经报道过）。由于家门4次被撬，林海山决意将房子卖掉，另购他房。看来，社区治安的确是个不可忽视的问题。问题：如果你是街道办主任，你会运用哪些政策工具防盗？,