第8章荒野、生态学和伦理学ppt课件.ppt

论文格式,题目摘要关键词正文主题段落第一句或最后一句总结本段内容论证要有层次,逻辑通顺,数据可靠参考文献,第9讲 荒野伦理,讨论：火灾和荒野管理：黄石公园和BWCA荒野案例雷电：生命的开始？小火灾,大火灾。自然发生的是否就是好的高温之后才会发芽的植物人类的管理受控自燃政策危险地带的火灾管理Boundary Waters Canoe Area(BWCA)案例,胃和脚胃和脚争论谁的力量大.脚说自己强大,能搬动整个肚子.胃回答说：“但是，朋友，假如我不接受食物，你们就什么也搬不动了。”兔子-狼 在物种意义上的互相促进,9.1 概述,生命本身为道德身份的判据-chap 8中国的儒教思想中“无后为大”与生命的延续完整的伦理学必须给非生命自然物体（比如河流和山川）和生态系统予以道德关注生态中心伦理建立在生态科学基础之上联系不能被视而不见,荒野区是自然生态系统典型的例子，对它的保护处于许多环境问题的前沿指导人类与荒野之间关系的原则是什么？什么样的伦理基础使我们要保护荒野？我们应当积极地管理荒野吗？（若应当，该如何管理？）还是我们消极一些只去保护它？我们有责任重建已被开发的荒野区吗？若有，怎样才算恢复？退耕还荒？,中国的退耕还林还草,中国2002年12月6日通过的退耕还林条例第二章第15条,以下一些地区要进行退耕还林:1)水土流失严重的;2)沙化、盐碱化、石漠化严重的；3)生态地位重要、粮食产量低而不稳的。对于江河源头及其两侧、湖库周围的陡坡耕地以及水土流失和风沙危害严重等生态地位重要区域的耕地，应当在退耕还林规划中优先安排,从2003年到2008年5年时间内,中国累计退耕还林、植树造林4.79亿亩，退牧还草5.19亿亩(温家宝2008年政府工作报告)效果:大量野生动物的重新出现承德丰宁京北大草原,狼、狐狸、狍子、沙斑鸡等野生动物又成群现身在草原森林之中（http:/,9.2 荒野理想,荒野:土地及生命群落未被人占用，人们只是过客而不会总在那儿停留的区域不同的人有不同的理解。你怎么看荒野？人类的影响巨大使得多数的荒野区是人为形成以便于保护和管理的,对荒野的不同理解,旧约和新约都将荒野描述为贫瘠和荒凉之处，是邪恶所在，是伊甸园和福地的对立面。游牧文化非常依赖于荒野，因而不会将其看作敌人我们并不认为大平原、美丽的群山以及长满水草蜿蜒的小溪是“荒芜”的。只有白人才认为自然是荒野，“野蛮”的动物在那里“出没”(infest)，“野蛮人”人才居住在那里。对我们来讲，它是温驯的直到后来东方的毛人来到这里，他们野蛮而狂暴地将不公平强加给我们和我们所爱的家园，它才变得“荒芜”起来。,废弃而凄凉的荒野空无一人除了魔鬼和野蛮人邪恶在此猖獗-Michael Wiggles Worth，1622清教徒对荒野情感的困惑：魔鬼所在，但摆脱了压迫。上帝引导着它们征服荒野。其后，荒野成为资源（locke的财产权定义）,浪漫模式(Romantic Model)认为荒野象征着清白和纯洁。荒野即是天堂，是伊甸园，那里远离城市的喧嚣代表人物：Jean-Jacques Rousseau，Ralph Waldo Emerson，Henry David Thoreau，etc.卢梭（Rousseau）认为教育和政治应当接受出于对人类自然而内在的善所得到的原则性的指导。他主张一个以自给自足、欲望单纯、独立于文化和技术、平静等为特征的与自然和谐生活的模式.即人性固有之善与自然本身固有之善是不可分割的中国的隐士文化,新英格兰超越主义(New England Transcendentalism)的代表爱默生（Emerson）和梭罗（Thoreau）要抓住这一更深刻的事实，不能靠科学和技术分析，而得靠直觉和想象，得通过诗歌和文学的方式梭罗（Thoreau）联想到他在瓦尔登湖的小木屋。荒野中散步对他的精神有“滋补”作用，在那里“我精神舒畅，感觉和心情颇佳”。荒野给我们以机会去“感受宁静。去劳作吧！把脚伸入泥土，让我们的观点、偏见、传统、妄想等从身上离去，注入地下直到岩石，找到我们称之为真实的东西”佛教来源:（多）心经,James Fennimore Cooper 的Leatherstocking Tales 中更能体现浪漫主义情结。开拓者（The Pioneers）最后的摩希干人（The Last of the Mohicans）、大草原（The Prairie）、探路者（The Pathfinder）、猎鹿者（The Deerslayer）描述了许多理想的浪漫主义人物的故事中国现在还欠缺这方面的文艺作品,9.3 荒野“神话”：当前争论,对荒野的不同理解对当前的环境主义有显著的影响需要清楚地知道这一模型如何基于对荒野区精确的描述。我们也要清楚地知道荒野区的价值确切地依赖什么。最后，我们也要清楚地知道让我们从对荒野的描述到基于价值的伦理和政策所进行的推理,浪漫模型是否对荒野进行了准确的描述？评论认为该荒野观点在科学、历史和伦理角度都有严重的缺陷。他们认为，一个对荒野的有缺陷的理解会误导甚至导致危险的环境伦理政策首先，说荒野是“神话”听上去很奇怪。公认的荒野观点的新的评论认为，“荒野”最好理解为一个具体历史和文化时期的概念,对荒野的传统的理解能为保护荒野提供充足的基本理论吗？评论认为所谓公认的荒野观点在事实上和科学上都是不全面的，在伦理上也是值得怀疑的，在政治和实践意义上则是不可接受的浪漫的风景图：温和美丽；实际上荒凉而残酷前达尔主义(Pre-Darwinian)的倾向：人类被看作脱离了自然，从自然中获取营养，但与自然有着根本性的区别,将荒野看作静态的、没有变化的地方。即说只要我们简单地任其自然，荒野就会“保持”其自然的未受开发的状态人类能让荒野任其自然吗？必须把荒野理解为动态的而非静态的。变化与进化是规律，单一和定常是例外,丹尼尔波特金（Daniel Botkin）在其不调和的和谐（Discordant Harmonies，1990）一书中这样说,乔治珀金斯马什（George Perkins Marsh）建议的不受人类影响的自然一般是受到拥护的。这种观点在生态学教科书及普通环境文献中占支配地位，或许更严重的是，这一观点形成了二十世纪关于人口和生态系统的科学理论的依据直到最近几年，生态学中占支配地位的理论假设了或形成了这样严格的概念，即生态系统是高度有结构、有序、规范稳态的。科学家们现在知道，这一观点在局部及区域范围并不正确，无论是对南美秃鹰还是北美咳声鹤，或者是农场及森林都是如此，即在种群数量及生态系统这个层次上是不正确的。,公认的荒野观点会鼓励一种在伦理上怀疑是种族中心主义的展望忽视白人殖民者到来之前当地土著居民的存在,9.4 从生态学到哲学,海克尔（Haeckel）将两个希腊词Oikos，意思是“家用的”或“家”，及logos，意思是“研究”组成ecology，即研究生物体在它们的家或环境中的科学。最早指导生态学的模型之一是有机模型（organic model）个体物种依赖环境就象器官依赖躯体一样。正如生物体经发展的几个阶段到达成熟，生态学的“家族”也经历成长、发展、成熟几个阶段,自然界进化了数百万年才形成正常的自然的发展过程，我们在要干涉它时至少应当谨慎从事象我们谈论个体生物的健康和利益那样，我们也可以谈论生态系统的健康和利益这一有机模型可在十九世纪后期两个美国生态学家亨利考利斯（Henry Cowles）及弗雷德里克克莱门茨（Frederick Clements）的著作中看到,科学上的证据：芝加哥大学的考利斯（Cowles）研究了密西根湖边沙丘的植物繁衍过程。他发现，当一个植物物种从湖滨离开之后，它的位置就被其它物种以一特定的具体的过程所取代。这样，生态学家就可以在任何沿湖滨特定的区域描述植物繁衍的规律或自然结果。,科学上的证据：内布拉斯加大学（Nebraska University）的弗雷德里克克莱门茨（Frederick Clements）在西部平原和草地上进行了类似的研究。他也注意到发生在某一特定区域的生物学变化的动力学过程，认识到随着时间的推移，各种物种会进入一个区域，而后逐渐繁荣茂盛，最后走向衰退和消失。但克莱门茨（Clements）认为这种植物的繁殖不是随机的，他相信对任何地区及相应的气候，植物会朝向一个稳安的相对持久的方向繁衍，他称之为“巅峰群落”（climax community）。这样，对任何一个特定区域，生态学家可以确定该区域最大的巅峰群落。这个群落本身可看作是“超级有机体”，它赋予该区域以目的。,根据有机模型，生态系统总是争取达到一种自然的平衡，一个稳定而统一的和谐平衡。环境主义者希望避免毁坏荒野，而有机模型对此是有帮助的。它给出了看上去是科学的基础，可以用来确定和分析问题并为环境问题的解决提供建议。这种建议一般就是反对人为干预并拥护保护主义者的政策,20世纪初，有机模型让位于群落模型生态学家开始认识到，有机模型在科学和哲学基础上都是有错误的。自然生物群落并不总是发展成为一些或一个有机整体。生态学家开始看到物种之间、植物和动物之间、生物和非生物元素（如土壤、营养和气候）之间的联系比有机模型所说的那样要复杂得多也易变得多,在1935年的一篇文章中，坦斯雷论证了生态系统的概念，它作为生态学研究的模型更为恰当。坦斯雷（Tansley）要寻求能使科学规律合理化的生态学。把生态群落说成由它们的生命构成的有机体不是那么科学，也过于形而上学了。坦斯雷（Tansley）想把生态学与更合理的物理学相联系，不应采用复杂有机体之类语言概念，而要用物理学上的语言。这样，生态系统只不过是个物理系统，可以用描述其它物理系统如原子或太阳系的术语来理解它评：更为客观，也更远离人们的情感,两种生态系统模型:群落模型和能量模型群落模型大自然被看作是社区或社会，部分与整体的关系就象公民与社区的关系或个人与其家庭的关系群落的不同成员扮演不同角色或职业来贡献于该群落总体的功能。在群落模型中，生态学确实是在研究大自然的家务事,群落模型埃尔顿（Elton）的社会模型个体成员以其在该系统中的功用来区别。系统本身被看作是经济形式的。一些成员功用在于生产，一些则是消费，而商品就是食物。生态群落可描述为食物链，其间个体成员各司其职。生态学法则就这样描述了生产、分配、消费的过程。相应地，一个单个物种功用或角色用埃尔顿（Elton）的话说其生态学“地位”（niche）,由它吃什么及被谁吃来定。（秩序）,能量模型生态性总体被理解为能量系统或循环。就象物理学家研究一个物理系统中的能量流一样，生态学家研究生态系统中的能量流。食物链用更精确的数学化的化学与物理术语取代，生态系统看上去就是另一个物理上的机械系统。活体(生物的)与非活体(无生命的)系统成份的区别被打破。无生命成份如太阳能、温度、水、化学分子等在系统中同等重要。,联系模型-从定义出发的环境伦理（林官明）某物是A，那是由于该物有别于它物-亚里士多德环境：以人为主体的客体-叶文虎所有的定义不能离开联系环境伦理亦然-林官明尊重环境系统中纷繁复杂的联系，至少不能人为使之消失。,9.5 从生态学到伦理学,任何试图把自然事实作为伦理价值判断的基础的做法，其中心质疑是事实陈述与价值判断之间存在逻辑上的鸿沟，在是什么样与该怎么样之间存在差异事实价值判断？Is 与 ought之间的关系采纳有机生态学模型，目的论推理看上去就是适合的,为什么我们要重视系统本身的总体的健康呢？为什么要重视湿地、沙漠或平原的整体性和稳定性呢？生态系统方法经常认为生态系统存在自然的平衡和稳定状态。对许多环境主义者来说，这会建议保护性的政策。任其自然，大自然就能找到最好的途径达到其稳定、平衡和和谐。生态系统中自然的和谐和协作指导我们遵循尊重自然和保护自然系统的政策。,由于大自然总是倾向于平衡状态，我们人类就对我们与大自然的关系更感到有希望。进一步讲，由于我们了解了维持平衡的机制，尤其是能量和营养循环的物化机制，我们就处于一个更有利的位置来管理和控制生态系统。我们可以学会创造和管理自然过程的和谐，比如向土壤中加入营养物质和肥料，或者杀死一些非本土的山羊物种，或者引入新的猎食来捕杀山羊等,尽管生态学对环境问题很重要，这一科学在进行环境决策决定时却不是决定性的。在用生态学来论证环境价值、伦理判断以及政策时我们要特别小心才是。,96 各种形式的整体主义,整体主义能作为统一生态学理论的观点吗？如何表达整体主义？整体大于局部之和这是一种形而上学的整体论，整体在其部分之外存在或象其部分一样真实这就意味着生态系统在其单个的组成元素的存在之后有独立的存在特性。如果是这样，说它们以其自身的权利而言它们有资格拥有道德身份就是可行的。,对整体论的第二个理解可称为是“方法学或认识论上的整体主义”。不象形而上学整体论，该版本不管什么是存在或真实的论断。方法学整体主义强调如何更好地理解并了解不同的事实。以此看来即使我们知道了生态系统的每个构成成份，我们对它了解得也还不充分也彻底。,伦理整体主义的理论认为道德关注应当拓展至整体。正如我们认识到公司有独立于其单个成员的法律地位一样，伦理学整体性认为伦理学地位也可拓展至相应非个体的种类。利奥波德（Leopold）的陈述或许是最好的例子。当一个事物是要保持整体性、稳定性及生物群体的美丽时，它就是对的，否则就不对的,9.7 总结和结论,生态学方法的主要改变在于从个体的动植物转向更强调生态总体,问题,我国现在进行的西部大开发战略中，很重要的一点是对环境的保护。“退耕还林、还草”已经成为共识。那么，还什么样的林？什么样的草？说出你的观点，并论证之。你如何看待城市中的“荒野”，如未绿化地的野草等,