教育论文：“支架”与“目标”之辨——《故事二则》磨课.docx

教育论文：“支架”与“目标”之辨故事二则磨课首次集体备课：定位重点，搭建学习支架基于教材内容的整体分析，参考相关资料，结合教材课文导语，笔者与同年级组几位老师初步将本课的教学目标定为：“1.默读课文，圈画出扁鹊治病一文中表示时间变化的词语，简要复述故事；2.用从扁鹊治病一文学到的方法自主学习，复述纪昌学射；3.能和同学交流从两则故事中明白的道理J鉴于略读课文的特点，我们认为本课教学活动设计应遵循两个原则：1.遵循学生认知规律，领学一篇，学生以学习单为媒介自主学习另一篇；2.用一课时完成教学目标，课堂以学生充分的语文实践为主。因此，首次教学环节设计如下：1 .回顾单元复述要点：抓主要情节，用自己的语言复述故事。阅读单元导语，明确学习任务。2 .圈画扁鹊治病表示时间变化的词语。3 .交流表示时间变化的词语。以“有一天”这一时间点为例，圈画关键词，辅助讲故事。4 .尝试讲故事，明确复述故事关键词要素为“扁鹊的诊断与蔡桓侯的态度”两条线。教师强调接下来几个时间点的关键词应围绕“扁鹊的诊断与蔡桓侯的态度”完成学习单。5 .学生完成学习单并交流。时间扁鹊的诊断蔡桓侯的态度有一天过了十天十天后又过了十天五天之后，不久6 .结合第七单元语文要素“关注主要人物与事件”，串联学习单复述故事。7 .设置情境，体悟道理。8 .明确学习方法：默读、圈画表示时间变化的词句，圈画关键词，完成学习单，复述故事。时间飞卫纪昌后来9 .自学纪昌学射，圈画关键词，复述故事。10 .集体交流汇报。【执教与反思】笔者执教故事二则，学习复述扁鹊治病用时60分钟，比预计时间超出50%,但哪些环节可以压缩或者删除无法形成统一意见。纪昌学射的复述中，学生对于表示时间变化的词语有比较大的争议，文中有一组短语：“开始练习的时候”“回到家里”“回家之后”“两年以后”“以为练得差不多了”“练到后来”等，部分同学在此纠结，无法完成学习单，导致汇报时遗漏了部分故事情节，而且不够顺畅。二磨：精准学情，重构学习支架学生的学习难点到底在哪？扁鹊治病的复述需要用时30分钟吗？课间，我们安排了一位四年级中等学力的学生，在没有预习的情况下，让学生默读课文，请他讲一讲故事。学生的回答基本能达到“简要复述课文”的目标，用时10分钟。那么，第一课时耗时半小时复述扁鹊治病能不能借助学习单前置？利用课堂时间进行方法总结与充分的语言实践，将课堂的重点聚焦在纪昌学射复述方法的灵活运用。因此，我们调整了第一则故事的表格式学习单，取消对学生思维的限制性要求，让学生根据自己的认知方式与学习习惯圈画关键词。课前让学生自主完成。时间有一天过了十天十天后又过了十天五天之后，不久课堂上，根据学生课前的生成性内容总结圈画关键词的要点，提炼推动故事情节发展的两条线索，即两个人物的行为，再以纪昌学射为学习材料，进行复述故事能力的训练。研讨中，老师们强调在第二则故事的学习中，应让学生明确哪些短语是表示时间变化的，哪些短语不是表示时间变化的。比如“回到家里”表示地点变化，“回家之后”表示时间变化，便于学生正确圈画关键词。调整后的教学设计涵盖以下几个主要环节：1 .回顾旧知，根据导语，确定学习目标。2 .梳理两则故事主要内容，回顾题目扩充法，概括文章内容。3 .反馈学习单，梳理脉络，分享故事，领悟道理。4 .总结学法，自主完成学习单，试说新故事。5 .集体交流汇报，拓展阅读。【执教与反思】教师以这样的设计再次走进课堂，整个学习过程用1课时完成，但是学生的语言实践时间不够，仅有三名学生进行完整复述。在填写纪昌学射学习单的过程中，部分同学将“回到家里”和“回家之后”等类似的短语，都归为了表示时间变化的词语，教师为达成课前预设的学习活动，在第一个学生上台汇报学习单时，鼓励启发全班学生辨别表示时间与不是表示时间变化的词语用了将近5分钟。在这5分钟的“生成性”教学过程中，学生对完成的学习单产生了质疑并进行了临时调整，打乱了汇报的节奏，汇报的完整度和流畅度不理想。再加上临近下课，没有足够的时间进行补充复述，导致整节课”简要复述故事”的目标达成度不高。三磨：靶向目标，支架只是支架第三次磨课，有教师提出：“本课的教学目标是什么？是圈画表示事情发展先后的词语，还是简要复述故事？如果是简要复述故事，我们为什么要纠结哪些词语表示时间变化，哪些词语不是表示时间变化呢？”利用表格式学习单，圈画表示时间变化的短语是为了让学生能简要复述的工具性策略，在这节课上却变成了学生学习的阻碍。学生不仅在圈画、填写上用了不少时间，削弱了学生思考的积极性与完整性，在汇报环节的纠错挫伤了学生的学习自信，导致最终学习目标的达成度不理想。为了实现学习目标搭建的“学习支架”反而成了实现学习目标的阻碍。原因有二：首先，曲解教材编者的意图。将纪昌学射的学习过程限定为“圈画表示时间变化的词语”,导致学生的思维重点产生偏移，冲淡了核心的学习目标；其次，汇报中过于追求学习单填写的完整与正确，忽略了“复述故事”这一核心学习目标；第三，追求支架的搭建与似是而非的学习过程，忽略了语文学习最重要的语文实践。全程参与第三次听课与研讨的区教研员说，统编教材的单元组元方式决定了略读课文的教学要将从精读课文学到的方法应用到学习过程中，实现本单元核心学习方法的应用与提升，不能在原地打转，更不能颠倒主次，因为学习支架是在学生用尽全力依然达不到的时候给他的梯子，而不是学习的重点。教学必须聚焦本单元的根本策略，教师再向后退一步，训练学生把握关键信息能力的同时，给学生多说、多练、多实践的机会。再次调整教学设计：1 .回顾旧知，阅读导语，确定学习目标。（2分钟）2 .反馈“学习单”，细理脉络，分享故事。（学习提醒：学习单的内容只是情节提示，不是全部内容）（10分钟）3 .总结方法：圈画表示故事发展先后顺序的词语、找关键词、按顺序复述故事。（1分钟）4 .运用学法，圈画词语，试讲故事。（8分钟）5 .交流汇报，互相补充，回顾学习方法。（17分钟）6 .情境设计，领悟道理。（2分钟）【执教与反思】从目标达成度与学生主体性角度来看，第三次课堂教学的效果很好，除了小组合作之外，共计有10名学生进行了完整的复述练习，其中有4名学生能主动加入想象，把故事讲得有声有色。回顾故事二则整个磨课过程，我们认为略读课文的教学学情是基础，核心学习目标是终点，学习支架是云梯。在明确这样的认识的基础上，从单元整体着眼，给学生充足的时间与空间进行充分的言语实践，才能更好地助力学生语文关键能力的形成。