时评类作文的说理方法ppt课件.ppt

只因为在人群中多看了你一眼-时评类文章常见的说理方法,说理方法（即是“论证角度和方法”）,一、原因分析法、二、假设分析法、三、背景分析（联系现实）法、四、辩证分析法、五、比较（对比）分析法、六、让步分析法、七、批驳分析法,一、原因分析法模板：,1、从最浅层的方面看从深层来看（行为背后，更体现了）从本源（本质）上看2、为何有争议，大概就是两点使然。3、出现这种情况的原因不外乎两个。一是二是,二、让步分析法模板：,1、诚然，但是2、或许，但是3、的确，但是4、固然但是5、不可否认，然而,三、假设分析法模板：,1、假如2、如果致使，反而会沦为世人的笑柄。,四、比较（对比）分析法模版,1、与话题略有不同的是2、相反3、从短期效果看，从长远利益看,五、批驳分析法（确立假想敌）模板,1、或许有人会认为2、有网友称3、有人会说,例、阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。某校有一座建于上世纪50年代末的教学楼，从这里走出去一批批优秀人才，其中不乏知名学者、作家、主持人。如今，这座矮小、简陋、老旧的教学楼已经不能满足学校现代化的发展需要。考虑到它的特殊性，学校想保留，但有人认为学校用地有限，修缮、养护还要花钱，建议着眼发展，将其拆除。为此，学校很犹豫。不少师生和校友表示非常关注，曾在此楼就读过的某知名作家还专程赶回母校拍照留念，并积极争取留住它。对于以上事情，你怎么看？体现你的思考与权衡，表明你的态度，阐述你的看法。要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，完成写作任务。,莫让深情成羁绊 立于风雨之中半个多世纪的教学楼，见证了一代又一代学子的成长，承载着无数人的青春回忆，难怪这旧楼因不适应新的教学环境而要被拆除时，会引起如此广泛的关注！在我看来，若老旧教学楼的存在已经阻碍了学校的发展，那为何不拆掉呢？请莫让深情成羁绊！诚然，校友们的不舍，我完全能够理解，毕竟他们在这里度过了人生中最珍贵的青春岁月，老楼的一砖一瓦都承载着他们点滴的青春记忆，拆掉老楼无异于拆掉了他们的精神家园，反对拆楼，恰恰体现了他们对母校那份最朴素、最真挚的情感。（这一段是让步说理，先肯定老校友们的想法，承认对方的优势。“诚然”一词与下文“然而”形成让步关系，可以作为让步说理的模板）,然而，过于迷恋往昔会阻挡我们前行的脚步。汪国真说：“凡是到达了的地方，都属于昨天。哪怕那山再青，那水再秀，那风再温柔。太深的流连便成了一种羁绊，绊住的不仅是双脚，还有未来。”（引证法。借汪国真的文句点明观点“莫让深情成羁绊”，有说服力）当今社会日新月异，无论是教育理念还是教学设备都在不断革新，老旧的线路，低矮的楼层已经严重影响了新教学设备的安装与使用，勉强留下它，虽然照顾了少数校友的情感，但却有可能因此而损害了多数在校或将要来此学习的学生的利益，甚至影响了他们的未来。长此以往，受害的将是广大学子以及校友们深深眷念的母校！,退一步说，留下过去的教学楼就能留住过去的辉煌吗？成绩毕竟是过去的，如果学校能一心搞好教育，继续为社会输送优秀人才，即使不保留老旧的教学楼，学校的历史也不会被人忘却。更重要的是，学校还会树立起“续写辉煌”的新校园形象。相反，若学校因修缮、维护教学楼而耗费过多财力、物力以及精力，或一味沉浸在往昔的辉煌之中，致使教学水平得不到提高、甚至一落千丈，那留存的老旧教学楼非但不会成为纪念辉煌的丰碑，反而会沦为世人的笑柄。（假设论证。本段用“如果”“若”做了两个假设，可以作为假设论证的模板）其实，校友们大可不必如此“流连”，真正的爱是放手。老楼被拆，可母校还在！如果真的对母校满怀深情，不妨把这深情转化为积极投身于母校建设的动力，为母校的发展贡献自己的一份力量。老的教学楼拆除后，我建议在其原址设立一个小型的纪念馆，对老楼的资料、影像等内容进行保存，这样既让校友“有根可寻”，又丰富了学校的历史文化底蕴，何乐而不为？大国的崛起，开拓为动力；民族的复兴，流连是羁绊！莫让深情成羁绊，让我们勇敢的放下过去、面对现实、迎接未来！,诚然，从人文情怀角度来看，保留校舍的确是一项非常温暖的举动。毕竟校友们在这里度过了人生中最珍贵的青春岁月，老楼的一砖一瓦都承载着他们点滴的青春记忆，拆掉老楼无异于拆掉了他们的精神家园，反对拆楼，恰恰体现了他们对母校那份最朴素、最真挚的情感。然而，从学校发展的长远角度来看。过于迷恋往昔会阻挡我们前行的脚步。汪国真说：“凡是到达了的地方，都属于昨天。哪怕那山再青，那水再秀，那风再温柔。太深的流连便成了一种羁绊，绊住的不仅是双脚，还有未来。”当今社会日新月异，无论是教育理念还是教学设备都在不断革新，老旧的线路，低矮的楼层已经严重影响了新教学设备的安装与使用，勉强留下它，虽然照顾了少数校友的情感，但却有可能因此而损害了多数在校或将要来此学习的学生的利益，甚至影响了他们的未来。长此以往，受害的将是广大学子以及校友们深深眷念的母校！,加分项：卷面整洁、字迹工整,李靖敏、吴海冰、崔嘉怡、郑舒尹、蔡凯智、曾晓彤、王江茹、陈汀汀、谢飘然、谢漪茜、程允桐、杨洁倩、刘虹静,语言问题1：语言表述欠严谨,语言问题2：语言表达不清楚，语句不晓畅得体,内容1：没能就事论事，“空大泛”毛病突出，建议和意见欠缺针对性,内容2：入题太慢，表态太迟,内容问题3例子不能有效支撑观点,发展等级问题1：结构不清晰,发展等级问题2：段落不均衡,