第六讲经济学的演化与演化经济学课件.ppt

第六讲经济学的演化与演化经济学,提纲,21世纪的经济学去向何方？新古典经济学的困境演化经济学的产生什么是演化经济学？演化经济学的基本假设演化经济学研究的主要内容演化经济学中的主要争论演化经济学能成为经济学中的一场革命吗？,1. 21世纪的经济学去向何方？,自马歇尔的经济学原理出版后100年间，经济学作为一门学科已经呈现出急剧狭窄化和形式化的趋势。20世纪最后30年，这门学科已经遭受数学形式主义的蹂躏，经济学家们不去把握和解释真实的经济结构和经济过程，而是潜心去建立与现实相去甚远的模型。,1.1经济学形式主义的局限,经济学中的数学形式主义倡导者会说，数学赋予了这么学科的严谨性和精确性。但是，正如迈尔指出的那样，经济学中的真实性和精确性是不可兼得的，二者之间存在着某种权衡。至少有两位诺贝尔经济学奖获得者对于目前数学主宰经济学的状况深表担忧，一位是里昂惕夫，一位是弗里德曼。,经济学数学化使得经济学在严谨之中变得与现实无关，在精确中形成错误。形式主义变成了逃避现实的手段，而不是帮助理解现实的工具。放弃对现实世界的研究而进行形式主义的理论训练，使得经济学家失去了判断与理解实践问题和复杂情况的直觉能力。这使得经济学在重大的经济转型和危机面前束手无策，比如石油危机、东欧剧变和亚洲金融危机。,当然，这并不是说经济学理论在这一时期没有发展。许多理论已经公诸于众，许多新定理得以证明，进行了无数的回归分析。这些都是数学带来的进步，这是不能忽略的。但关键问题是，主流大学经济学系的注意力并没有集中在当今世界的紧要问题上。用经济学的话来说，就是智力资源没有实现最优化配置。,但是，这些成果仍然不能够掩饰经济学面临的危机。一般均衡理论举步维艰。将宏观经济学建立在“坚实微观基础”上的计划面临破产。混沌理论对使用经济模型预测未来的可能性发起了挑战，非线性模型表现出对初始条件的极端敏感性，因而不能进行有意义的预测。博弈论在其意义和适用性问题上也面临严重问题，博弈论所引发的问题要比它能解决的问题多的多。,这些危机虽然出现了，但是其严重性并没有被广泛意识到，使得这一危机得以被隐藏起来，这使得经济学越来越成为应用数学的一个分支。经济学因此也成为一种数学游戏，一种用自己的语言来玩的数学游戏，游戏的规则由那些带着玩游戏的人自己确定，不再受到充分性或者参照现实这些问题的限制。,1.2 经济学的制度、演化和多元化,主流经济学面临的这些危机对于经济学自身发展是有利的。现代主流经济学的众多发展都得益于对它批判所带来的促进。例如新制度经济学、信息经济学的产生和宏观经济增长模型的修正都得益于不断对主流经济学各种不合实际假设的批判。但是，当这些批判都被主流经济学吸收以后，这些批判的声音消失了。,当一门学科失去论战和争议的时候，就失去了多元化和多样化。而多元化和多样化恰恰就是任何事物演化的根本动力，经济学也不例外。正如一位著名经济学家所说的那样，一门科学拒绝多元化，可能会享有短暂的、绝对的霸权，但是它最终会沉闷消失。,在一形势下，要扭转经济学的衰落局面是需要很长时间的，但是也是有可能的。为了实现这种转变，仅仅批判目前流行的正统理论是不够的，最为核心和最为紧迫的任务，是要形成一个可供选择的替代理论。,一个全新的、持久的理论建设，最好以思想史为知识来源，并运用现代社会哲学和自然科学哲学提供的各种工具进行归类总结和分析整理。这样必然能够建立起来一个坚固的理论大厦，经得起未来现实和概念不断变迁的洗礼与震荡。,而我们后面要介绍的演化经济学，在理论上和政策导向上都已经提供了丰富资料的考察方向，沿着这一方向的进一步探索和发展，是我们在21世纪改革经济学的最佳机会。,2.新古典经济学的困境,什么是新古典经济学？ 贝克尔指出，新古典经济学的本质是“最大化的行为，市场均衡和稳定偏好这些假设的结合，并将这些假设始终如一的贯彻到底。”,具体来说就是以下三个方面的假设：第一，假定具有给定的、稳定的偏好函数的理性的、最大化的行为人；第二，集中关注已经实现的均衡状态，或者趋向均衡状态的过程；第三，以不存在长期信息问题为标志。,前面两个假定较好理解，第三个假定需要说明一下。在新古典经济学中，即使信息是不完全的，信息问题也可以通过概率风险概念得以解决。但新古典经济学没有考虑到诸如给定现实中不同的人极度无知和错误感知的情况，而不是想象中的那样：所有的人都以相同的方式解释同样的信息。,国内有学者将新古典经济学定义为：以资源为线索，以优化行为为基础，形成局部均衡、一般均衡和总量均衡等不同层面的静态结构的经济学。,新古典经济学的缺陷不仅是因为其功利主义哲学在道德上和其它方面的局限，而且是因为它对于时间的通常处理和对经济过程的分析方面的局限。例如新古典理论对时间可逆性假设就与现实不符，事实上，对于个人来说，就不存在真正不可逆的选择。,新古典经济学的缺陷1：新古典经济学是不了解市场。新古典经济学关注的重点不是市场，而是各种选择序列中给定的个人偏好的结果。对于新古典经济学家而言，他们这个学科的一切就是研究有关始终如一的选择及其结果。这个学科本质上不是在研究市场，至少在财富和制度的意义上是这样。,新古典经济学缺乏有关财产、合同、交换和市场等恰当的概念。当它试图讨论交换和市场时，叙述的主要内容是有关各人获得的效用的增加，而不是在法律制度框架内产权的转移。当制度出现时，新古典理论则主要是在制度为效用最大化的个人提供的激励、信息和限制的意义上来讨论。,新古典经济学的缺陷2：新古典经济学是排斥真实的时间的。新古典经济学把未来拖回到一个单一的时点，从而否认了真实世界中的时间的流动性问题。,新古典经济学的缺陷3：新古典经济学排斥了货币和不确定性。根据凯恩斯的观点，货币是应付不确定的未来的一种手段。但是，这种意义上的不确定性完全被排除在瓦尔拉斯理论之外，这种排除可能会有风险，但却可以应用概率分析进行处理。,新古典经济学的缺陷4：新古典经济学为我们描绘了一个集权体系。在瓦尔拉斯一般均衡中，是假定有一个拍卖者的，这个拍卖者必须要收集、处理和传达数不胜数的信息。所有与价格形成有关的信息，拍卖者都必须掌握。一句话，就是要将所有的信息集中起来。很明显，这违背了市场经济的精神。,事实上，在真实的市场体系里，众多信息和知识是分散的，甚至无从进行集中。而瓦尔拉斯一般均衡反映的是近似于一个虚构的非市场集权经济。,从前述新古典经济学的四个根本缺陷可以看出，新古典经济学已经走进了死胡同。同时，也不能简单地把“社会”、“文化”、“道德”等新古典经济学所缺乏的因素嫁接到它身上去。问题是该理论的核心部分存在着不可救药的缺陷，这就需要经济学的核心发动一场革命，位于正统经济学中心的瓦尔拉斯式的机械论假定，必须被取代。,专题：新古典经济学认识论与方法论总结,由于过度的简化论而导致在说明经济行为和事件的特点时缺乏描述上的现实主义特征。为了有效地进行均衡分析，新古典经济学顽固地坚守着极端抽象的方式，以至于把所有的创新都看做对理想类型的偏离，看做由于暂时的干扰力量所导致的均衡状态的畸变。这种简化论的推理产生了新古典范式的给定偏好和个体同质性的假定，排除了多样性行为的可能性，因而无法包括个体的创造性和新奇行为。,还原论。新古典经济学遵循经典科学的研究方法，把复杂的经济整体还原成部分之和，以至于长期以来，新古典经济学都不存在一个宏观经济分析框架。凯恩斯革命之后，新古典主义通过对凯恩斯宏观分析方法的形式化处理，形成了新古典综合派，但却丢弃了凯恩斯革命的精髓，以至于很多经济学家提出重建凯恩斯宏观分析的微观基础。这种还原论的另外一个突出特征就是排斥对非线性和报酬递增事实的研究，从而不能对部分和整体之间的交互作用给予更深刻的说明。,决定论哲学观。新古典综合派形成的一个重大后果就是丢掉了凯恩斯关于风险、不确定性和预期这些革命性的思想。这种理论结构通过给定参数的结构（给定的偏好、技术和制度），通过系统的各部分之间可以描绘的关系，排除了随机和偶然因素，以一种决定论的过程对随机的经济过程加以处理。,牛顿时间观。经济学产生的一个主要科学发展背景是经典物理学的发展与发达，因此其研究方法和思维范式也具有典型物理学的“隐喻”。经典物理学视野中的牛顿时间观就成为古典和新古典经济学的时间观。其中突出特征就是以静态时间分析为框架，抛弃了经济过程中一切以制度为转移、随时间变化而变化的历史性因素。,总结：主流经济学的根本缺陷,以上，我们分不同的方面总结了主流经济学的方方面面的缺陷。那么主流经济学的根本缺陷是什么呢？请思考。,我以为，主流经济学的根本缺陷来源于其静态偏好假设。在此基础上，主流经济学得出了经济行为主体性质的经典假设是：经济主体在既定的偏好和外在给定的物质资源约束下，寻求决策和行动的最优结果。其中，行为主体譬如消费者或者企业家的偏好是外在给定的。这样，经济主体实际上被设定为具有缺乏或者没有调整偏好动机的特征，在这个意义上，其主观能动性基本被剥夺了，经济分析本身把对经济主体的分析排斥在理论体系之外。,从行为动机和激励上说，静态不变的偏好意味着个体是缺乏主观心智的，他可能既没有经历新奇偏好的主观能动性，也没有创新的倾向性，这就使创新发生的微观基础从经济学中消失。静态偏好假设排除了经济个体主观创新的可能性，将其处理成一个毫无个人心智的 “理性”机器，把包括创新在内的人类能动行为置于经济体系发展分析之外。因此，作为创新活动密不可分的技术要素，自然而然地也被置于“假设不变”的位置了。,总之，主流微观经济学缺失了“心智性偏好”“技术创新”“制度创新”这样一种动态分析因素，其所研究的经济体系从微观层面到宏观层面都失去了增长的动力机制，走向静态均衡分析也是必然的。,3.演化经济学的产生,经济学中的演化思想由来已久，斯密、马克思、门格尔、马歇尔、凡勃仑、熊彼特，直到哈耶克都是具有演化思想的经济学家，他们都是演化经济学的先驱。其中，熊彼特的贡献尤为突出。他在经济发展和经济周期理论中提出了著名的“创新”思想。创新思想的动态特征极大地影响了随后的尼尔森和温特。而演化经济学最初是由老制度主义学派的代表人物凡勃伦提出来的，他在其1898年发表的经典论文经济学为什么不是演化科学？中首先提出了演化科学这一术语，这一时期的演化经济学也被称为传统的演化经济学。随着实证主义在科学哲学领域内的流行，经济学数学化的倾向也越来越明显，从而使得一向不太使用数学分析工具的老制度学派的发展遇到了阻碍，从而导致演化经济学的发展也陷入低潮之中。,二战后（20世纪70年代以来），尼尔森和温特提出了一系列演化经济学模型。同时，梅纳德史密斯在1973年提出了著名的演化稳定策略（ESS），一举奠定了演化经济学的基础。从此，演化经济学可以算真正诞生了，这个时期产生的演化经济学被称为现代演化经济学。国内有学者将现代演化经济学划分为老制度主义传统派、“新熊特”学派、“奥地利”学派、“法国调节”学派、系统动力学和复杂系统理论学派以及演化博弈论学派。这些学派中的老制度主义、“奥地利”学派、“新熊彼特”学派和“法国调节”学派所承继的传统已经发生了很大的嬗变，共同的东西是越来越多，这就为演化经济学的创造性综合提供了难得的机会（贾根良，2004）。虽然演化经济学具备了很好的起飞初始条件，但其要实现真正的起飞，即用演化范式取代新古典范式而成为经济学研究的主流范式，关键还要实现演化经济学各流派的创造性综合，要把各流派真正统一到一个更完善、更统一的研究纲领和研究框架中来。只有这样，演化经济学才能够开辟出经济学研究的真正新范式来。,4.什么是演化经济学？,英国演化经济学家Hodgson（霍奇逊）根据本体论、方法论和隐喻这三个标准界定了“演化经济学”，基本反映了演化经济学的宗旨。（1）本体论标准：是否对以下假定给予充分的强调，即经济的演化过程包含着持续的或周期性出现的新事象（novelty,又可以译为“新奇性”）和创造性，并由此产生的维持制度、规则、商品和技术的多样性。,（2）方法论标准：是否反对还原论。在社会科学中，还原论常常表现为方法论的个人主义。还原论认为，对经济社会现象的解释必须被还原到作为因素的个体及其相互关系中去。但反还原论则认为，复杂系统在其不同层次上呈现出突现的特性，每一个层次都不能被完全归约到另外一个层次，或者在另外一个层次上得到完整的解释。,（3）隐喻标准：即是否在理论上广泛使用生物学隐喻。霍奇逊指出，使用生物学隐喻的动机在于取代支配着主流经济学的机械论范式。许多演化经济学家认为，经济在其性质上更接近于生物系统而非机械系统，对经济作生物学的隐喻更为恰当。但有些演化经济学家则对此保持了距离。,根据这三个标准，霍奇逊定义了其心中的真正的演化经济学，称为NAER的演化经济学，即 :Novelty Embracing, Anti-Reductionism。从这个定义可以看出，生物学的隐喻只是一个软标准，并一定被强求。也就地说，只要某位经济学家赞成前面两种标准，而不管他是否赞成采纳生物学隐喻，他就可以被看成为NAER的演化经济学家。,国内有学者把演化经济学规定为：经济的演化是以知识为线索，以因果循环和协同互动两种自组织机制为动力，以适应性行为为基础，以差异结构和合作程序为两个侧面所形成的一个包括经济波动、经济增长和经济发展在内的总体过程。,5. 演化经济学的基本假设,演化经济学的基本假设归纳为：复杂行为人、心智重要、满意假说、不确定性、多样性、历史重要等六方面,复杂行为人假设,个人的演化观必须考虑生物学，个人人格假设要与达尔文框架相配合。演化经济学中虽然没有明确人格假设就是“复杂行为人”这一词，但由于演化经济学激烈反对简单化的“经济人”假设，吸收了大量行为主义的思想，注重人的本能和社会习惯、制度的影响，我觉得使用“复杂行为人”这一比较含糊的人格描述可能比较恰当。在演化经济学看来，人们也是追求经济利益的，但不能抽象为利己主义的、精于计算的完全同质的“经济人”。人们的行为受到本能和后天环境因素的影响，心理因素、制度因素、文化和社会环境都影响着人们的行为，人们的行为也在改造着制度、文化和社会结构。由于人本身就是物理系统、生物系统和社会系统的产物，所以将人格假设置于复杂的层级系统中去考察，是演化经济学基本的分析前提。,心智重要假设,心智是经济行为者的思想、智力和情感的综合，是世界的一种要素，也是关于世界的一种镜像，指导着人类行为。心智是实在的一部分，但却是自主的部分。心智与导致心智变化的世界之间存在着交互的作用。心智重要是演化经济学最基本的本体论假定。,满意假设,演化经济学接受了马奇在行为主义企业理论中提出的满意假说。在西蒙有限理性假设的研究基础上，西尔特和马奇将适应与学习明确地纳入了基于可观察的经验法则、标准运行程序和以经验为基础的调整程序的商业企业模型中，从而形成了经济学中的行为学派。满意假设与心智重要假设和有限理性假说相关，否定了完全理性和最大化假设。由于人们理性程度有限，关于世界的知识经常出现错误，人们不可能预先确切地知道决策的后果，无法做出最优选择。因此，人们在经济活动中的选择和决策过程往往是一种试错过程，人们并不是追求最大化，而是追求满意即可。,不确定性假设,这是关于经济环境和世界状态的假设。相对于新古典经济学抽象地、简化的、机械的、确定性的世界观，演化经济学把经济世界看作复杂的层级系统，充满了不确定性和多样性。不确定性并不是指世界完全杂乱无章，主要是指未知的新奇不断突现，人们不可能把握新奇出现的时间和大部分特征。世界是由复杂的带有突现（emergent）特征的实体所构成。这些特征不能被归入到某种单一的特征之中。不确定性意味着变化，意味着世界结构变迁，意味着新的世界状态的突现。正是不确定性、专家间的意见分歧、惊异（surprise）成为增长过程的标志。与此同时，演化经济学区分了经济世界中的不同变量的变化速率，某些事物的变化是相对缓慢的，比如制度、习惯和惯例，某些事物的变化是相对较快的，比如价格、市场等。演化经济学将制度和惯例等作为经济变迁的基因，其实是肯定了世界状态的相对稳定性和相对确定性。,多样性假设,演化经济学强调多样性，包括世界状态、经济行为者、人的心智和选择行为等等都具有多样性，把多样性看作分析的基本起点。在经济体系中，多样性的生成是经济过程的一个基本组成部分，也是劳动分工的显著结果。演化经济学尽量避免使用代表性个人和标准的加总程序，认为加总的思想必须严格限定在某种选择机制的具体操作上。多样性是演化赖以发生的基础，从演化的宏观角度，梅特卡夫将演化的逻辑过程表述为多样性的再创生、多样性的减少（选择和路径依赖过程）和减少了的多样性（出现稳定结构）三个阶段。,历史重要假设,演化意味着新质要素随时间的流逝而创生，历史重要突出了时间对社会经济系统最基本的建设性作用。时间是达尔文主义的基本要素，引入不可逆的时间就强调了演化分析与主流经济学静态均衡分析的重要区别。历史重要并不是着重于历史分析，从历史资料中归纳出某些规律，而是指着重于经济发展的过程，重视经济过程中的路径依赖性和经济过程的不可逆性。温特和纳尔逊指出，“经济发展过程是一个马尔科夫过程，某一时期一个行业的状况决定它在下一个时期的状况的概率分布” 。奥地利经济学对演化经济学的贡献就主要集中在市场过程的演化理论方面。,6.演化经济学研究的主要内容,当前演化经济学的研究已经进入了一个繁荣时期,形成了多个具有生命力的研究领域。当然，不同的学者对于演化经济学的主要内容都有着不同的理解。盛昭瀚等（2002）将演化经济学理论主要分为以下几大部分：（1）技术变迁中的演化理论；（2）制度经济学中的演化理论；（3）经济增长的演化模型；（4）实验经济学与演化分析；（5）演化博弈论和演化的均衡分析；（6）产业演化分析；（7）企业战略选择的演化分析。这样一种分类主要是以演化经济学的研究对象和研究方法为基础的。,陈劲等（2008）指出，演化经济学主要围绕技术创新和制度创新展开。这是因为演化经济学的主要工作和贡献，在于重点解释技术与制度联合演化及其推动的经济增长过程。逻辑层次上，则遵循了从演化微观经济学到演化中观经济学再到演化宏观经济学的顺序。,演化微观经济学，主要介绍新古典企业理论、新制度经济学企业理论以及企业组织生态学的理论基础上，引入了纳尔逊和温特的企业演化理论，描述了以“惯例”为核心概念的、企业创新的演化理论。,演化中观经济学主要介绍时间情境与空间情境中技术创新的演化问题。时间情境中主要介绍了产业技术创新的演化理论，空间情境中主要介绍了国家创新体系、区域创新体系及集群创新的演化模型。,演化宏观经济学部分，则在全面介绍古典、新古典经济增长理论的基础上，给出了相关的经济增长的演化理论，重点引入和解释了纳尔逊和温特的经济变迁的演化理论。,而在2001年出版的、由Dopter主编的演化经济学：纲领与范围一书中，当今世界上的一些的著名的演化经济学家按照演化的思维，通过重新阐释微观和宏观经济学的研究领域，推进了演化经济学的研究。他们通过一系列的经典文章重新界定了演化经济学的纲领与范围，在分析了演化经济学的本体论和研究纲领上，将演化经济学的研究领域主要分为演化微观经济学和演化宏观经济学。,6.演化经济学中的主要争论,（1）演化经济学中数学如何定位的问题。围绕这一问题，演化经济学内部分成了对立的两派。以现代演化经济学的开拓者尼尔森为代表的一些演化经济学家对演化经济学研究中越来越复杂化的数学建模方法与趋势持批评态度。他们指出，以演化博弈论与复杂系统理论为代表的经济演化理论仍然强调均衡是其关键的假设，而对偏离均衡的研究主要是作为理解均衡态的工具。而以尼尔森和温特为代表的经济演化理论则对任何稳定态不感兴趣，总是处于不断变化状态中的非均衡是其基本的假设（贾根良，2004）。,魏特（Witt）和霍奇逊（Hodgson）也是比较反对数学在演化经济学中的滥用。魏特指出，一些迷恋于在演化经济学用数学的人没有一个人认真考虑演化经济学中的核心问题新奇的创生如何在数学形式化中被适当处理。而对于那些深刻地理解了新奇这个本体论假设的演化经济学家来说，数学的作用是非常令人怀疑的。霍奇逊也同意这样的看法，并对经济学中的数学化趋势不断地提出批评。,（2）演化经济学统一分析框架的基础究竟是广泛意义上的达尔文主义，还是自组织理论。传统的经济演化分析框架都是建立在达尔文主义和拉马克主义基础之上的，而随着现代演化经济学的不断发展，越来越多的演化经济学家都对经济学研究中的生物学类比提出了批评，他们认为将生物学中的达尔文主义和拉马克主义简单地移植到经济学的分析中必然会带来一些分析上的缺陷，认为应该用自组织理论替代达尔文主义和拉马克主义作为经济演化分析的基础（彭罗斯，1952；Foster,1997；Hodgson,2002）。,但维诺曼（Vromen）却认为，生物学对于现代经济学的发展仍然具有重要意义。他指出，就经济学和生物学之间的关系来说，已经超过了仅仅是有一些偶然的思想传递的深度。这两个学科所认同的解释模式显示出了惊人的相似性，最突出的表现就是这两个学科中都有着一个堪称典型的解释模式均衡解释。,（3）演化经济学与新古典经济学之间的关系。对于这一问题，演化经济学内部也存在着较大的分歧。维诺曼就认为，演化经济学应该不是对新古典经济学的完全替代，而是对新古典经济学的补充和完善，主要是将经济变迁中的新古典理论视为特例，而将经济变迁过程中的本质性解释的任务交给演化经济学来完成。而其它一些演化经济学家则指出，演化经济学应该对新古典经济学进行完全的替代，从而使现代经济学完成研究范式的革命。多普勒（Dopfer）就指出，在经济全球化、迅速的技术变迁和高强度的质量竞争的环境中，演化经济学具有快速发展的优势，我们将目睹由此产生的经济学革命。,魏特和霍奇逊也指出，演化经济学与新古典经济学的根本区别在于把创新放在经济学中的核心地位，并指出新奇在经济变迁中起着关键的作用。正是新奇在经济学研究中的特殊性质使现代演化经济学形成了与新古典经济学完全不同的研究范式。事实上，这两种不同的研究范式的根本差异就来源于经典力学的奠基人牛顿和进化论的创始人达尔文的世界观的不同。经典力学中的时间可逆、类型学思考与机械决定论是与达尔文主义所倡导的时间不可逆、群体性思考与不确定性（复杂性）的科研方法是根本不同的，正是这些根本的差异造成了演化经济学与新古典经济学在研究范式上的根本不同。,展望：演化经济学研究的前沿,回顾演化经济学的发展历程可以看出，演化经济学现在正处于一个发展的关键时期，需要有新的理论充实其理论基础。当前，国际演化经济学界达成了一定的共识，就是要把以混沌和自组织理论为核心的复杂性科学作为演化经济学的一个重要的理论基础，发展所谓的“新演化经济学”。为此，众多国际知名的演化经济学家于1999年7月聚首澳大利亚昆士兰大学，共同探讨这一主题。会后，出版了论文集演化经济学前沿：竞争、自组织与创新政策，成为演化经济学发展史上的又一个具有里程碑意义的著作。,在这本论文集中，众多演化经济学家探讨了演化经济学和复杂性科学之间可能发生的联系，为建立演化经济学的新研究主题打下了坚实的基础。在这本书中，学者们一致指出，“一个可以辨别出的关键性发展就是，（演化经济学）的研究焦点从传统的对选择机制的关注转移到了新奇和变异如何为这种机制提供动力的问题上。这把很多演化经济学家的注意力吸引到了现代复杂科学的文献，这些文献试图理解复杂适应性系统怎样和为什么从事着自组织的过程。,7.演化经济学能成为经济学中的一场革命吗？,一般认为，经济学的一场革命必须具备两个条件：第一，旧的方法和理论存在着根本的缺陷；第二，提出了更具有解释力的、可替代的方法和理论。,首先，我们认为主流经济学面临着上述一系列危机，在方法论上也存在着根本缺陷，因为它们是建立在经典物理学的机械主义、传统的功利主义价值观以及理性主义的认识论基础之上的，集中表现在“理性经济人”这一最基本的假定及其建立其上的优化和均衡这两种核心分析方法。,而演化经济学正是针对这一基本假定和两大分析方法是建立在现代物理学以及生物学的有机演化世界观基础上，对新古典经济学的世界观和方法论进行了一场哥白尼式的革命：从完全理性到知识理性、从最优行为到更优行为、从静态均衡结构到动态结构过程，从单向、独立的因果关系到循环因果和协同互动作用。,总之，演化经济学在行为、结构和秩序三个层面上形成了一个以知识积累（分为知识创新和知识扩散两方面）为基础的、包含反馈循环（正反馈和负反馈）和协同作用两种演化机制的理论体系。,其次，演化经济学也确实提出了与主流经济学完全不同的理论。除了上述所提到的那些不同以外，还有以适应性行为（惯例和创新）代替理性行为，以有序结构代替均衡结构。,不仅如此，演化经济学还提出了和新古典经济学进行综合，把它其作为演化经济学的一个特例，这类似于把牛顿力学作为相对论的特例一样。,谢谢 !,