如何创新人才培养模式.docx

仅有创新意识和创新能力还不能算是创新人才，创新人才首先是全面发展的人才；     个性的自由独立发展是创新人才成长与发展的前提，作为工具的人、模式化的人和被套以种种条条框框的人不可能成为创新性人才；     当代社会的创新人才，是立足于现实而又面向未来的创新人才。     何谓创新人才？世界各国是如何理解创新人才的？本文拟对创新人才的理念进行国际比较，以期弄清创新人才的内涵。     国内教育界对创新人才内涵的理解     虽然各国在高等教育改革中都非常重视培养创新型人才，但各国对创新人才的理解并不一致。     我国从20世纪80年代中期开始倡导培养创新型人才或创造型人才以来，有关创新型人才培养的学术论文不胜枚举。但对于什么是创新（创造）型人才，大家的观点并不一致。具有代表性的观点是：     所谓创造型人才，是指富于独创性，具有创造能力，能够提出、解决问题，开创事业新局面，对社会物质文明和精神文明建设作出创造性贡献的人。这种人才，一般是基础理论坚实、科学知识丰富、治学方法严谨，勇于探索未知领域；同时，具有为真理献身的精神和良好的科学道德。他们是人类优秀文化遗产的继承者，是最新科学成果的创造者和传播者，是未来科学家的培育者。     创造型人才的主要素质是：有大无畏的进取精神和开拓精神；有较强的永不满足的求知欲和永无止境的创造欲望；有强烈的竞争意识和较强的创造才能；同时还应具备独立完整的个性品质和高尚情感等。     创新型人才是指具有创造精神和创造能力的人，它是相对于不思创造、缺乏创造能力的比较保守的人而言的，这个概念与理论型、应用型、技艺型等人才类型的划分不是并列的。实际上，不论是哪种类型的人才，皆须具有创造性。     由此看出，我国教育界主要是从创造性、创新意识、创新精神、创新能力等角度阐释创新人才或创造型人才的。这似乎给人一种错觉，只要专门培养人的创造性、创新意识、创新精神、创新能力等素质，创新人才的培养便可大功告成。虽然也有个别专家的定义、解释涉及到了基础理论知识、个性品质和情感等因素，但并没有形成主流。     创新人才内涵的国际定义     在国外的有关文献中，我们并未发现与“创造型人才”或“创新型人才”对等的概念。一些相关的概念如“cre鄄ativemind”、“creativeman”、“criti鄄calthinking”等，大都是从心理学的角度研究创造性思维、创造性人格的特点。     国外对创新人才的理解比我国要宽泛一些，他们大都是在强调人的个性全面发展的同时突出创新意识、创新能力的培养。这从国外有关大学教育培养目标的阐释中可以清晰地看出来。应该注意的是，世界主要发达国家对人才的创新意识、创新精神、创新思维、创新能力的重视已有很长的历史，只不过近年来更加突出而已。     在英国，培养绅士型的领袖和学者是大学教育的培养目标。什么是绅士型的领袖和学者？按照英国19世纪教育家纽曼的话来说，就是“学会思考、推理、比较、辨别和分析，情趣高雅，判断力强，视野开阔的人”。牛津大学校长C·鲁卡斯要求大学培养的人才“要有很高的技术，非常宽的知识基础，有很强的个人责任感、革新能力和灵活性。个人能够不断地获取新的技术以适应其需要。”至2001年，牛津大学共为英国培养出40名诺贝尔奖获得者、25位首相。     德国大学的人才培养深受洪堡大学理念的影响。至20世纪，德国教育家雅斯贝尔斯提出大学应该培养“全人”的理念，追求“全人”前提下的创新。     美国大学教育有着自由教育的传统。早在20世纪初叶，弗莱克斯纳就提出大学教育应培养社会的精英。至20世纪中叶，美国教育家赫钦斯批评美国大学教育在人才培养上的专业化和非智力化倾向，强调教育的目的在于培养完人，使人成为作为人的人、自由的人，而不是片面发展的工具。大学教育的目的与教育目的是一致的，就是要发展人的理性，养成智性美德，实现最高的智慧（睿智）及最高的善，从而培养出“完人”。美国有许多大学其实都在追求培养创新型人才。截止到1998年，仅哈佛大学一所学校，就已有35名教师、38名毕业生获得诺贝尔奖，可以说是培养创新人才最成功的大学之一。该校以追求真理为办学宗旨，在人才培养上以全面发展的人、有教养的人为目标，强调培养的人才应该是在情感、智力方面全面发展的人，应该是受过广泛而深刻的教育的人，是独立思考能力、分析能力、批评能力和解决问题的能力高度发展的人才。麻省理工学院（MIT）也很重视创新人才的培养，该校规定：“MIT的本科教育扎根于广泛的学科领域，结合这些学科的力量来形成对价值和社会目标的看法。除了广泛的自由学习的机会之外，还鼓励学生获得某一领域的基本知识和继续学习的兴趣，并成为创造性的智力探索者，能够独立追求学问”；“MIT致力于给学生打下牢固的科学、技术和人文知识基础，培养创造性地发现问题和解决问题的能力。”     联合国教科文组织的有关21世纪教育发展的报告也要求培养创新型的人才，但在教育目的的阐述上仍坚持全人或完人的培养目标。     建立全面、科学的创新人才新理念     国内外对创新人才的理解有一些共同点，即都强调创新人才必须具有创造性、创新意识、创新精神、创新能力等素质。但是又有很大的差异，主要表现在以下几个方面：其一，我国明确提出了创新人才（创新型人才）、创造型人才的概念，而国外只有创造性思维、创造型人格等外延较窄的概念。其二，我国对创新人才的理解大多局限于“创新”上，对人才的知识结构、能力结构、个性品质的全面关注不够；国外则强调在全面发展的基础上培养创造性、创新意识、创新精神、创新能力等素质，强调个性的自由发展。其三，我国对创新人才的理解差异很大，有的受领导人讲话或政府文件的影响较大，有的受西方心理学的影响较大，表现出很强的实用性，缺乏支持其概念的理论基础。国外对创新人才的理解，多是把当代社会对创新的需要融入到全面发展的人才培养理念之中的产物。     我国在创新人才理念上的局限性，容易导致对创新人才的误解和实践上的偏颇。如有的把创新人才与理论型人才、应用型人才、技艺型人才对立起来；有的认为培养创新人才就是要使学生具有动手能力，而把创新能力与知识对立起来；有的认为培养创新人才就是为学生开设几门“创造学”、“创造方法”课程，而把所谓的创新素质与人的全面发展特别是个性发展对立起来。掌握了所谓的创造知识、创造方法的人未必就能成为真正的创新人才。     在对创新人才的理解上，我们应该坚持以下几点基本认识：     1.创新人才是与常规人才相对应的一种人才类型。所谓创新型人才，就是具有创新意识、创新精神、创新能力并能够取得创新成果的人才。而所谓常规人才则是常规思维占主导地位，创新意识、创新精神、创新能力不强，习惯于按照常规的方法处理问题的人才。创新型人才与通常所说的理论型人才、应用型人才、技艺型人才等是相互联系的，它们是按照不同的划分标准而产生的不同分类。无论是理论型人才、应用型人才还是技艺型人才，都需要有创造性，都需要成为创新人才。     2.创新人才的基础是人的全面发展。创新意识、创新精神、创新思维和创新能力并不是凭空产生的，也不是完全独立发展的，它们与人才的其他素质有着密切的联系。从这个意义上讲，创新人才首先是全面发展的人才，是在全面发展的基础上创新意识、创新精神、创新思维和创新能力高度发展的人才。     3.个性的自由发展是创新人才成长与发展的前提。日本临时教育审议会关于教育改革的第一次审议报告指出：“创造性与个性有着密切的联系。”大学要培养具有创造性的创新人才，就必须首先使他们成为一个作为人的人、真正自由的人、具有个体独立性的人，而不是成为作为工具的人、模式化的人、被套以种种条条框框的人。虽然不能说个性自由发展了人就有创造性，就能成为创新人才，但没有个性的自由发展，创新人才就不可能诞生。从这个意义上讲，创新人才就是个性自由、独立发展的人。     4.无论是创新还是创新人才都是历史的概念，在不同的历史时期，人们对创新和创新人才的理解都会有一些异同。当代社会的创新人才，是立足于现实而又面向未来的创新人才，应该具备以下几个方面的素质：博、专结合的充分的知识准备；以创新能力为特征的高度发达的智力和能力；以创新精神和创新意识为中心的自由发展的个性；积极的人生价值取向和崇高的献身精神；强健的体魄。培育创新精神构建创新文化 来自高级专家理论研究班的报告     编者按：近日，由有关部门组织的100名科技等领域知名专家参加的高级专家理论研究班顺利结业，取得了圆满成功。研究班通过现场教学、专题讲座、小组讨论等多种形式展开教学，并就如何培养造就创新型人才、提高自主创新能力进行座谈。大家发言踊跃，气氛 热烈。专家们不仅有高屋建瓴的主张，也有充满真知灼见的建议。本报摘登部分发言，以飨读者。高级专家理论研究班学员在上海浦东考察张一摄        贺福初：细胞生物学、遗传学家。1962年出生。中国科学院院士，第三世界科学院院士。现任军事医学科学院副院长、研究员；复旦大学生物医学研究院院长、教授。主要研究领域为基因组学和蛋白质组学。曾获国家自然科学二等奖2项、国家科技进步二等奖2项、何梁何利科技进步奖、军队重大专业技术贡献奖。     通过文化创新，使创新型科技人才有用武之地而无后顾之忧；有苦练“内功”的动力而无应付“内耗”的压力；有专心谋事的成就感而无分心谋人的疲惫     目前，我国科技队伍已发展到相当大的规模，可是创新型科技人才明显匮乏，这与我国社会文化同创新型科技人才成长要求不适应密切相关。培养大批具有创新精神的优秀人才是一项社会系统工程，苗圃是学校教育，土壤是社会文化。因此，我们要贯彻自主创新战略，必须把造就宏大的创新型科技人才队伍作为国家的长线系统工程，从创新文化抓起。     要紧紧围绕建设创新型国家、培养创新型人才构建创新文化。文化是孕育人之灵性的胞衣。要不断催生创新型科技人才，必须拥有相适宜的文化氛围。     要为创新型科技人才营造适宜成长的文化环境，我们必须在全社会大力弘扬中华民族自尊、自强的优秀文化，摒除不良文化心态。具体来说，就是要使社会群体的文化心理实现四个转变。一是倡导由“重物轻人”的思想向“人才为本”的思想转变。认清创新型人才投资回报率大大高于物质资本投资回报率的规律，大力强化创新型科技人才资源是我国未来经济社会快速、持续、健康发展最主要动力和最重要资源的观念，形成有利于创新型科技人才成长的社会共识。二是倡导由急功近利的思想向尊重规律的思想转变。要努力使各级领导养成科学思维，尊重科研规律，认清科学研究需要冰冻三尺的积累，科研成果需要十年一剑的磨砺。力戒急于求成的浮躁情绪，支持科技人才的不懈探索。三是倡导由权威至上思想向自由争鸣思想转变。防止和克服权威和行政垄断、干扰科研的现象，鼓励科技人才特别是青年科技人才敢于标新立异、勇于挑战第一、大胆质疑权威、执著追求真理，使他们不因“经典”存在而压抑创新激情，不以一时成败而迟滞探索步履。努力形成允许失败、宽容人才、百家争鸣、共谋创新的生动局面，真正让科技人才     拥有舒展自由的心灵空间。四是倡导由单独竞争的思想向合作竞争的思想转变。要注意克服只讲竞争不讲协作的狭隘科研观念，认清现代科技只有大协作才能出大成果的道理，努力促进跨学科、跨专业人才的交流与合作，在积极的合作竞争中，激发崭新创新火花，摘取重大创新成果。     通过这些富有成效的创新文化建设，真正使创新型科技人才有用武之地而无后顾之忧，有苦练“内功”的动力而无应付“内耗”的压力，有专心谋事的成就感而无分心谋人的疲备。通过教育改革和文化革新，确保科研苗子在素质教育中成长、在自由争鸣中成长、在竞争协作中成长、在潜心探索中成长，为创新型国家建设培养造就大批创新型拔尖科技人才。     多吉：地质学专家，1953年出生。中国工程院院士。西藏自治区地质矿产勘查开发局高级工程师。从事地热、矿产、水文、工程、环境地质勘查及科研工作。获地矿部和国家科技进步二等奖。十届全国人大代表。先后获全国杰出专业技术人才、全国“五一”劳动奖章和全国劳动模范等荣誉。     体制创新应该为技术进步搭建良好平台，为自主创新提供有效保障。要建设中国特色的国家创新体系，围绕提高自主创新能力，加快建立以企业为主体，产学研紧密结合的技术创新体系     体制的创新应该为技术进步和自主创新搭建制度平台，并成为提高自主创新能力的有效保障。因此，作为国家战略的“提高自主创新能力”不只是科学和技术界的事，为了把自主创新战略落到实处，首先要对国家的相关政策进行整合，即对国家的科技、教育、投资、进出口、政府采购以及区域发展政策等各方面进行协调，实现企业政府的共赢。     进一步推进企业体制转型和制度创新，建立企业自主创新能力基础。企业的发展是否有稳定和可持续性，直接决定着企业的创新投资动力和创新的体制建设。     强化产权保护制度，切实保护自主创新收益和创新动力。如果说在经济发展的一定时期由于缺乏自主创新能力，技术模仿、产品仿冒是必经的阶段的话，那么，长此以往，将产生抑制或打击自主创新能力，形成仿冒为生存“法宝”。一种新技术或新的产品一旦推出，引发群起而效之的结果是，谁也没有动力去搞创新。在一个随意仿冒的环境中所有生产企业的最佳决策必定是仿造而不会是投资搞创新。     建立起科技自主创新战略和政策制定与其论证、评价和监督的制衡关系。对国家科技自主创新战略和政策，对其可行性战略布局等等应当由专家论证甚至听证，国家的科技预算及执行情况，要由人大进行批准和监督，还要接受新闻舆论，公民的质询和监督，各类科技自主创新政策出台前，对其可行性、效果、风险、协调性等要通过专家论证。     国家尽快建立由政府、立法机构、企业、专业学术和技术协会、技术中介、专家、新闻媒体、公民等组成的国家技术创新组织体系。要建设中国特色的国家创新体系，关键要围绕提高自主创新能力，加快建立以企业为主体，产学研紧密结合的技术创新体系。     麻生明：有机化学家。中国科学院院士。1965年出生。现任中国科学院上海有机化学研究所金属有机化学国家重点实验室主任、研究员。主要从事联烯及其类似物化学方面的研究。曾获国家自然科学奖二等奖、中国科学院自然科学奖一等奖、上海市科技进步奖一等奖等多项奖励。     科学研究应从不同层面展开，对世界科技热点领域应当“跟踪”，还要倡导引领型科技工作；对国民经济发展的科研，应强调成果集成与产业化、急需技术引进和消化吸收     科技创新对我国的长远发展非常重要，我国的科学研究，应从不同层面展开。在目前甚至相当长的时间内，我们要通过对世界科技热点领域的“跟踪”研究，不仅学会许多现代科学研究的方法，同时还可以培养一批年轻人才，为创新型国家的建设提供人才基础。但仅有这还是远远不够的。我们应提倡引领型科研工作的开展，鼓励科学家站在科学前沿，选择科研领域，开展自主创新型研究，在学术界建立一批由我国科学家首创的领域，在这方面引领世界科学的发展。     针对国民经济发展的科研，应强调两个方面的内容：（1）针对我国自主创新型基础研究的成果集成与产业化；（2）我国国民经济发展急需技术的引进和消化吸收。前者应强调我国各个方面科研工作者的上下游合作，而后者应强调引进技术的消化和吸收，并在这一基础上强调创新，形成新一代具有自主知识产权的关键技术，服务于我国国民经济的可持续发展。     科研体制的改革和完善将是自主创新成败的关键。应对现行科研拨款体制和科研管理体制以及以大学、科研院所、产业部门的科研部门进行详尽研究，理顺我国的科研体制，为建设创新型国家提供体制保证。重点是：（1）科研经费的增加和合理调拨及使用；（2）科研成本的探讨；（3）科研人员的激励和宽松环境的建立；（4）多元科研文化的建立；（5）科研职称制度应尽快与国际接纳等。     要建立良好、健康的科研氛围。当前国际及国内学术界学术造假现象给科研工作者和我国科技的会造成一定负面影响。以韩国首尔大学生命科学家黄禹锡为教训，我们应加强科研道德教育，建立体制处理学术造假，营造健康科研环境。     卢柯：材料科学专家。中国科学院院士，第三世界科学院院士，德国科学院院士。1965年出生。现任中国科学院金属研究所所长、沈阳材料科学国家（联合）实验室主任。曾获国际亚稳及纳米材料年会金质奖章、何梁何利科技进步奖等奖励。     过于看重论文数量等定量指标，忽略国内外同行的客观评价，客观上助长了我国学术界学风浮躁，甚至出现虚假现象。建议加大对学术不端行为的处罚力度，学术界必须建立监督机制和相关法律法规     改革开放20多年来，我国经济社会快速发展有目共睹，但是，我国在工业及社会发展许多领域缺乏核心竞争力的现状也日渐明显。我国的基础研究成果远远不能满足我国经济社会快速发展的需求。进一步加强我国的基础研究已刻不容缓。     正确理解基础研究的内涵，提高对基础研究作用的认识。基础研究既包括对学科领域中的共性基础性科学问题和技术问题的研究，也包括对学科前沿领域的探索研究，其目的是揭示自然界的内在规律。无数事例证明，许多重大的技术创新都源与基础研究的成果，原创性基础研究成果是重大技术创新的根基。没有高水平的基础研究就难以产生重大的技术创新。同时，开展基础研究是高水平科研人才培养的重要途经，其作用是其他方式无法替代的。     改革现行的科技奖励及评价体制，净化学术环境，使其更有利于原创性成果的出现。对于绝大多数科学家来说，目前的科技奖励及评价体制仍是他们科研活动的重要导向（只有少数科学家能够摆脱这种导向）。一个合理完善的科技奖励及评价体制对我国科研的健康发展起着至关重要的作用。基础研究成果不等于发表论文，发表论文的多少不能代表基础研究水平的高低。目前的基础研究评价标准过于看重论文数量等定量指标，忽略了国内外同行的客观评价，客观上助长了学风的浮躁与追求短期效益，甚至出现虚假现象。     建议进一步改革现行的科技奖励及评价体制，特别在基础研究评价方面要加大引入国外高水平同行科学家参与评估的力度，淡化科研成果的定量指标考核。这既对我们自身提出了更高的要求，也让国际同行更多地了解我们的科研工作，更有利于原创性成果的出现。     目前科技界受功利思想的影响，学术不端行为有日益滋长之势，剽窃、造假，一稿多投（或将一篇论文稍做修改后多次发表）的现象屡见不鲜。这些行为不但搅乱了正常的科研秩序，也严重地影响了我国在国际学术界的声誉。缺乏严厉的处罚措施助长了这些不端行为。建议加大对学术不端行为的处罚力度，有关单位和学术界必须建立监督机制和相关法律法规，加大力度净化学术环境。 张杰：光物理和等离子体物理学家。1958年出生。中国科学院院士。现任中国科学院基础科学局局长，物理研究所研究员。1989年至1998年长期在英国卢瑟福实验室从事X射线激光和强场物理的研究工作，是该领域国际知名专家。曾获中国青年科学家奖、香港“求是”基金会求是杰出青年科学家奖、中国物理学会饶毓泰物理奖、中国光学学会王大珩光学奖、海外华人物理学会亚洲成就奖等奖励。     有些地方现在倾向于出大钱从国外引进名气大的拔尖人才，科研可以一步登天。实际上，科学人才还是要一步一步培养、产生。个别人才可以引进，但研究所的整个体系是引进不了的     世界的发展，离不开科技的发展。一个国家、一个民族在发展进程中能不能掌握更多的知识、技术，决定了在未来竞争中能不能取得主动地位，决定了国家、民族的振兴发展是不是有希望。我国的发展令世界瞩目并且带动了世界的发展，但我们也付出了沉重的代价生态环境恶化，而且还出现了东西部发展、城乡发展的不平衡、贫富差距有所扩大等等新的问题。     在去年下半年召开的十六届五中全会和今年上半年召开的全国科学技术大会上，党中央明确提出要用15年的时间，提升我国的自主创新能力，基本建成创新型国家的目标。这不仅是对科技界的号召和历史性任务，也是党中央为了实现建设和谐社会可持续发展，落实科学发展观，面对国际国内新挑战而做出的全局性、战略性决策。增强自主创新能力的关键在培养创新型科技人才。中国科学院一直非常重视知识、重视人才，现在面临着新的情况。过去8年中，我们顺利完成了人才的新老交替，现在主持工作的同志和科研骨干基本都是“文革”以后的，研究员中有70%左右都是47岁以下的同志。从科学统计来看，诺贝尔奖获得者的创新顶峰年龄是35岁到37岁，在技术创新、数学创新等方面，有些年龄还要低。这是一个统计规律，也是一个客观规律。     人才从哪里来？现在有的地方比较倾向于出大钱从国外引进拔尖、名声大的人才，科研可以一步登天，是不是这样？实际上科学人才的成长还是要从本土上一步一步地产生。个别的人才可以引进，但研究所的整个体系是引进不了的，尤其是我国还处在发展的初级阶段，人均GPP才1700美元，要把工作重点更多地放在吸引有爱国心、水平比较高的华裔学者上，无论是台湾的还是大陆的，重点吸引有潜力、素质好的青年学者，从博士后阶段做起，甚至从博士生阶段就重点培养，5到10年就可以成为骨干人才和国际上有影响的人才。     美国、欧洲的做法也是这样，多数也是吸引有发展潜力、可以培养的优秀年青人才。培养优秀创新型人才的最好方法是放手让人才在承担科研项目中得到锻炼。科学院现在有不少重大项目，为培养人才创造了平台，应该成为我们的工作重点。当然把那些世界顶尖级人才短时间请进来的做法也是人才工作的重要组成。     张亚平：分子进化生物学和保护遗传学家。中国科学院院士。1965年出生。现任中国科学院昆明动物研究所所长、研究员。曾获国际“生物多样性领导奖”、国家自然科学三等奖、何梁何利科技进步奖、中国科学院自然科学一等奖、云南自然科学一等奖、中国青年科学家奖等奖励。     西部地区在资源、经费等方面处于劣势，但我们立足资源特色、面向世界科技前沿，在较短时间内集结起一个科技创新团队，并进行高水平科研创新活动     面对剧烈的人才竞争和东西部经济与社会发展客观存在的较大差距，如何在西部地区加快创新科技人才的吸引和培养，是我们面临的挑战。国家知识创新工程的实施，给中国科学院，也给我所的快速发展带来了契机。通过几年努力，昆明动物研究所的整体研究水平已进入国内一流研究所的行列，并凝聚了冲刺国际同类著名研究所的实力。     我所地处西部和边疆地区，在资源、经费、人才等方面都存在着很大的困难。但立足资源特色，面向世界科技前沿，在发展中高举科学的大旗是我们努力的目标。而这也正是集聚人才，并激发科技人才进行高水平科研创新活动，增强自主创新能力的首要目标。     作为一个西部的研究所，在剧烈的国内和国际竞争中要想立足，必须形成具有特色的研究方向，因此，在凝炼科技目标时，我们始终立足于西南地区丰富的生物多样性资源；同时，将资源优势与国际学科发展的前沿和生物产业的技术创新有机地结合起来，形成了“进化遗传与进化发育”、“生物多样性资源利用与保护生物学”和“重大疾病机理与灵长类动物模型研究”三个研究方向。     一批优秀的青年研究人才正是因为看到了研究所的方向既瞄准国际研究的热点，也有不可替代性，能够开展有国际竞争力的研究课题，才欣然加盟。     通过几年的努力，围绕学科群的集成与资源整合，我们凝聚了一批优秀的青年研究人才，实现了研究所的学科更替和人才代际转移，打造了一个新型的研究所，做出了一批创新性的研究成果，近几年来，平均每年在在SCI刊物发表论文80余篇，其中Nature、Science两篇以上，平均影响因子达到3.4；获国际“生物多样性领导奖”等重要国际奖项。“中国科学院细胞与分子进化重点实验室”在2006年国家评估中进入A类行列。     在知识创新工程中，我所在创新人才凝聚与培养中取得了一些进步，但西部地区在凝聚与培养创新科技人才中面临不小的困难和挑战。因此，在国家的西部大开发计划中还需要进一步考虑东西部科技资源和科技人才收入的适当平衡。     邓子新：微生物学家。中国科学院院士。第三世界科学院院士。1957年出生。现任上海交通大学教育部微生物代谢重点实验室主任、教授。曾获农业部科技进步一等奖、上海科技进步一等奖、中国青年科技奖等奖励。     创新型人才不可避免受到科学氛围和社会环境的巨大影响，甚至还有可能被其左右。因此，营造良好的科学氛围和社会环境，是促进创新型人才成长的关键     创新引领未来，人才引领创新已经成为全社会的基本共识，人才在增强创新实力，建设创新型国家这个伟大目标中的核心地位恐怕已没人怀疑。可是，每个科研人员都生活在一定的科学氛围和社会环境中，这个环境的好坏直接关系到人才是否得以发现和重用，好项目能否获得支持。因此，它会时刻左右着研究人员的研究方向和视线，也对培养创新型人才的起着难以估量的作用和影响。     比如项目的立项、评审程序的公正性，人才或成果的评估体系的合理性,实验室、重点学科、硕、博点的申报、论证、验收、评估等的形式及频率,科技奖励的申报和评审涉及到的成果鉴定、成果排名的困惑等等，都可能成为科技活动的一些导向性的因素。     另一方面，除了人物奖外，以科研项目为定位的各层次科技奖励申报和评定，也可能削弱了科研人员的合作氛围、弱化人才的团队意识，甚至扼杀了跨单位、跨平台、跨部门之间的科技协作。          那么，我们如何营造一个利于创新型人才健康成长的氛围和环境呢？我认为，应该在以下几个方面对现有的体系加以优化：     1、建立更加科学完善的科技评估指标体系，形成特定评估所依据的若干科学共识。     2、在项目评审中，项目申报应设置一定的门槛，以限制申报项目总数的无限澎胀。同时应强化函审环节的作用，效果和质量，增加或稳定单个项目的同组函审专家数量，函审投票全部结束后,电脑体系应能明确反馈给每位函审专家所评审项目与根据总投票(初)选定的若干个最优项目的“吻合率”，同时告知本组评审专家的平均“吻合率”，并视为评审专家的“信誉档案”的一部分而加以累计并进行动态管理。这种档案的建立与反馈将有助于逐渐提高函审的质量即增加相对集中性或准确性,也有利于逐步发掘高素质的项目评审队伍。     3、在加强科学道德与学风建设，着力提高函审质量的基础上，推行更多的项目评审，评估或验收以函审形式进行，减少现场评估及答辩的频率。在条件成熟时，逐步推行评审费的发放与评审质量相挂钩，或改变评审费的发放为一定时期内对优秀评审员的物质奖励。逐步减少或取消“吻合率”很差的专家的评审资格。     4、对非第一作者或非第一单位的论文也给予统计认定或承认，如为SCI论文可用作者或单位的排序数为公约数获得影响因子的折扣值以作为对单位和个人（包括研究生）进行评估时的参考。     5、鼓励由社会力量、或由政府投资及社会力量委托各学会来设立和主持学科或人物奖的颁发，逐步以人物奖替代项目奖。  创新人才是增强城市创新能力的战略性资源。创新人才，是异质性创新知识的拥有者，通常表现为个人所拥有的独特经验、技能和心智模式。在上海未来发展中，人力资源、人力资本将成为推动经济社会发展的主导性因素，而聚焦创新人才是实现人才强市，推进“四个率先”的重要战略     创新人才的选拔可以结合“聚焦”战略不拘一格。创新人才以人的创新潜质的显现为前提，而目前人才选拔在客观上存在的按学历、按职称片面人才观已经成为阻碍创新人才发展的瓶颈。聚焦创新人才就要按照科学发展观的要求，打破影响创新人才发展的种种体制性障碍，真正做到“不拘一格降人才”     大力倡导人的创新能力，把人力资源开发提升到能力建设的高度，全面提升对创新人才的集聚力，增强人才优势，这是上海实现“四个率先”的基本战略，也是上海建设国际化大都市，全面实施科教兴市重大决策，建设自主创新型城市的根本选择     胡锦涛总书记日前出席两院院士大会并发表重要讲话，指出建设创新型国家，关键在人才，尤其在创新型科技人才。培养造就创新型科技人才，要全面贯彻尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造的方针，以建设创新型国家的需求作为基准，遵循创新型科技人才成长规律，用事业凝聚人才，用实践造就人才，用机制激励人才，用法制保障人才，不断发展壮大科技人才队伍，努力形成江山代有才人出的生动局面。总书记的重要讲话，对创新人才作了深入的探讨和总结，足以说明党和国家对建设创新人才队伍的极端重视。     上海“十一五”发展要在更高层次上推进改革开放，切实承担起在全面建设小康社会中的历史责任，坚决做到“四个率先”，率先转变经济增长方式、率先提高自主创新能力、率先推进改革开放、率先构建社会主义和谐社会，关键在于知识创新。而知识创新的原动力就是创新人才，如果说知识创新是知识经济的根本特征，则创新人才就是支撑一个民族，一座城市的脊梁。     创新人才是增强城市创新能力的战略性资源。创新人才，是异质性创新知识的拥有者，通常表现为个人所拥有的独特经验、技能和心智模式。根据社会大生产和现代化管理要求，创新人才包括知识创新人才、技术创新人才、产品创新人才、管理创新人才和制度创新人才等。在现代社会，无论哪种类型的创新人才，他们都是增强城市创新能力的战略性资源。上海在经过连续10多年的高增长、跨越式发展之后，整个经济增长的结构和方式已经发生了重大转变，正逐步由资本驱动向技术驱动、知识驱动转型，形成以高技术产业为支柱、以智力为主要资源和以知识为基础全新的经济形态，这种形态完全区别于以传统工业为产业支柱、以自然资源为主要依托的增长方式。毫无疑问，在上海未来发展中，人力资源、人力资本将成为推动经济社会发展的主导性因素，而聚焦创新人才是实现人才强市，推进“四个率先”的重要战略。     创新人才的培养必须突出素质教育。据日内瓦世界经济论坛几年前发布的一份报告显示，48个国家中我国“人才素质”排行第40位。无疑，在人才金字塔的基座上，我国创新型人才还相当匮乏。创新人才表现出的创新能力首先是一种人格特征和综合状态的综合素质，这种素质不仅仅表现在智力方面对知识的学习和适用及对新思想、新技术创新发明的能力，更是一种追求创新的意识和精神，一种积极进取、不断发展的应变能力。     能力是人的综合素质在行动中的外在表现，知识是人具有能力的重要基础，培养创新人才必须强化素质教育。知识对创新能力的培养是至关重要的，创新人才的突出表现是“知识变成能力，能力作用于知识”。但并不是所有的知识都是创新要素，也不是所有的创新要素都能变成动力，作用于知识的。激发人的创新力，更重要的是要具备为民族振兴、国家富强而不懈努力的责任意识。只有具备这种责任意识，才能承受成功和失败的韧性，才能以不断超越自我的勇气和包容、谦诚、合作的良好操行，并以坚忍不拔的毅力顽强拼搏，这是创新型人才灵气、才气和激情迸发的不竭动力，也是培养创新型人才的重要方面。     创新人才的选拔可以结合“聚焦”战略不拘一格。创新人才以人的创新潜质的显现为前提，而目前人才选拔在客观上存在的按学历、按职称片面人才观已经成为阻碍创新人才发展的瓶颈。聚焦创新人才就要按照科学发展观的要求，打破影响创新人才发展的户籍、身份、年龄、职称、资历等种种体制性障碍，真正做到“不拘一格降人才”。上海“十一五”发展规划中的各项聚焦战略正未雨绸缪，这将为进一步在全社会、全市场范围内选拔优秀的创新人才提供了更为宽广的视野。     创新人才的使用应该用当其时。从人才成长的年龄规律看，通常人才在学习和创造的最佳年龄内取得成果的可能性最大，而在最佳年龄之外取得成果的可能性相对较小。李政道、杨振宁提出弱相互作用下宇宙不守恒定律时分别是30岁和34岁。人才的发展过程一般是沿着：才能萌发才能发展才能鼎盛才能薄暮这样的轨迹发展的。一个人在中青年时代是创造力和精力最旺盛的“黄金期”，是最具创新精神的时期。上海要成为自主创新型城市，首先要成为创新人才的集聚地。聚焦创新人才，可以采取定向培养、重点扶持、积极推荐等方式，使人才用当其时，能量释放最大化。为此，可以通过依托现代科技园区，为上海建设“四个中心”快速培养一批信息、生物工程、新兴材料、新能源、空间技术、海洋开发技术以及国防现代化等高新技术急需的准人才；可以通过引进世界一流学科带头人计划，促进重点学科梯队发展，提高城市创新力；可以通过建设有国际竞争力的青年创新团队等，帮助青年人才快速进入发展通道，增强创新人才开发的集聚效应。     创新人才的发展在于终身学习。学习是创造的动力。人只有不断学习，才能不断创新。在科学技术迅猛发展的今天，一张文凭终生受用的时代已经过去。只有不断学习，才能不断激活创新力，才能不断适应知识经济时代迅速膨胀和更新的社会生活，跟上科学技术的发展。上海要大力推进科教兴市主战略、提高自主创新能力，提高人的素质，就要通过高校、网络、广播电视、社区学校等多种途径拓宽教育渠道，大力开展岗位培训、职业教育、学历深造等多层面、多样式的教育培训体系，加强学习型社会建设。     大力倡导人的创新能力，把人力资源开发提升到能力建设的高度，全面提升对创新人才的集聚力，增强人才优势，这是上海实现“四个率先”的基本战略，也是上海建设国际化大都市，全面实施科教兴市重大决策，建设自主创新型城市的根本选择。 (作者陆沪根为上海市领导科学学会副会长、中共上海市浦东新区区委党校常务副校长、教授) 如何创新人才培养模式如何创新人才培养模式，是高等教育发展到大众化阶段高等院校长期探索的一个难题，钱学森之问其中的关键既在于没有弄清楚什么是创新型人才，更在于没有形成完善的人才培养创新模式。4个教育和管理基本理念的具体体现：一是体现了“以生为本”理念，以学生的特点、需求和发展目标为主要依据，设计课程体系、教学内容、教育模式、管理制度和政策倾向；二是体现了“育人为本”理念，把社会主义核心价值体系融人到人才培养的全过程，教育学生学会做人、学会做事、学会创造，具有健康的心理素质和生活方式；三是体现了“适应社会”理念，学校要紧跟劳动力市场、当地地方社会经济与生产变化情况展开办学，要区别“适应”不是“迎合”；四是体现了“可持续发展”理念，培养学生怎样把就业转化为职业、又怎样把职业转化为事业的思路、渠道和方法。 我国从20世纪80年代中期就开始思考、倡导和探索培养创新型人才了。20多年来，作为国家创新体系建设重要支撑主体的高等院校，一直在对如何培养创新型人才进行一定的探索与实践，但成效并不明显，其中的关键既在于没有弄清楚什么是创新型人才，更在于没有形成完善的人才培养创新模式。本文主要就如何培养创新型人才的问题展开研讨。 一、           高校对人才培养模式的创新已迫在眉睫应该说，对人才培养模式的创新，既是建设创新型国家和人力资源强国的必然要求，也是高校适应社会现实、促进自身发展的需要，更是高校应对就业形势严峻性的必然反应。它的核心在于，以提高教学和教育的质量来提高培养的人才质量。但我国高校的高等教育观念、人才培养模式、教学内容和方法从总体上看还是不能很好地适应高等教育大众化和国家经济社会发展形势所形成和变化的需要的。具体表现在如下两个主要方面： 一是高校在创新型人才的培养上存在系列弊端。 高校虽然在校际之间有所差别，但在创新问题上却有相同的问题。概括起来，其问题主要有以下7个方面：其一，缺少甚至缺乏人才的目标和目的培养。很多学校只有单纯的教学计划而没有系统的培养方案。即使有些学校有了培养方案，其中也多半是没有培养“干什么”和“为什么”内容的。其二，人才培养与社会需求严重脱节。脱节不仅在专业设置上，更重要的是在所传授的知识和内容上，在品德和品行上，在思角、思维和思想上。其三，教学模式和方法故步自封。长期以来，重课堂教学轻实践教学、重知识灌输轻思维培养和重专业教