欢迎来到三一办公! | 帮助中心 三一办公31ppt.com(应用文档模板下载平台)
三一办公
全部分类
  • 办公文档>
  • PPT模板>
  • 建筑/施工/环境>
  • 毕业设计>
  • 工程图纸>
  • 教育教学>
  • 素材源码>
  • 生活休闲>
  • 临时分类>
  • ImageVerifierCode 换一换
    首页 三一办公 > 资源分类 > DOCX文档下载  

    少数民族心理健康的社会影响因素调查报告.docx

    • 资源ID:1730516       资源大小:109.48KB        全文页数:39页
    • 资源格式: DOCX        下载积分:16金币
    快捷下载 游客一键下载
    会员登录下载
    三方登录下载: 微信开放平台登录 QQ登录  
    下载资源需要16金币
    邮箱/手机:
    温馨提示:
    用户名和密码都是您填写的邮箱或者手机号,方便查询和重复下载(系统自动生成)
    支付方式: 支付宝    微信支付   
    验证码:   换一换

    加入VIP免费专享
     
    账号:
    密码:
    验证码:   换一换
      忘记密码?
        
    友情提示
    2、PDF文件下载后,可能会被浏览器默认打开,此种情况可以点击浏览器菜单,保存网页到桌面,就可以正常下载了。
    3、本站不支持迅雷下载,请使用电脑自带的IE浏览器,或者360浏览器、谷歌浏览器下载即可。
    4、本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰。
    5、试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓。

    少数民族心理健康的社会影响因素调查报告.docx

    边疆地区少数民族大学生心理健康的社会影响因素研究调查报告撰写: 云南农业大学人文社会科学学院 边疆少数民族大学生心理健康研究课题组 2008年11月目 录摘要3一、导言5二、调查对象、调查目的与研究方法51.调查对象52.调查目的53.调查方法64.资料的处理及分析方法6三、调查的基本过程6四、主要发现7(一)调查对象个人属性因素对心理健康的影响分析7(二)家庭因素对研究对象心理健康水平的影响11五、基本结论29六、附录30(一)调查问卷30(二)致谢30摘要本研究报告是国家社科基金项目“边疆少数民族大学生心理健康研究”的子课题“影响边疆少数民族大学生心理健康的社会因素研究”的最终研究成果。在近两年的研究过程中,我们采用了问卷调查与田野调查相结合的方法。问卷调查主要采用自己设计的 “边疆地区少数民族大学生基本情况调查” 问卷,对抽取自全国8所大学院校的939名少数民族大学生进行调查(最后选择其中最完整的729名进行统计分析),以期了解这些大学生的个人情况及其家庭、学校和社会各方面的情况,以探寻这些社会因素和少数民族大学生心理健康之间存在什么关系。为了进一步了解上述关系,课题组从939名研究对象中抽取部分彝族、基诺族和布朗族大学生作为调查对象,利用课题组设计的田野调查提纲,深入云南省楚雄州、丽江市宁蒗彝族自治县、西双版纳基诺山、布朗山进行田野调查,通过实地观察、访问和了解少数民族大学生成长的家庭、学校和社会环境,获取了丰富的第一手资料。调查完成后,我们运用SPSS13.0进行统计分析,通过使用描述统计并综合运用卡方检验、方差分析等假设检验方法,探寻影响边疆地区少数民族大学生心理健康的社会影响因素,结果显示: (一)在个人影响因素方面,年龄、年级、家庭居住地(农村或城市)、在老家生活的时间、在老家上学的时间、是否会说本民族语言等个人因素对边疆少数民族大学生心理健康水平无明显影响,而性别、家庭居住地的民族状况、离开老家的时间、是否信仰宗教及信仰何种宗教五个因素对边疆少数民族大学生的心理健康水平有显著影响。其影响表现在,女生心理健康状况良好的比例要高于男生;家庭居住地主体民族为本人所属民族的研究对象,其心理健康水平要更高;离开家庭居住地的时间不同对边疆少数民族大学生心理健康水平有显著影响;有宗教信仰的调查对象,其心理健康水平位于高分水平的比例要明显高于没有宗教信仰的研究对象。(二)从调查对象的家庭影响因素来看,家庭规模、家庭生活水平、家庭年收入、家庭负担大学费用情况等家庭基本情况对边疆少数民族大学生心理健康水平均无显著影响,调查对象是否为独生子女、调查对象在家中的排行及家庭中的地位对边疆少数民族大学生心理健康水平均无显著影响,家庭整体氛围、与父亲、母亲、外婆、哥哥、妹妹等家庭成员的关系状况对调查对象的心理健康水平产生显著影响,说明家庭成员之间的感情会对边疆少数民族大学生的心理健康水平产生显著影响。在家庭教育因素方面,家庭教育方式和调查对象对家庭教育重要性的评价对边疆少数民族大学生的心理健康水平产生了明显的影响(三)从社会因素来看,各种人际关系均会对边疆少数民族大学生心理健康水平产生显著影响,本民族文化对自己成长的影响程度以及民族自豪感会显著影响边疆少数民族大学生的心理健康水平,而汉族文化影响程度、其他文化影响程度、外国文化影响程度以及家乡所在地的民族使用汉语情况没有显著影响。(四)从调查对象的学校影响因素来看,小学期间的教学方式、中小学期间是否教授本民族历史文化两项对心理健康水平有显著影响。其它各项中小学期间的有关因素影响均不明显。在大学期间的影响因素中,家乡居民对大学教育的态度、适应大学生活的时间长短、大学期间是否有民族歧视和大学期间参加民族节日活动情况四项指标对心理健康水平有显著影响。其它各项大学期间的有关因素影响均不明显。关键词:边疆地区 少数民族 大学生 心理健康 社会影响因素一、导言本研究报告是国家社科基金项目“边疆少数民族大学生心理健康研究”的子课题“影响边疆少数民族大学生心理健康的社会因素研究”的最终研究成果。综合国内外关于心理健康的影响因素研究结果,心理健康的影响因素有个人因素、家庭因素、学校因素、社会因素四个方面,本研究课题根据这些研究,将影响心理健康的因素按上述四个方面进行分析,每一个方面又包含若干更细致的因素。对于边疆地区少数民族大学生来说,个人因素主要是性别、年龄、年级、民族、专业、宗教信仰、在老家的居住时间等;家庭因素包括家庭属性、家庭关系、家庭经济状况、家庭教育、家族史等;学校因素包括就读过的中小学校及其教育方式、师生关系及是否受到过伤害;社会因素包括民族文化传统、邻里关系、社区环境等。二、调查对象、调查目的与研究方法1.调查对象本课题的调查对象是在高校就读的边疆地区少数民族大学生。我国共有边疆省(区)9个,即西南地区的广西、云南、西藏,西北地区的新疆、甘肃、内蒙古,东北地区的黑龙江、吉林、辽宁。上述地区的高校同时也是少数民族大学生最集中的地方,而全国其他地区的高校虽有部分少数民族大学生就读,但数量较少且分散,因此本研究的调查对象来自于上述9个地区。在研究过程中,研究者采用随机抽样方法,从上述地区6所高校中抽取了939名大学生进行问卷调查。由于调查内容的复杂性,我们经严格数据筛选,从中选取了626份有效的调查问卷参与统计分析。调查对象的分布情况是:从性别分布来看,男性302人(51),女性290人(49),性别没有填写者34人;从年龄分布来看,调查对象的年龄从16岁至27岁不等,其中18-23岁占绝大多数(97.9);调查对象涵盖了大一至大四的学生,其中大一学生183人,大二学生197人,大三学生165人,大四学生60人,未填写年级21人。从专业来看,调查对象来自70个专业,涵盖文、理、工、农、医等门类;从民族分布来看,涉及32个少数民族,其中以彝、白、傣、回、藏较多;从家庭居住地分布来看,主要来自云南省、广西、新疆、吉林等地区,其中来自城市的212人,来自农村的392人,没有填写者22人。从以上数据来看,调查对象来源多样,调查充分考虑了调查对象的主要特征,对象选择上具有较好的代表性。2.调查目的本次调查是为了探寻影响边疆地区少数民族大学生心理健康的各种社会影响因素,以及这些影响因素对心理健康的影响程度。3.调查方法在研究过程中,我们采用了问卷调查与田野调查相结合的方法。问卷调查主要采用自己设计的 “边疆地区少数民族大学生基本情况调查” 问卷,对抽取自全国8所大学院校的939名少数民族大学生进行调查,以期了解这些大学生的个人情况及其家庭、学校和社会各方面的情况,以探寻这些社会因素和少数民族大学生心理健康之间存在什么关系。为了进一步了解上述关系,课题组从939名研究对象中抽取部分彝族、基诺族和布朗族大学生作为调查对象,利用课题组设计的田野调查提纲,深入云南省楚雄州、丽江市宁蒗彝族自治县、西双版纳基诺山、布朗山进行田野调查,通过实地观察、访问和了解少数民族大学生成长的家庭、学校和社会环境,获取了丰富的第一手资料。4.资料的处理及分析方法调查完成后,我们运用SPSS13.0进行统计分析,通过使用描述统计并综合运用卡方检验、方差分析、相关分析、逻辑回归分析等假设检验方法,探寻影响边疆地区少数民族大学生心理健康的社会影响因素。三、调查的基本过程.准备阶段(2007年 7月 20 日至 11 月 1 日,共 100 天)在这一阶段完成的主要工作是:(1)有关资料查询及收集;(2)调查提纲、问卷的设计、试调查与修改、打印;(3)与少数民族大学生的联系和交流,并从有关高校了解有关情况;(4)寻找调查员并对其进行培训;(5)调查工具的准备;(6)调查动员和其他准备工作。2.调查实施阶段(2007年9 月2008年12 月)2007年9月1日至10月20日,完成边疆地区少数民族大学生基本情况问卷调查工作。2007年12月1日至12月20日,完成云南省楚雄市禄丰县彝族大学生居住地田野调查工作。2008年1月15日至1月30日,完成云南省西双版纳州基诺族大学生居住地田野调查工作。2008年7月16日至7月31日,完成云南省丽江市宁蒗县彝族大学生居住地田野调查工作。2008年12月1日至12月15日,完成云南省西双版纳州布朗族大学生居住地田野调查工作。3.统计分析阶段(2007年10月21日至11月20日)4.调查报告的撰写(2008年11月1日12月31日)完成调查报告的初稿及修改、定稿工作。四、主要发现 在统计分析时,社会影响因素的各指标的数据来自“边疆地区少数民族大学生基本情况调查” 问卷,心理健康水平指标来自于课题组同时进行的卡特尔16PF心理测量结果,UPI数据来自UPI心理量表测量结果,SCL-90数据来自于SCL-90心理量表测量结果,四份问卷或量表的调查对象是一一对应的,即每一个对象做四份问卷或量表,统计编码和输入时四份问卷相同的编号代表对相同的调查对象的调查。在统计分析时,本次调查中卡特尔16PF中的心理健康指标水平从6-38不等,给选择假设检验方法带来困难,因此,我们将心理健康指标水平分为12分以下、12-18分和18分以上三个水平进行假设检验。12分以下为低分水平;表示心理健康状况较差,1218分为中等水平,表明心理健康状况可能存在一定的问题;18分以下为高分水平,表明心理健康状况良好。我们通过检验各种社会因素与边疆地区少数民族大学生心理健康水平是否存在联系以及联系的程度,来判断它们对研究对象的影响。对UPI心理量表选择UPI总分指标,并按如下标准把调查对象分为三类:第一类筛选标准:满足下列条件之一者应归为第一类:(1) UPI总分在25分(包括25分)以上者;(2) 第25题做肯定选择者。第二类筛选标准:满足下列条件之一者应归为第二类:(1) UPI总分在20分至25分(包括20分,不包括25分)之间者;(2) 第8,16,26题中有一题做肯定选择者。第三类筛选标准:不属于第一类和第二类者应归为第三类。A类学生代表可能存在严重心理问题的学生,B类学生代表可能有一般心理问题的学生;C类代表无任何心理问题的学生。SCL-90心理测量量表选取SCL-90总分、总均分两个指标,并根据全国成人常模,将大学生分为有心理问题的学生和没有心理问题的学生两类,分类标准是:总分超出187分的学生为有问题学生,总分低于和等于187分的学生为没有心理问题学生。(一)调查对象个人属性因素对心理健康的影响分析个人因素主要是性别、年龄、年级、家庭居住地、在老家的居住时间、宗教信仰、是否会说本民族语言等。表4-1-1 个人因素卡方检验结果一览表卡方检验FdfSig. (2-tailed)性别*心理健康9.9620.007年龄*心理健康10.116200.966年级*心理健康4.99060.545家庭居住地的民族状况*心理健康8.87340.049家庭居住地*心理健康2.02220.364在老家生活的时间*心理健康5.20380.736离开老家的时间*心理健康25.67280.01在老家上学的时间*心理健康8.94860.176是否信仰宗教*心理健康7.27320.026是否会说本民族语言*心理健康7.09060.313 表4.1.1显示,年龄、年级、家庭居住地(农村或城市)、在老家生活的时间、在老家上学的时间、是否会说本民族语言等个人因素对边疆少数民族大学生心理健康水平无明显影响(相伴概率均大于显著性水平0.05),而性别、家庭居住地的民族状况、离开老家的时间、是否信仰宗教四个因素对边疆少数民族大学生的心理健康水平有显著影响(相伴概率均小于显著性水平0.05)。这五个因素的具体影响将在下文中进一步阐明。1.性别的影响(1)性别的卡方检验结果性别对调查对象心理健康影响的卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)性别*心理健康7.86520.020性别*UPI分类8.63820.013性别*SCL-90分类1.37810.048 从上表来看,性别差异对三个心理健康指标均有显著差异,说明性别是影响心理健康的因素之一。 (2)性别对心理健康水平指标影响的进一步分析不同性别的调查对象的心理健康水平表4.1.1.1 不同性别的调查对象的心理健康水平表4.1.1 显示,女生心理健康处于低分水平的比例(5.9)要高于男生(2.7),处于中间水平的比例(24.1)要低于男生(32.6),处于高分水平的比例(70.0)则要高于男生(64.8)。不同性别的调查对象的UPI测量类型比较表4.1.1. 不同性别的调查对象的UPI测量类型比较 表 表明,女生中属于A类学生的比例(15.5)要明显高于男生的比例(8.3),女生属于B类学生的比例(25.2)要低于男生(31.5),女生属于C类学生的比例(59.3)则略低于男生(60.3)。不同性别的调查对象的SCLI测量类型比较表4.1.1 不同性别的调查对象的UPI测量类型比较2.年龄对调查对象心理健康的影响性别的卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)年龄*心理健康4.28380.837年龄*UPI分类15.55780.050年龄*SCL-90分类2.65440.617表 表明,年龄除了对调查对象的UPI测量类型影响较显著外,对心理健康水平和SCL-90测量分类影响都不显著。无法得出年龄不同心理健康水平显著不同的结论。3. 年级对调查对象心理健康的影响卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)年级*心理健康4.28380.837年级*UPI分类15.55780.050年级*SCL-90分类2.65440.617表 表明,年级对调查对象的心理健康水平、UPI测量类型和SCL-90测量分类影响都不显著。无法得出年级不同心理健康水平显著不同的结论。4.家庭居住地的民族状况对心理健康的影响 家庭居住地的民族状况是指大学生家庭居住地的民族构成情况。卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)家庭所在地民族状况*心理健康9.20220.050家庭所在地民族状况*UPI分类7.77540.100家庭所在地民族状况*SCL-90分类7.94040.019表4.1.1.2 家庭居住地不同民族状况的调查对象的心理健康水平 表4.1.1显示,家庭居住地的民族状况对心理健康影响的卡方检验相伴概率为0.049,小于显著性水平0.05,表明家庭居住地的不同民族构成对边疆少数民族大学生心理健康水平有显著影响。结合表4.1.1.2进一步分析,家庭居住地的主体民族是本人所属民族的研究对象占55.8,与家庭居住地主体民族为汉族(29.4)或其他民族(14.8)的研究对象相比,其心理健康水平为高分水平比例(71.1%)要比后两者(分别为62.6和66.9)高,而中间水平和低分水平所占的比例(25.4、3.5)要比后两者所占比例低,即家庭居住地主体民族为本人所属民族的研究对象,其心理健康水平要更高。家庭居住地民族状况与调查对象的UPI分类家庭居住地民族状况与调查对象的SCL-90分类5.在家庭居住地生活时间与心理健康的关系卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)在家庭生活地居住时间*心理健康5.87480.661在家庭生活地居住时间*UPI分类7.16580.519在家庭生活地居住时间*SCL-90分类9.08840.0596.离开家庭居住地时间对心理健康水平的影响研究对象离开家庭居住地的时间有长有短,我们在实地调查中了解到,离家最长的少数民族大学生有从读小学或初中时就离家到外地上学的,也有部分少数民族大学生高中毕业才离开家庭居在地的。卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)离开家庭居住地时间*心理健康24.28980.002离开家庭居住地时间*UPI分类35.99580.000离开家庭居住地时间*SCL-90分类6.29440.178 (2)离开家庭居住地时间与调查对象心理健康水平表4.1.1.3 离开家庭居住地的时间与调查对象的心理健康水平分布 表4.1.1显示,离开家庭居住地的时间对心理健康影响的卡方检验相伴概率为0.001,小于显著性水平0.05,表明离开家庭居住地的时间不同对边疆少数民族大学生心理健康水平有显著影响。结合表4.1.1.3进一步分析,离开家庭居住地6年以下的研究对象(离家3年以下的占55.3,离家3-6年的占25.3,两者合计占80.6),与离家时间6年以上的研究对象相比,其心理健康水平为高分水平的比例(分别为65.2和65.1)要比其他研究对象低,而心理健康水平位于中间水平的比例要比其他研究对象高得多,心理健康水平位于低分水平的比例要大大低于其他研究对象。 (3)离开家庭居住地时间与UPI分类的关系(4)离开家庭居住地时间与SCL-90分类7.有无宗教信仰对研究对象心理健康的影响在边疆各少数民族中,部分少数民族信仰某一种或某几种宗教,有些民族甚至全民信教,宗教信仰是研究边疆少数民族必须考虑的因素之一。(1)卡方检验结果卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)有无宗教信仰*心理健康7.45520.024有无宗教信仰*UPI分类6.00420.050有无宗教信仰*SCL-90分类1.44810.229 (2)有无宗教信仰与心理健康水平的分布表4.1.1.4 调查对象有无宗教信仰与心理健康水平分布表4.1.1显示,调查对象有无宗教信仰,其心理健康水平表现出显著的差异(相伴概率为0.012,小于显著性水平0.05)。结合表4.1.1.4进一步分析,我们看到有宗教信仰的调查对象,其心理健康水平位于高分水平的比例(73.8)要明显高于没有宗教信仰的研究对象(63.6)。 (3)有无宗教信仰与UPI分类表4.1.1.4 调查对象有无宗教信仰与UPI分类的关系 (4)有无宗教信仰与SCL-90分类表4.1.1.4 调查对象有无宗教信仰与SCL-90I分类的关系 8.在老家上学时间与心理健康卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)在老家上学时间*心理健康7.91960.244在老家上学时间*UPI分类5.00760.543在老家上学时间*SCL-90分类1.10330.776(二)家庭因素对研究对象心理健康水平的影响1. 家庭规模对调查对象心理健康的影响表4.2. 1 家庭规模对调查对象心理健康平影响的卡方检验卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)家庭规模*心理健康3.94140.414家庭规模*UPI分类4.07440.396家庭规模*SCL-90分类1.47220.479从表4.2.1来看,家庭规模、家庭生活水平、家庭年收入、家庭负担大学费用情况等家庭基本情况对边疆少数民族大学生心理健康水平均无显著影响(相伴概率均大于检验0.05)。2.家庭生活水平对调查对象心理健康的影响卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)家庭生活水平*心理健康6.44640.168家庭生活水平*UPI分类2.71040.607家庭生活水平*SCL-90分类4.68020.0963.家庭收入水平对调查对象心理健康的影响卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)家庭收入水平*心理健康3.736100.958家庭收入水平*UPI分类5.367100.865家庭收入水平*SCL-90分类1.20750.9444.家庭收入负担大学开支情况对调查对象心理健康的影响卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)收入与大学负担情况*心理健康1.70140.791收入与大学负担情况*UPI分类6.02840.197收入与大学负担情况*SCL-90分类4.69220.0965.是否是独生子女与调查对象心理健康的关系卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)是否是独生子女*心理健康0.35520.837是否是独生子女*UPI分类0.98020.613是否是独生子女*SCL-90分类0.00210.9605.家中排行与调查对象心理健康的关系卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)家中排行*心理健康8.04960.235家中排行*UPI分类3.05660.802家中排行*SCL-90分类1.01130.7996调查对象的家庭地位对心理健康的影响卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)调查对象的家庭地位*心理健康2.99640.558调查对象的家庭地位*UPI分类3.96440.411调查对象的家庭地位*SCL-90分类1.87720.3917.调查对象的家庭教育方式对心理健康的影响(1)卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)家庭教育方式*心理健康24.43680.002家庭教育方式*UPI分类37.47480.000家庭教育方式*SCL-90分类20.08740.000(2)(3)(4)9.家庭整体氛围与调查对象的心理健康的关系(1)卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)家庭整体氛围*心理健康14.26440.006家庭整体氛围*UPI分类32.16040.000家庭整体氛围*SCL-90分类41.22020.000(2)(3)(4)10.家庭成员间的感情对调查对象心理健康的影响 在检验家庭成员间的感情对调查对象心理健康的影响时,由于选择感情较差的人数较少,许多指标不满足卡方检验的前提条件,即不能有超过20%的单元格数值低于5这一条件,因此,我们选择Means过程进行比较并进行单因素方差分析检验(Anova table),选择的检验指标分别是调查对象与各家庭成员感情分别与心理健康得分、UPI总分、SCL总分之间的关系。 表4-2-3 家庭成员间的感情对调查对象心理健康影响的方差分析 检验项目 方差分析检验结果FdfSig. (2-sided)Eta值与父亲的感情*心理健康11.68120.0000.198与父亲的感情*UPI总分6.42920.0020.148与父亲的感情*SCL总分5.95420.0030.142与母亲的感情*心理健康与母亲的感情* UPI总分与母亲的感情* SCL总分与爷爷的感情*心理健康与爷爷的感情* UPI总分与爷爷的感情* SCL总分与奶奶的感情*心理健康与奶奶的感情* UPI总分与奶奶的感情* SCL总分与外公的感情*心理健康与外公的感情* UPI总分与外公的感情* SCL总分与外婆的感情*心理健康与外婆的感情* UPI总分与外婆的感情* SCL总分与哥哥的感情*心理健康与哥哥的感情* UPI总分与哥哥的感情* SCL总分与姐姐的感情*心理健康与姐姐的感情* UPI总分与姐姐的感情* SCL总分与弟弟的感情*心理健康与弟弟的感情* UPI总分与弟弟的感情* SCL总分与妹妹的感情*心理健康与妹妹的感情* UPI总分与妹妹的感情* SCL总分表4.2.3显示,家庭整体氛围、与父亲、母亲、外婆、哥哥、妹妹等家庭成员的关系状况对调查对象的心理健康水平产生显著影响(相伴概率均小于显著性水平0.05),说明家庭成员之间的感情会对边疆少数民族大学生的心理健康水平产生显著影响。下面对影响显著的家庭感情因素作进一步分析。(1)与父亲的感情状况和调查对象心理健康的关系父亲与自己的感情状况心理健康指标(均值+标准差)心理健康得分UPI测量总分SCL-90测量总分比较好22.31±5.5611.80±8.80137.35±38.18一般19.75±5.6314.45±9.52150.02±43.22比较差16.75±6.0222.00±14.51168.25±53.77方差分析结果F值Sig.Eta值(2)与母亲的感情状况和调查对象心理健康的关系(3)与爷爷的感情状况和调查对象心理健康的关系(4)与奶奶的感情状况和调查对象心理健康的关系(5)与外公的感情状况和调查对象心理健康的关系(6)与外婆的感情状况和调查对象心理健康的关系(7)与哥哥的感情状况和调查对象心理健康的关系(8)与姐姐的感情状况和调查对象心理健康的关系(三)社会因素(除家庭、学校和个人外)与心理健康的关系本节所指的社会因素指除家庭、学校与个人外的其他社会因素,主要包括人际关系、学前教育情况、社会文化及其影响等。1.人际关系(除家庭成员外)对心理健康水平的影响人际关系是指个人与其他社会成员之间的相互联系状况。在研究中,除家庭关系外,我们将人际关系分为邻里关系、中小学时的同学关系和师生关系、大学时的同学关系与师生关系等方面进行研究。(1) 邻居关系状况对调查对象心理健康的影响邻居关系状况对调查对象心理健康影响的卡方检验结果卡方检验FdfSig. (2-tailed)邻居关系状况*心理健康邻居关系状况*UPI分类邻居关系状况*SCL-90分类表4.3.1.1 人际关系与心理健康水平的卡方检验检验项目 Pearson Chi-SquareValuedfTotal Asymp. Sig. (2-sided)邻里关系*心理健康23.69740.000小学期间与同学的关系*心理健康22.54340.000中学期间与同学的关系*心理健康35.22640.000大学期间与同学的关系*心理健康52.54940.000中小学期间与老师的关系*心理健康11.99740.017大学期间与老师的关系*心理健康15.35140.004表4.3.1显示,表中所有的人际关系类别均在心理健康水平上有显著差异(相伴概率均小于显著性水平0.05),说明各种人际关系均会对边疆少数民族大学生心理健康水平产生显著影响。下面将进一步探讨这个问题。3.1 邻里关系对心理健康水平的影响邻里关系是个人成长过程中经常面对的一种人际关系,其具体影响如下分析。表4.3.1.1.1 邻里关系与心理健康水平从表4.3.1.1.1可以看出,邻里关系不同水平的研究对象,其心理健康水平也具有明显的差异。3.2 小学期间的同学关系对心理健康水平的影响表4.3.1.1.2 小学期间的同学关系与心理健康水平从表4.3.1.1.2可以看出,小学期间同学关系不同水平的研究对象,其心理健康水平也具有明显的差异。其分布的基本规律是:在心理健康水平的高分水平上,关系较好的研究对象所占比例(70.5)比关系一般和不好的研究对象所占比例(分别为55.3和50.0)要高得多,而在心理健康水平的低分水平上则相反。3.3 中学期间的同学关系对心理健康水平的影响表4.3.1.1.3 中学期间的同学关系与心理健康水平 表4.3.1.1.3显示,中学期间同学关系与小学期间的同学关系一样,对心理健康水平具有明显影响。其分布的基本规律是:在心理健康水平的高分水平上,关系较好的研究对象所占比例(72.2)比关系一般和不好的研究对象所占比例(分别为48.8和50.0)要高得多,而在心理健康水平的低分水平上则相反。3.4 大学期间同学关系对心理健康水平的影响表4.3.1.1.4 大学期间的同学关系与心理健康水平表4.3.1.1.4显示,大学期间的同学关系与中、小学期间的同学关系具有相似的影响,即对边疆少数民族大学生的心理健康水平产生了明显影响。具体不再赘述。4.5 中小学期间的师生关系对心理健康水平的影响表4.3.1.1.5 中小学期间的师生关系与心理健康水平 表4.3.1.1.5显示,不同水平的中小学期间的师生关系,研究对象相应的心理健康水平有明显差异。其分布的基本规律是:在心理健康水平的高分水平上,与老师关系较好的研究对象所占比例(70.4)比关系一般和不好的研究对象所占比例(分别为62.3和50.0)要高得多,而在心理健康水平的中间水平上则相反。4.6 大学期间的师生关系对心理健康水平的影响表4.3.1.1.6大学期间的师生关系与心理健康水平表4.3.1.1.6表明,大学期间不同水平的师生关系,研究对象相应的心理健康水平有明显差异。其分布的基本规律是:在心理健康水平的高分水平上,与老师关系较好的研究对象所占比例(70.4)比关系一般和不好的研究对象所占比例(分别为62.3和50.0)要高得多,而在心理健康水平的中间水平和低分水平上则相反。2.社会文化因素对心理健康水平的影响社会文化包括民族文化和其他民族文化,本节主要从各种文化对研究对象的心理健康水平的影响方面来进行分析。表4.3.1.2 社会文化各因素与心理健康水平的卡方检验检验项目 Pearson Chi-SquareValuedfTotal Asymp. Sig. (2-sided)本民族文化对自己成长的影响*心理健康23.35980.003汉族文化影响*心理健康7.77480.456其他文化影响*心理健康9.38880.311外国文化影响*心理健康7.82380.451民族自豪感*心理健康22.64680.004家乡所在地的民族使用汉语的情况*心理健康1.74440.783 表4.3.1.2显示,本民族文化对自己成长的影响程度以及民族自豪感会显著影响边疆少数民族大学生的心理健康水平,而汉族文化影响程度、其他文化影响程度、外国文化影响程度以及家乡所在地的民族使用汉语情况没有显著影响。 2.1 本民族文化对自己成长影响程度表4.3.1.2.1 本民族文化对自己成长的影响程度与心理健康水平 表4.3.1.2.1显示,本民族文化对自己影响程度很大的研究对象,其心理健康水平居于高分水平的比例(84.1)也最大。2.2 民族自豪感与心理健康水平表4.3.1.2.2 民族自豪感与心理健康水平表4.3.1.2.2显示,民族自豪感最强烈的研究对象,其心理健康水平居于高分水平的比例(71.3)也最大,随着民族自豪感的逐渐降低,其心理健康水平居于高分水平的比例也逐渐降低,在中间水平和低分水平上的分布则呈相反趋势。(四)调查对象的学校教育情况与心理健康的关系 学校教育包括小学教育、中学教育与大学教育,本课题通过对调查对象接受中小学和大学教育期间的有关指标的调查,来探讨这些指标与边疆少数民族大学生心理健康之间的关系。1.中小学教育的相关影响因素表4.4.1 中小学教育期间相关因素对心理健康水平的影响的卡方检验 检验项目 Pearson Chi-SquareValuedfTotal Asymp. Sig. (2-sided)上学前接受教育的情况*心理健康1.07440.898小学校的位置*心理健康5.65540.226小学教学条件*心理健康7.98140.092小学教学中民族语言使用情况*心理健康

    注意事项

    本文(少数民族心理健康的社会影响因素调查报告.docx)为本站会员(小飞机)主动上传,三一办公仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知三一办公(点击联系客服),我们立即给予删除!

    温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。




    备案号:宁ICP备20000045号-2

    经营许可证:宁B2-20210002

    宁公网安备 64010402000987号

    三一办公
    收起
    展开