经济学批判（DOC 69页）.docx

第1 页共78 页经济学阶梯教室收集整理目录目录. 2第一章经济学是什么？. 2第二章市场是什么？. 5第三章价格是如何形成的？. 9第四章价格怎样调节供求关系？. 12第五章贸易、劳动分工和主导权的争夺. 15第六章什么是货币？. 18第七章什么是资本？. 21第八章什么是劳动？. 25第九章工资是怎样确定和变动的？. 29第十章竞争和垄断. 36第十一章市场能否有效配置资源？. 38第十二章关于外部性. 41第十三章关于需求弹性和供给弹性（一）. 44第十四章关于最低工资与价格管制的争论. 48第十五章消费行为的双重性与边际效用理论的失误. 50第十六章生产函数起什么作用？. 55第十七章生产二重性与边际收益递减. 57第十八章企业是什么？. 60第十九章没有竞争的完全竞争市场. 63第二十章再谈竞争市场的效率和公平. 68第二十一章竞争与不完全竞争. 70第二十一章企业如何定价. 72第二十三章为什么集中行业的利润率并不太高？. 75第二十四章投机、赌博和市场经济. 77第一章经济学是什么？ 按：这是本书稿第一章。作者对萨缪尔森定义中的关键词社会、稀缺和分配进行辨析，认为定义中“社会如何利用稀缺资源”的说法在方法论上犯了将社会主体化的前提错误，因而掩盖了经济活动的本质即人与人的冲突，从这个观点出发，日常生活中看似平静双赢的经济活动其实都是人与人的战争，商场如战场。有意思的是身处战场中的人很能够体会战争的残酷，可是西方经济学的教条却无视人们的这些体验，这是为什么？第2 页共78 页经济学阶梯教室收集整理萨缪尔森写道：“经济学研究的是社会如何利用稀缺的资源以生产有价值的商品，并将它们分配给不同的个人。”（P2） 这个定义值得商榷。社会是什么？社会是有着不同需要、经历、文化、价值观和理想的人，为着各自的短期和长期目标相互冲突或合作、斗争或妥协的场所。冲突、斗争是绝对的、长期的、本质性的、无条件的，合作、妥协是相对的、短期的、现象性的、有条件的。社会本身没有主体性，谈不上去利用什么，也谈不上如何利用，更谈不上去分配什么。社会本身甚至都不是一个客体，人与人的相互关系、人的思想和见解，才同时具备客体性。所谓研究社会，其实就是研究人及人的相互关系，人的思想文化、主张、见解、爱好。人是唯一有主体性的存在，但人和自然却都具有客体性。人是主体和客体的统一。有主体性的人形成了各种组合：国家、民族、家庭、政党、集团、宗教团体、学术团体、工会、学校、俱乐部等等，以及更广义的组合：社会。如果说这些组合有主体性的话，那么其主体性来自源于形成组合的人，来源于人与人的冲突与合作。同一组合内部不同人的共同特点或要求，形成了该组合的主张、纲领、特性；由于形成组合的人的不断变化，同一组合会重组、裂解或消散；又达成新的妥协，形成新的组合。因此，所谓“社会如何利用稀缺资源”一说，首先犯了将社会整体化、拟人化的错误。这是个前提性的错误。因为真正的经济问题恰恰是不同的人和集团争夺资源和生产的支配权。萨氏在下一页承认，“经济生活是由一系列活动所组成的复杂的集团，包括购买、销售、讨价还价、投资和威胁等。”（P3 ）讨价还价是各类经济活动的核心，价格其实是交易双方力量、智慧、耐心、勇气较量的妥协点。在经济学教科书中，价格机制是社会分配机制；而事实上价格机制是力量较量机制，是斗争和妥协的机制。这两种说法看似相近，其实有着本质区别。按照前一种说法，贫富悬殊是社会分配不公，应该怪“社会”；按照后一种说法，贫富悬殊是富者在与贫者的斗争中获胜的结果，是赢家通吃的结果，应该怪富人之贪婪、狡诈和狠毒，应该怪使厚黑之人得以实现赢家通吃的游戏规则。前一种说法使人感到孤立无助，因为社会是没法怪的。社会是天，是上帝，社会分配不公就如同天或上帝分配不公一样。贫者只能仰天长叹：天啊，你为何如此不公？在这种说法下，一部分人就可以借社会的名义掠夺另一部分人，因为富人的所得是社会分配的，并不是富人巧取豪夺得来的。在这种说法下，穷人要么是听天由命，要么是铤而走险。穷人的顺从常常使富人得以更加专横自为，骄奢淫逸，其结果常常逼得穷人铤而走险，双方同归于尽，造成历史周期性地中断。后一种说法不但可以增强穷人在日常经济活动中的斗争性，而且可以对为富不仁者形成道义上的谴责，从而缓和贫富分化，减少刀兵相见、尸骨遍野、文明中断甚至人类灭绝的危险。由此可见，所谓“社会如何利用稀缺资源”一说，根本上掩盖了经济活动的本质，美化了弱肉强食的社会秩序。萨氏称：“经济科学的最终目的就是要理解这些复杂的活动”，然而如此定义的经济科学从一开始就注定不可能理解这些活动。其次，“经济学研究社会如何分配”使经济学家站在社会之外，就象动物学家“研究蚂蚁群体的活动规律”一样。这表面上是特别客观、公正的态度，事实上却很容易沦为褊狭。道理非常简单，动物学家研究蚂蚁的经费不会来自蚁王或工蚁，可以做到客观公正。而经济学家研究“社会如何分配”的经费却并不来自作为整体的“社会”，而是来自社会中的若干第3 页共78 页经济学阶梯教室收集整理特定群体，例如政府、大学、基金会、公司、媒体等，就很难保持客观公正。那些崇尚客观公正的经济学家常常发现，为大公司、大老板支招、抬轿的经济学家媒体出镜率高，收入丰厚，有很多机会成为政策顾问；而自己却只能十年复十年地坐冷板凳。更有意思的是，冲突的利益集团双方可以分别雇用各自的经济学家搞研究，得出截然相反的结论，却都打着公共利益的旗号。事实上，在现代社会，学术特别是经济学成了挟天子以令诸侯的法宝。因为我们不是蚂蚁，无法理解蚂蚁的行为动机，所以只能靠观察、统计来研究蚂蚁活动规律。然而奇怪的是，经济学家也是人，可以理解人的行为动机，为什么却也只能靠观察统计来研究经济。萨氏总结道：“经济学家采用科学的方法来理解经济生活。包括观察经济事件，利用统计分析，并注重历史记录。”（P3）然而，这种“科学的方法”的科学性十分可疑。在这一科学的显微镜下，人的目标、利益、智慧、力量的冲突和较量是看不到的，所能看到的只有现象性的结果。而科学是什么呢？科学是要透过现象看本质，是要从现象深入本质。由于经济学家自外于社会，“自绝于人类”，不去考察人与人冲突与合作的内在原因与外在现象间的关系，也就不可能掌握经济活动的本质和规律，而只能达到一些统计性的、现象性的、充满了例外的“规律”、“法则”。每一只蚂蚁都是相似的，但每一个人却是不同的。蚂蚁的行为是简单的，人的行为是高度复杂的。这意味着，我们不可能象研究蚂蚁社会一样研究人类社会。从这个意义上说，任何自外于社会的社会研究都只能是伪科学。萨氏认为，经济学的双重主题是稀缺与效率。其论述非常简单，“物品是有限的，而需求却无限。”（P2）因此，物品必然是稀缺的。又因此，“最重要的事情就是最好地利用其有限的资源”（P2），即效率。然而，物品固然是有限的，对物品的需求却不一定是无限的。对于以拥有更多的物品为荣的社会风尚来说，对于以拥有更多的物品来肯定自己、否定他人从而确认自我的人来说，需求的确是无限的。经过经济学的熏陶和市场经济的体认，千年之交的世界的确充斥了这种标准的“经济人”。然而，人的经济人化本身却是一个历史过程。“经济人”其实也是内心充满了焦虑的人，拥有汽车者想拥有飞机，没有汽车者想拥有汽车。这常常不是因为飞机比汽车舒服快捷，汽车比自行车舒服快捷，而是因为“没有者”在“有者”面前感到自卑，“没有者”仰视、羡慕“有者”；是因为“有者”在“没有者”面前受到尊重，“有者”可以傲视、鄙夷“没有者”。正是基于对这种文化的透视，所以一些智慧者或选择了与人为善的积极态度，或选择了与世无争的消极态度，而其共同点则都是知足常乐，心态平和。这一类人不需要通过拥有更多的物品来确认自我，也就是没有无限膨胀的欲望。正因为如此，所以“经济人”化的过程总是不彻底的，充满着反复的，而且“经济人”的行为中也常常含有非“经济人”成份。这意味着，无限的欲望其实是文化的产物，而我们今天的文化则是欲望无限的文化。只有在这一前提下，稀缺才有可能是经济学的主题。但是，当我们懂得了无限的欲望其实来自于人的相互否定的话，那么稀缺只是现象，人与人的冲突才是经济学的真正主题。由于人与人的冲突有时候以组合的方式表现，因此在组合内又可以表现出人与人的一定合作，但合作的动力仍然来源于冲突。如果冲突是经济学的真正主题，那么所谓效率就是个假命题。萨氏称，“更准确地说，在不会使其他人的境况变坏的前提条件下，一项经济活动如果不再有可能增进任何人的经济福利，那么该经济活动就是有效率的。”按照这一命题，当一项技术增进了产出，使技术人第4 页共78 页经济学阶梯教室收集整理员和投资人都从中获益时，该项技术活动就是有效率的。诚然如此。然而，技术方和投资方为了争夺投资收益的份额却可能展开持续的较量，技术方可能保留关键技术以防投资方过河拆桥，也可能因为不满于所得份额而降低技术参数，或另寻投资人；相反，投资方可能设法取得关键技术，以降低技术方的地位，也可能隐满、缩小或夸大（视具体报酬支付结构及支付方式而不同）该项投资的市场价值。只要达成合作协议，这一较量在静态来看就是有效率的。但随着较量的持续，随着产品和技术市场的不断变化，将可能形成投资方控制技术方，或技术方控制投资方的局面，当然也可能合作破裂，甚至撕毁协议，对簿公堂。也就是说，帕累托效率其实只是静态或暂态效率、现象效率。由于冲突的持久性和本质性，从动态来看，经济活动的核心都是一方主导甚至主宰另一方，即一方的意志和目标将可以强加于另一方。虽然被强加的一方有时也能获得经济上的利益补偿，但是他却会感受到自我意志被践踏，被凌辱，体验到失败。事实上，这种社会地位或政治结构上的不平等远远比生理上的舒适程度更令人关切。这正是象美国这样的物质丰裕社会却仍然使人强烈焦虑不安的根源。从这个意义上，市场经济是失败的。它消耗了如此之多的自然资源，动员了如此之多的劳动资源，却并不能给生活于其中的人带来起码的安全感和满足感，甚至不能给人以起码的人格尊严。其实，在日常用语中，效率大都是指单位资源所能完成的任务量，例如劳动生产率指一个人所能完成的产量、产值，时间利用率指单位时间内的有效工作时间，每公升油所能行驶的路程等。这些的确是衡量经济活动的重要指标。至于帕累托效率，更多地只是用于论证市场的有效性和合理性，在个人、企业的实际经济决策中几乎毫无意义，其意识形态色彩实在是太浓厚了。第二章市场是什么？ 按这是本书稿第二章，作者认为市场秩序赞美者实在站在消费者立场上，而忘掉了作为生产者的一面。作者以方便面为例，分别站在各个环节（厂家、批发商、零售商等）的立场上算了一笔笔的精确的利益帐，描绘了一幅生动的经济生态图景，从而得出结论：经济活动的实质是利益的争取。利益冲突的结果则是使社会日益两极分化，使战争和暴力日常化，由此人类的前景并不美好。作者是想劝人们放下屠刀吗？萨氏为我们描绘了一幅奇迹般的市场秩序：“整个体系运行过程中，没有任何人进行统第5 页共78 页经济学阶梯教室收集整理一指导或强制运作。成千上万的企业和消费者自发地进行交易，他们的活动和目的通过看不见的价格和市场机制得以协调。没有任何人决定生产多少鸡肉，货车运往哪里，以及超级市场何时开业。然而，最终当你需要之时，食品便会出现在商店里。”对于任何一个经济学初学者来说，这番描绘是很能打动人的。可不是吗？只要我们有钱，无论是极端复杂的计算机，还是普通的大米面条，转眼间就可以成为我们所享用的物品。这些物品可能经历过无数道加工和交易的环节，可能汇集了世界各地的工人、农民、工程师、科学家、教师的智慧，是人类文明高度发展的结晶，而这一切都是在没有中央计划的前提下自发进行的。如此，我们怎么能不赞叹这个市场机制的美妙精巧呢？然而，俗话说得好，“只知道和尚吃馒头，不知道和尚受戒”。当我们不是作为消费品的享受者，而是作为市场机制的参与者感受市场时，情况可能就大不一样。例如，当我们在市场上买方便面时，就可能会琢磨，125 克的油炸方便面卖1.60 元，有多大利润？面粉0.8 元/500 克，则面粉成本是0.2 元，植物油及其他辅料的钱能有多少呢？就算也是0.2 元吧。工人的工资有多少？恐怕超不过0.1 元。乖乖，每包方便面要赚我1.1 元，真黑！这番话如果被方便面厂的老板听见了，他立刻就会大叫起来：冤枉啊！我不但没赚钱，还赔钱呢。你算的只有原材料和工资费用，没有算固定成本。我花了1000 万元投资建设了5000 平方米的厂房和10 条生产线，每年生产1000 万包方便面。如果只生产一年的话，每包方便面的固定成本就要1 元钱； 如果按5 年折旧计算，每包方便面的固定成本便是0.2 元。这1000 万元钱我是从银行借来的，每年光利息就得100 万，每包方便面平摊的利息就是0.1 元。你别看商店的零售价是1.6 元，其实我给批发商的价格只有1 元。你算算，每包方便面我赚你多少钱？才0.2 元。还没完呢，要是我在电视上不打广告，这方便面能卖到1.6 元的零售价吗？不能。好，我一年的广告费是100 万，折合每包0.1 元。这样，我就只剩下了0.1 元。还要17%的增值税，按批发价减去固定成本和原材料价格及广告费用算，0.3 乘以17% 是0.051，我还剩0.049 元利润。还没完，这剩下的利润还得交所得税30%，我就剩0.035 元了。市场有风险你知不知道？今年我能卖出去1000 万包，能赚35 万元，要是明年我只卖出去800 万包，我立刻就要倾家荡产。因为销售收入减少20%，而固定成本、利息和广告费却一分不少。实际上，我是在给银行打工，给批发商打工，给地主打工。批发商一听也叫苦不迭：你给我打工，我给谁打工？不错，我从你这里是1 元钱进货，但我送给零售商只有1.2 元。你以为批发生意好做啊？我一年批出去方便面100 万包，每包赚2 角就是20 万。但现在一个摊位费就是10 万，各种税费少说也得有5 万，我还得有一辆送货车啊。光这辆车的油钱就是2 万，还不说司机费。好在是我老婆开车，要是别人开车，一年还不得2 万、3 万？你算算，我还剩多少钱？其实真正赚钱的是零售商。零售商一听就火了：我赚钱？那你来干！每包方便面我是赚0.4 元钱，不瞒你说，所有商品我的批零差价大概都在25%左右。但是销售量上不去啊！你看现在商店多如牛毛，都以为开店就能赚钱，把商业区或商业门面的房价抬得高高的。结果呢，消费量就那么大，商店一多，每家商店的营业额就上不去。去年我的营业额有5000 万，批零差价有1250 万。但我一年光房租就是500 万，员工工资200 万，日常消耗品象电力、车辆等50 万，打折促销费250 万。我贷款不多，才500 万，利息50 万。这就去掉了1050 万。毛利200 万，除去17%的增值税77 万，还剩133 万，再去30%的所得税，就剩下93 万元了。现在我们周围商第6 页共78 页经济学阶梯教室收集整理店都在进行自杀性打折销售，或者标低价，你说我们跟不跟？跟上去，是亏损；不跟上去，更得完蛋！商店关门了，员工无非再换一个地方。我呢，就得背上一辈子还不完的债，实在逼急了，我只好跳楼。要早知道是这个结局，我开什么商店啊，真是自己给自己找罪受。员工也急了：你关门，我们干什么去？当初把我们招进来说得天花乱坠的是你，现在一挥手把我们赶走的又是你。这些年我们经常加班加点地干活，加班费那么低，我们也没说过什么。我们加班的时候你干什么去了？经营这么一个社区商店，你却飞到欧洲飞美国，飞到日本飞新加坡，你在郊区买的别墅、养的小妾都打入了成本，你以为我们不知道啊？经营好的时候，我们想着你也不容易，这些事情也就睁一眼闭一眼。现在经营不好，你就想那我们员工开刀？这些年你赚了多少钱，用公关费用的名义编了一个多大的关系网，你以为我们不知道啊？商店关门，你一是解雇，二是赖银行的贷款，三是带着你的存款和妻妾逍遥法外。这就是你那张关系网的真正作用。银行一听说有人要赖账，也来凑热闹了：是啊，有人总是说给我们银行打工，可有谁知道银行给谁打工呢？银行首先是给储户打工。储户把钱放到了银行里，年息是5%。这笔钱如果不贷出去，我们无法支付存款利息。但是贷给谁呢？贷给哪个项目呢？银行不是企业家，很难搞清楚某个项目究竟有多大市场风险，甚至企业家本身也不清楚风险程度，因此每一笔贷款实际上都是一项风险投资。我们银行的年储蓄量为10000 亿人民币，贷款利息是10%， 如果这些储蓄100%贷出，所有贷款100%连本带息回收，那么银行的确可以赚很多钱。但是，首先这储蓄不能100%放出去，因为储户经常要提钱，其次要上缴中央银行一部分作为存款准备金。这样就只有一半左右的钱可以用来放贷。赚来的钱总得要支付员工工资，购买新的设备，新增营业网点，这大概需要1%的利息。近年来经济不景气，银行呆坏帐率急剧增加，现在已经高达20%，这20%的贷款基本是连本带息都难以回收。在10%的利率下，10%的坏帐率就意味着收支基本相抵，没有盈利，20%的坏帐率就意味着银行要净损失10% 的存款额。这样，就连支付存款利息的钱都无从着落。银行实际上是被市场风险套住了，是在给储户和那些破产倒闭的企业打工。在所有的相关者中，也许只有二种人在偷偷地乐，那就是商业或工业用地的地产所有者，以及资金拥有者。托祖上的福荫或个人的取巧（例如嫁给了一位垂死又无子女的富翁），某人拥有了一大笔资金，或一大块土地，靠着这些资产，他（她）就可以坐享利息或地租，而不必承担相应的风险。因为什么都是可以过剩的，劳动力、建筑商、方便面厂主、批发商、零售商、银行，唯独资金和土地总是相对短缺的。也就是说，在市场机制的参与者来看，生产什么、怎么生产、为谁生产都是次要的，关键是要有利润或报酬，而这就意味着每一项经济活动的实质都是利益的争取。斯密认为，正是每一个参与者对利益的追逐促成了一个自动和谐的社会生产体系。而参与者看来，由于利益冲突存在于每一项经济活动的每一个环节，在每一次冲突中利益平衡点都偏向于强者方，结果则是利益越来越向强者集中，形成“弱者愈弱、强者愈强”的两极分化格局。由于冲突是市场经济的本质，而和谐是市场经济的现象，因此，市场经济的“和谐与精密”总是与“失业和破产”相联系，总是被周期性繁荣（通货膨胀）和萧条（通货紧缩）所打断，总是伴随着大大小小的战争。不仅如此，由于市场经济将一部分人打入弱者的冷宫，使他们没有可能第7 页共78 页经济学阶梯教室收集整理参与有法律保护的市场运作，弱者们慢慢开辟了法律保护以外的地下经济战场，形成了走私、毒品、赌博、色情、职业杀手等地下经济行业。一些地下行业的龙头老大又常常摇身一变，收购、控制合法经济中的公司、企业，甚至成为政府要员。我们看到，在许多国家或地区，如澳门、香港、台湾、印度尼西亚、意大利、俄罗斯、墨西哥、哥伦比亚等，地下、地上经济渐趋合流，黑、白两道共同操纵国家政治。实际上，这些都是市场理性的逻辑结果，而不是市场不完善的结果。在美国、法国、英国、德国、日本等西方主要国家中，虽然还不能说已经形成黑白两道共同操控政权的局面，但地下经济的规模和水平都堪称世界一流，而且黑道对白道的渗透也是无处不在，在某些地方政府、某些议案、某些政府项目中，黑道甚至已经掌握了主导权。萨氏很富于煽动性地写道：“谁统治市场经济？是诸如通用电气公司和美国电报电话公司这样的大公司发号施令？还是国会和总统？抑或是麦迪逊上的大广告商？若仔细考察一个市场的组织结构，我们就会发现消费者和技术是市场的双重君主。”这段叙述从逻辑上讲是有问题的，因为市场经济是经济活动的一种联结方式，谁能统治一种方式呢？谈得上统治和被统治关系的是人与人的关系。事实上，通用电气公司、美国电话电报公司、国会和总统、麦迪逊大道上的广告商就是美国社会结构的核心，它们的确统治着这个社会，虽然不是统治着市场经济。通过这种偷换概念的方式，萨氏回避了市场经济社会中的统治与被统治、压迫与被压迫、剥削与被剥削的关系，从而美化了市场经济。所以，如果说利益驱动的确自发地形成了一个复杂精巧的生产体系，的确自发地促成了分工和技术进步，的确促成了财富的迅速增长的话，它同时也使人与人的利益冲突高度集中化、尖锐化，使社会日益两极化，使暴力和战争日常化。得失相权，没有理由认为市场机制将使社会利益最大化，更没有理由认为市场经济下的财富增长能自发地点滴下流，自动改善底层社会的物质生活条件。从宏观历史来看，当人们津津乐道于二个世纪以来的无数发明创造时，当人们享受着计算机、Internet、移动电话、飞机、汽车的时候，也不要忘记，这两个世纪也是血与火的世纪，而且我们同时也享受着被污染的空气、水、阳光（紫外线增强）。前者固然是市场经济带来的，后者也是市场经济的孪生儿。展望二十一世纪，核战争的阴云是否真的已经消散（美国人用NMD、TMD 在提醒着世人），资源枯竭的危险是否真的已经被技术克服，环境污染能否靠拍卖污染权来治理，都还是未知数。在这种情况下，盲目地相信市场能自发地解决一切问题，每个人追逐个人利益能自动带来社会利益的最大化，无疑是十分危险的。遗憾的是，恰恰是在这个时候，市场教条在被神圣化。第三章价格是如何形成的？第8 页共78 页经济学阶梯教室收集整理按 这是本书稿的第三章。作者模拟了二手汽车的交易情形，揭示了这样一笔交易虽然是自愿的，但由于交易双方客观上的信息的不对称及主观上智慧和力量的不平衡，讨价还价的结果是价格的平衡点有利于强者方。作者又分析了斯蒂格利茨的信息公开论，指出其内在的逻辑悖论，并讨论了价格形成中的道德所起的作用。但是由于亚当·斯密“私恶即公利”论的冲击，现代社会的道德沦丧，价格也就越来越变成纯粹的信息、智慧与力量较量的平衡点了。萨氏说：“市场是买者和卖者相互作用并共同决定商品或劳务的价格和交易数量的机制。”那么买者和卖者是怎样相互作用的呢？萨氏举例说：“如果我同意以4050 美元的价格购买交易商的二手货福特轿车，这就表明该汽车对于我的价值高于4050 美元，而这一价格也高于交易商眼中该汽车的价值。这样，二手汽车市场就决定了二手福特车的价格，并通过自愿交易将汽车分配给那些对其具有最高价值的人。”然而，这一例子值得仔细解析。事实上，任何有购二手货经验的人都知道，二手车的价格取决于买卖双方的诸多复杂因素。如果是二手车主（甲）直接与买主（乙）交易，甲会尽可能隐瞒车的真实状况，提高车的表面性能，使购车者在试车时感觉良好，同时夸大车的优点，而忽略车的缺点，还可能得编造卖车的理由，比如要到欧洲定居或常驻，比如失业了养不起车，总之不是因为车不好，而是因为其他理由才卖车。乙则会尽量挑剔车的毛病，听听发动机，瞧瞧车的磨损程度，开着车跑一段，仔细听甲的介绍，努力通过追问发现其自相矛盾之处，以便突破甲的动听谎言，打压其车价。也就是说，甲乙双方都并没有一个确定的卖或买的“内定”价格，而是在相互地较量，甲方漫天要价，乙方就地还钱。虽然要价和还钱都不能太离谱（比如要价至少不能超过新车，还价不能低于一堆废铁的价格），但实际成交价的变动余地仍然是非常大的。考察车的基本情况还只是第一步，第二步就会谈具体的价格。这时候就要看甲乙双方谁更有耐心、有技巧，谁更能调动对方的非理性因素。如果甲接受过多个购车者的询价，其他人表达的接受价格较高，那么甲就不容易放低价格；如果乙询问过多卖车者的车况，乙就容易压低对方的售价。如果甲收入较高，没有时间继续等待下一个买主，没有时间进一步讨价还价，甲可能就会接受一个较低的售价；反之，乙可能会接受较高的售价。如果甲比较富于同情心，而乙又善于诉诸这种同情心（其难度在于既要显穷，还要保持一定的体面，以便让对方认为值得同情），甲可能会接受较低售价；反之，乙可能会接受较高售价。如果甲虽然并不想多花费时间，却表现出有足够的时间，并不在乎买卖是否成交，那么甲可能获得较高的售价；反之，乙可能获得较低的售价。甲乙双方斗智斗勇的结果，则是在某一个价格达成交易。因此，这一价格的实质是双方力量较量的平衡点，而这个平衡点总是有利于强者一方的。正如杠杆，无论两端物体的轻重多么悬殊，从理论上来说，总可以找到一个使杠杆平衡的支点，尽管这个平衡点会非常靠近重物一端。仍以刚才讨论的二手车交易为例，最有利于甲方的情况是，售价很高，但实际上当乙方回去使用了二天后，发动机就需要大修，大修费用加购置费完全有可能超过购买新车的花销。也就是说，甲方实际上是将一堆废铁卖成了好车。很显然，乙方吃了大亏。这能怪谁呢？表面上看，交易是自愿的，讨价还价是充分的。而实际上，由于双方掌握的二手车信息不对称，双方斗智斗勇的力量不平衡，这个平衡点是极不利于乙方的。第9 页共78 页经济学阶梯教室收集整理这个故事还可以继续下去。如果二手车购买者普遍感到吃亏上当，就会使二手车市场声誉败坏，需求低迷，形成供过于求的格局。虽然在这种情况下，仍然难以排除刚才分析过的情况，但乙方占便宜的可能性却无疑是增大了。有的二手车主在屡屡求售不得的情况下，心生焦躁，遇到一个懂车的精明的买主，就可能以低价出售好车。这时候的价格平衡点就对乙方极为有利。在斯蒂格利茨的经济学上册中也讨论了类似的故事。“弗兰克拿了一把旧式的摇椅到跳蚤市场去卖。他愿意以100 美元的价格卖掉它 如果价格低于此他宁愿不卖 但是他希望卖到200 美元。海伦到跳蚤市场来，计划买一把这样的椅子。她希望只付100 美元，但是准备最多付到200 美元。他们两人讲价、谈判后，最终以150 美元成交。但是两个人在回家的路上都不高兴。弗兰克抱怨卖价太低了，海伦抱怨买价太高了。”（P47）对此，斯蒂格利茨评论道：“以经济学家的眼光来看。这种抱怨是自相矛盾的。.如果某人自愿地同意做一笔交易，这说明他认为：这笔交易即使不是完美无缺的，但做这笔交易至少也比不做这笔交易要好。”（P47-48） 问题在于，自愿背后有着不自愿的压力。例如弗兰克父亲可能正生病，家里急需钱，迫不得己卖掉这把椅子。相对来说，海伦不会因为买不到一把古董椅而面临饥饿或疾病的威胁。如果这样，则双方可能以较低的价格成交。但有可能海伦是个赌徒，昨天晚上刚刚输得一干二净，急于在古董生意上赚一笔，而弗兰克则闲极无聊，只是拿着椅子到旧货市场上探探价，如此则双方可能以较高的价格成交。在老舍的茶馆中，父亲也是自愿卖掉女儿的，不卖掉的话自己也养不活，做这笔交易的确比不做这笔交易要好。但交易的不公平性却一目了然。这是因交易双方力量不平衡产生的不公平。还有一种就是因信息不对称产生的不公平。斯蒂格利茨写道：“有一种反对意见认为，弗兰克或海伦可能并不真正了解他们同意的内容是什么。也许海伦知道这把椅子是稀有的古董，价值5000 美元，但是她不告诉弗兰克，而以150 美元的低价把它买了下来。也许弗兰克知道这把椅子坐上10 分钟就会把人摔下来，但是他不告诉海伦，而把它高价卖了出去。”（P48）对此类不公平，斯蒂格利茨是承认的。然而，他居高临下地说：“经济学家并不过分考虑这类反对意见。”（P48）萨缪尔森则干脆熟视无睹。但是，问题并不在于经济学家是否过分考虑反对意见。按照科学规则，意见或观点的正确与否并不在于得到了谁的支持或反对，而在于是否更好地概括了实际。在科学发展史上，常常是反对意见成为后来的正确意见，就像日心说战胜地心说一样。发现了市场交易的不公平，却不加认真考虑，就像发现了火星运动不符合地心说，却不加认真考虑一样。接下去的评论就更有意思，斯蒂格利茨说：“和大多数人一样，他们主张把尽量多的信息公开，还主张应该使卖主和消费者都恪守信用。因此，许多经济学家支持反对出售伪劣产品的法律。”（P48）这就是说，只要把尽量多的信息公开，市场就仍然是公平的。问题在于，在交易过程中买卖双方都在争取个人利益的最大化，为此他们必然隐瞒己方的真实信息，刺探对方的真实信息。只要承认市场经济是以追求个人利益为动力的，信息公开化就是不可能的；而只要信息不公开，交易就是不公平的。也就是说，“看不见的手”有着内在的逻辑悖论：或者承认交易的不公平，从而否认社会利益最大化；或者承认需要信息公开，从而根本上否认个人利益最大化假设。第10 页共78 页经济学阶梯教室收集整理由斯蒂格利茨的信息公开论，我们还可以发现一个奥秘，就是道德在价格形成中的作用。如果掌握信息的一方公开信息，比如海伦承认弗兰克的摇椅是价值连城的古董，那么椅子的价格就可能会扶摇直上；反之，如果椅子本身不是什么古董，而弗兰克坦承椅子榫头多处损坏，那么价格又会飞流直下。同样，对于力量不平衡的双方来说，例如靠卖椅子换药的弗兰克和职业古董商海伦，如果海伦乘人之危，就可以把价格压得很低。反之，如果海伦有同情心，就可能给弗兰克比较高的价钱。因此，除了信息、智慧和力量的较量外，更完全的价格定义应该包括道德权衡。当然，由于现代社会道德基本丧失殆尽，也可以简化为：价格是交易双方信息、智慧和力量较量的平衡点。如果剔除道德因素，假定交易双方都追求个人利益最大化，那么，由于每一笔交易都不平等，都有利于力量和信息的强势方，显而易见，即使有着起点的平等，无数不平等交易的积累结果必将是社会两极分化。加入道德因素后，交易的不平等性有可能削弱，两极分化的速度也可能减缓。中国历朝历代长期主张重农抑商，强调士农工商的社会序列，显然对商人形成了强大的道德压力，迫使他们讲道德，讲信誉，标榜“童叟无欺”。这一方面使资本积累的速度放慢，不利于社会分工的发展和技术的提高；另一方面则减缓了社会矛盾的积累，使王朝得以稳定长达数百年。相反，亚当·斯密把追求个人利益最大化论证成为社会利益的最大化，使无道德成为道德，使恶成为善，完全放纵交易双方的个人利益，使强者可以肆无忌惮地欺（信息不对称）压（力量不对称）弱者（却以自愿平等为假象）。这一方面使资本积累的速度加快，有利于社会分工的发展和技术的进步，但同时则加剧了社会的冲突、战争和两极分化。更何况，强者还可以制