产业经济学教案.docx

产业经济学教案云南大学经济学院牛晓帆（2006，82007,1）课程简介：本课程为经济类专业的必修课程，学分数2，周学时3，总学时54，主要讲授内容包括:第一篇、总结，第二篇、现代企业治理，第三篇、产业组织与发展，第四篇、产业规制等四部分。教学目的与基本要求：教学目的是使学生对产业经济的相关理论和实践有一个比较全面的了解。该门课程要求学生具备基本的宏、微观经济学知识。主要教学方法：采用课堂讲授与案例分析相结合的多媒体教学方法。第一篇 导论（教学时数6）第一章 产业经济学的研究对象本章主要介绍产业经济学相关概念、学科定位、方法及意义。本章的学习难点在于正确理解产业经济学与其它经济学科的关系，重点在于理解产业经济学的理论意义和现实意义。第一节产业经济学的研究对象一、 什么是产业经济学产业经济学（industrial organization or industrial economics）是以不同市场结构下的企业和产业的经济活动为研究对象、以为企业战略决策和国家产业政策提供理论依据为目的微观运用经济学。产业经济学是研究具有某些相同特征的经济组织集团的发展规律及其相互作用未规律的学科。（苏东水P3）产业经济学是一门新兴的应用经济学科，目前仍在发展之中。“具体来说，产业经济学研究的是产业内部各企业之间相互作用的规律、产业本身的发展规律、产业与产业之间联系的规律以及产业在空间区域中的分布规律等等，这些都是产业经济学研究的具体分析对象。”（苏东水P4）二、 产业经济学的学科领域（于立，产业经济学的学科定位，东北财大2002，）1.产业经济学的基础范围（1）产业经济学就是产业组织理论。（2）产业经济学是一种应运价格理论。（3）产业经济属于应用经济学范畴。（4）产业经济学是制定产业政策的理论基础。2.产业的定义（1）三次产业分类（2）标准产业分类（3）产业经济学意义下的“产业”与“市场”概略地说，一个产业是一定地区（如一国、或一个地区）生产同类或同一产品的所有企业的集合。一般意义上的产业指的是这样一种现象，即生产同一产品或服务的企业在同一市场中销售。正是从这个意义上说，产业经济学中所指的“产业”、“行业”或“市场”均为同义词。3产业结构（Industrial Structure）产业结构可以从两个方面来理解：（1） 指国民经济内部各产业之间的关系。典型的研究方法是投入产出法，相差的主要学科是发展经济学。（于立，2002，P4）（2） 指某一产业内部各企业之间的关系。这种产业结构实质上是一种市场结构，是产业经济学得以建立的核心内容，这也是为何产业经济学又称为产业组织学的原因。后者才是产业组织理论的重要内容。三、 产业经济学的内容和体系1.企业相关理论研究企业内部的组织结构、产业结构、融资结构等问题。2.产业相关理论研究产业的组织结构及其在规制问题。3.产业规制相关理论研究产业的规制问题。第二节 产业经济学的方法一、 产业经济学研究的方法论唯物辩证法。二、 产业经济学的具体研究方法1. 实证分析与规范分析相结合的方法2. 静态分析与动态分析相结合的方法3. 结构主义的分析方法4. 统计分析与比较分析的方法三、 产业经济学的基本研究手段1. 博弈论的分析方法2. 计量经济方法3. 案例研究方法第三节产业经济学的意义一、产业经济学的理论意义1.产业经济学的研究有利于完整的经济学体系的建立2.产业经济学的研究有利于经济学和管理学的沟通3产业经济学的研究有利于应用经济学和学科建设二、产业经济学的现实意义1.研究产业经济学，正确把握产业发展的现状、问题、成因及趋势，为产业政策的制定提供科学的理论依据。2.研究产业经济学，还能为企业的决策提供理论依据。3.研究产业经济学，是我国改革开放必不可少的一项重要任务。本章思考题：1.产业经济学的研究对象是什么？2.产业经济学的主要研究方法是什么？3.产业经济学的理论意义和现实意义表现在哪些方面？第二章 产业经济学的产生与发展本章主要介绍产业经济学和生产、发展和当代产业经济学。本章的学习难点在于对新古典经济学、当代新制度经济学知识的认识和了解。重点在于用历史发展的眼光看待产业经济学。第一节 产业经济学的生产一、 产业经济学的理论渊源说到产业组织理论的由来，必然要涉及到其产生的理论渊源。国外学者在产业组织的理论渊源问题上说法不一，有人认为产业组织理论是在张伯伦“垄断竞争”学说的直接影响下产生的，因此，张伯伦是产业组织理论的开山鼻祖（Lee N.1985：13，McGee1988：2）；也有人认为“产业组织”一词由马歇尔首先提出和使用，因此产业组织理论的创始人当首推马歇尔（植草益，中译本2000：5，Ferguson1988：2）。但绝大多数西方学者认为产业组织的理论渊源可追溯到亚当·斯密（多纳德· 海、德里克·莫瑞斯，中译本1998：pp.2125, Baumol,1988：第7章, 克拉克森,中译本1989：2，Scherer，1990：15）。他们认为，斯密关于“一只看不见的手”的命题表明，长期当中竞争会使价格与成本相等，利润为零，从而带来好的资源配置绩效。亚当·斯密关于市场调节机制的这一基本命题是整个西方经济学赖以建立的基本前提，也是产业组织理论赖以建立的核心。 19世纪末，马歇尔在他的经济学原理（Principles of Economics1890）一书中提到了有关“产业组织”的概念，指出，除了劳动力和各种物质要素外，企业的组织形式也是一种重要的生产要素。并涉及到了垄断竞争的问题，揭示了一种被称为“马歇尔冲突”的市场现象：厂商之间的竞争最终将会出现优胜者，而取得优势的厂商则会趋于扩大生产，并形成垄断，从而起到阻碍竞争的作用。马歇尔虽然注意到了竞争与垄断之间的矛盾运动，但他在解决这一问题时仍然将市场机制的调节作用放在第一位，认为垄断只是暂时的、特殊的情况，企业不可避免地要经历兴衰变化，要想长期占有垄断地位是非常困难的，长期当中调节市场均衡的决定力量仍然是市场机制，因此竞争才是市场经济的常态，正如英国产业组织研究者多纳德.·海和德里克·莫瑞斯所指出的：斯密和马歇尔对市场行为的分析都是力图要揭示基于现实之上的一般规律，并用它去解释和评价观察到的具体的经济行为（多纳德· 海、德里克·莫瑞斯，中译本1998：6）。 二、垄断竞争理论但是，完全竞争市场理论与现实相去甚远，现实世界的常态是：价格并不总是等于成本，利润也不总是为零，企业通常是处在一种既有垄断，又有竞争的市场环境中。张伯伦于1933年出版了他颇具影响的垄断竞争理论一书，从理论上对上述现象进行了解释。同年，英国剑桥大学的罗宾逊夫人也发表了内容相近的著作：不完全竞争经济学。按照垄断竞争理论的观点，垄断竞争厂商在价格决定上并不完全是被动的接受者，而是具有一定“市场力量”（marketing power）的价格制定者，形成这一现象的主要原因是产品的差异性。由此，张伯伦认为，虽然从理论上讲完全竞争是资源配置的最佳手段，但现实经济活动中的常态并不是完全竞争或完全垄断，而是处于这两者之间的垄断竞争结构，在这种垄断竞争的市场结构中，资源的配置不会自动达于均衡，而是处于次优（second best）状态，需要政府出面对经济活动进行干预和调节。张伯伦强调，传统理论的那种认为只要完全听任市场自由竞争，一切问题都会自动解决的说法不切实际，它忽略了垄断力量在资源配置中所起的逆向作用及对均衡带来的不利影响。 虽然垄断竞争理论和完全竞争理论都十分关心资源配置问题，并且都以价格理论为基础来解释不同市场结构中的资源配置情况。但它们的不同之处在于：垄断竞争理论认为现实中存在的垄断因素会对均衡结果带来某种程度的不利影响，因此主张实行政府干预。而完全竞争理论却认为现实当中不存在垄断（或长期垄断），垄断只是偶然现象，只要不干预市场竞争活动，垄断就会自动消除，资源配置就实现均衡。与完全竞争理论相比，垄断竞争理论似乎更接近现实一些，它看到了现实中存在的垄断势力对经济活动的影响。 垄断竞争理论的提出促使西方学者们去思考更多的问题，例如：应该通过哪些有效的途径来促使市场向理想的方向运行？政府应该用什么样的管制和干预手段才能使市场结构合理化？市场结构合理化的评价标准是什么？企业的行为会对绩效带来什么影响？等等。对于这些问题的研究，正好契合了20世纪初期美国政府解决现实中过度集中问题的各种需要，于是，产业组织理论就在对各类现实问题的分析、研究中，在为政府反托拉斯立法提供理论依据的过程中形成和发展起来。20世纪30年代，随着美国垄断势力的不断加强，垄断规模的不断扩大，经济危机现象频繁出现，特别是到19291933年，资本主义世界出现了大恐慌，传统经济学已经不能解释出现的问题。这一时期，英国的凯恩斯于1936年发表了他著名的就业、利息和货币通论一书，掀起了一场声势浩大的“凯恩斯革命”。凯恩斯的学说为政府干预提供了经济理论基础，并成为了当时的主流经济学。1933年，美国经济学家张伯伦和英国经济学家罗宾逊夫人分别出版了关于垄断竞争问题的著作，在微观经济层面上为政府的干预活动提供了理论依据，并将微观经济学的研究方向导向了垄断竞争和寡头竞争问题。在垄断竞争经济学的影响下，产业组织理论开始产生和发展起来。三、哈佛学派的理论观点和政策主张 对产业组织理论的系统研究始于哈佛大学的爱德华·梅森（Mason E.）教授 梅森（Mason E.），哈佛大学经济学教授，产业组织理论的主要创史人。梅森是最早在大学中开设产业组织理论课程的经济学教授，他将自己在该领域的研究成果向学生传授，使产业组织的有关概念和理论得以传播。由他指导的该领域最早的博士生贝恩日后成为了这一领域的理论权威。虽然梅森在西方产业组织理论界的影响不如其学生贝恩那样大，但他却是将垄断竞争理论的分析引入到产业组织理论分析中来的第一人，是他提出了产业组织理论研究的系统构想和研究方向。他的思想和观点对贝恩等人产生了重大影响，贝恩后来的许多产业组织观都源自他的导师（Stephen 1988：1）。梅森在一篇文章中说到：“张伯伦的理论观点被他在哈佛的从事统计学、企业理论和反托拉斯问题研究的同事们所发展。我和一些年青的同事和研究生也参与了这些研究工作，其中特别值得一提的是华莱士（ Wallace D. H.）和贝恩（Bain J.S.），我们当时希望能够研究出一种实际的市场结构分析方法，它不仅能解释厂商的行为，同时还能够对反托拉斯的政策效果进行规范的评价。虽然这一目标没有达到，但是我相信我们所做的一切对产业组织理论的形成是有贡献的”（Mason1982）。 1959年，贝恩出版了第一部系统阐述产业组织理论的教科书产业组织（Industrial Organization）。该书的出版，标志着哈佛学派（Harvard school）结构行为绩效体系的形成。哈佛学派的产业组织理论以张伯伦的垄断竞争理论为基础，用结构行为绩效（ SCP ）分析方法来对特定产业进行分析， 从而规范了产业组织的理论体系。在SCP分析框架中，结构、行为、绩效之间存在单向因果关系，即：市场结构决定企业行为，而企业行为又决定了市场运行的经济绩效。正是由于相应SCP之间存在这样一种单向的因果联系，因此该学派的主要观点是：高度集中的行业总是倾向于提高价格、谋取垄断利润，而且会阻碍技术的进步，造成非效率局面。为了获得理想的市场绩效，最重要的是要通过公共政策来调整和改善不合理的市场结构。这便是该学派主张政府干预的主要论断。 由于哈佛学派十分重视市场结构问题，认为政府应该严格控制企业的集中度和规模，因此西方产业组织学界也将他们的政策主张称为“结构主义”的政策主张。新产业组织理论的重要代表人物威廉姆森曾对哈佛学派所作过这样的总结和评价：（1）哈佛学派认为市场是决定资源配置的主要力量，因此将市场结构问题作为研究的重点；（2）认为影响市场结构的主要因素是进入壁垒，因此他们也将进入壁垒问题作为研究的重点之一；（3）他们对绩效问题很少给予关注，对绩效的看法也十分狭窄，只考虑到企业发展对技术进步的影响，很少有节约交易成本的意识；（4）在他们的理论中，企业被视为一种追求利润最大化的生产函数，企业的有效边界被当作是既定的（威廉姆森，中译本2000, Pp.394396）。 哈佛学派的SCP分析范式在产业组织领域占据了多年统治地位，直到现在这一结构仍然充当着产业组织理论的主要体系框架。不过现代新产业组织理论中，只保留了SCP体系的外在形式，而内在的实质却早已发生了重大的变化。尽管哈佛学派受到各种批评，尤其是来自以施蒂格勒为首的芝加哥大学学者们的批评。但多数西方学者还是认为哈佛学派，尤其是梅森和贝恩等人对产业组织理论所做出的贡献是不能否认的（牛晓帆，2004）。第二节 产业经济学的发展一、 可竞争市场理论可竞争市场理论在芝加哥时期就已经被引用，在新产业组织理论中又进一步得到了运用和发展，因为可竞争市场理论可以代替完全竞争市场理论作为产业组织理论研究的一般标准（新帕尔格雷夫经济学大词典1996，pp.669673）。可竞争市场理论认为，只要市场上不存在严重的进入和退出障碍，潜在进入者可以根据在位企业的价格来评估其市场获利的可能性，当他看到现行价格有利可图时，就将进入该市场；但如果认为现行价格对其无利可图时，他将会退出市场。因此，市场上现有的厂商不论是仅有一个垄断者还是有许多活跃的厂商，总是面临着来自潜在进入者的竞争压力，因此在位者之间的定价和产量之间总是处在一种无显著超额利润的均衡约束状态下。在可竞争市场理论中，产业结构由需求和生产技术状况决定，其政策含义是：集中或垄断并不必然使福利受损，相反，由于“弱的看不见的手定理”在可竞争市场条件下，“弱的看不见的手”指寡头垄断竞争中的市场调节机制，它对于寡头垄断厂商的调节力量，就如同“一只看不见的手”对完全竞争厂商所施加的压力一样。在发挥作用，在某些条件下，在可竞争市场的垄断均衡中，总消费者剩余和生产者剩余都可能被很好地极大化。这一理论指出，在可竞争市场中，自由放任政策比通过行政手段反托拉斯手段更能有效地保护一般公众利益。少数几个大厂商垂直兼并、横向联合及其他的组合，传统观点认为有形成垄断势力之嫌，在可竞争市场理论中，它们都可能是无害的甚至可能是有效率的。当然，可竞争市场理论并不认为无约束的市场能自动解决一切经济问题，也不认为所有实质上的管制和反托拉斯行动都是不应该的或有害的干预。二、规模经济理论（Economies of scale）这于上述问题，施蒂格勒是用规模经济理论来加以回答的。 一般而言，厂商的平均成本会随着产出的增加而变化，随着产量的增加，平均成本将呈现下降、不变和上升的趋势。当厂商的平均成本随产量的增加而下降时，就被认为该厂商处于规模经济阶段，见图5.3中的0至q之间；而如果平均成本不随产出变化，则认为该厂商处于规模经济报酬不变阶段，见图5.3中的q至q之间；当平均成本随产出的增加而上升时，该厂商就处于规模不经济状态，见图5.3中大于q的部分。价格图5.3 规模经济AC产量0 q q传统理论对规模经济存在的原因多从技术角度来解释的：（1） 由于固定成本在一定范围内不随产量的变化而变化，因此产出的增加导致了平均成本的下降；（2） 随着产出的增加，可使劳动力的分工更趋于专业化，使每个人的专长能够得到更好的发挥，从而降低平均成本；（3） 有时规模经济的存在是由于一些物理方面的原因引起的，例如化工厂的球形化学物质储存器，其容积是4r3/3, 其中r是球体的半径。该容器的成本与制造它与所消耗钢材的数量有关，而成本又与容器的表面积有关，表面积是4r2，可见，容积的增加大于表面种的增加 该例取自丹尼斯·卡尔顿、杰弗里·佩罗夫，现代产业组织，黄亚均等译，上海三联书店、上海人民出版社，1998，P86。三、范围经济论（Economies of scope）现实当中，大多数厂商并不只生产一种产品，通过一家厂商生产几种不同的产品，当同时生产两种或两种以上产品的成本低于单独生产某一种产品的成本时，就存在范围经济。令TC（Qx，Qy）表示由一家企业同时生产X和Y两种产品时的总成本，如果 TC（Qx，Qy）<TC（Qx，0）+（0，Qy）范围经济存在的原因也技术性的：（1） 同一套生产设备可以同时被几种产品的生产所共用；（2） 以原料有关的后续产品的开发及新技术的利用等等。 四、 芝加哥学派的理论观点和政策主张20世纪6070年代以前，美国一直推行哈佛学派所提倡的反垄断政策。然而同时期美国在钢铁、汽车等主要产业的国际竞争力却日趋下降，给美国经济的发展带来了不利影响，经济中出现了“滞胀”现象。凯恩斯主义也由此遭到声讨并退出了主流经济学地位，取而代之的是新古典经济学和新凯恩斯学说（吴易风、王健、方松英1998：18）。在产业组织领域，多数学者将招致美国经济不景气的主要原因归咎于过紧的反垄断政策。因此，从70年代后期开始哈佛学派受到了严厉批评。在这一过程中，芝加哥大学以施蒂格勒（Stigler G. J） 乔治·J·施蒂格勒（Stigler G. J.），美国经济学家，产业组织理论研究者，芝加哥学派创史人之一，1982年因其在产业组织理论方面的杰出贡献而获诺贝尔经济学奖。为代表的一些学者，如：德姆塞茨（Demsetz） 德姆塞茨（Demsetz），美国经济学家，“可竞争市场”理论的倡导者，芝加哥学派的重要代表人物之一。、波斯纳（Posner）、麦吉（Mcgee）和布罗曾（Brozen）等对哈佛学派的观点展开了激烈抨击，并逐渐形成了一种新的产业组织理论核心，这便是后来人们所称的芝加哥（Chicagoschool）学派。芝加哥学派所在的芝加哥大学是以弗里德曼为代表的“新自由主义”思想氛围浓厚的地方，具有强烈的反政府干预传统。芝加哥学派对哈佛学派的批评包括对张伯伦的垄断竞争理论的批评。他们认为张伯伦的垄断竞争模型对下降的需求曲线的解释，在逻辑上是不准确的，他既认为相互竞争的企业所生产的是“相近的替代品”（有差别的产品，它们的需求曲线的倾斜度将不一致），但同时又假设竞争企业的单位成本相同，这种假设在逻辑上是错误的。另外，认为张伯伦引入有差别的产品这一概念，将会使得在“可相互替代的产品”中界定出不同的“产业”或“市场”变得异常困难，而从使“产业”的定义失去标准。在政策主张上，芝加哥学派认为应减少政府干预，认为即使存在一点垄断或不完全竞争问题，长期来看也可以实现竞争的均衡。并且，即使市场是处于垄断的或是高度集中的寡占状态，只要市场绩效良好，政府干预就没有存在的必要。德姆塞茨认为，集中度较高的产业的高利润率是生产效率提高的结果，而不是资源分配非效率的结果，他因此不赞成对大企业采取强硬的反垄断政策。芝加哥学派的观点在里根政府时期的放松管制和反垄断政策的局部放宽的政策变化中得到了体现，并对后来的新产业组织理论产生了重要影响。 对于SCP分析范式，芝加哥学派认为该分析范式只对一些处在近乎完全竞争市场中的小企业适用，因为这些小企业的行为和绩效确实会受到市场结构的影响，但是对于那些大量的多元化生产的大企业来说，它们不但可以通过产量来改变市场的价格水平，通过技术创新、产品的多样化或兼并来改变市场结构，而且，由于市场的不完善和企业目标的多样化，企业绩效与市场结构间的关系也随之而弱化了许多。因此，结构行为绩效分析范式对于现如今规模巨大的寡头垄断企业而言，已失去了重要性（Lee N.1985：13）。第三节 现代产业经济学一、科斯的企业观点进入20世纪70年代以来，随着美国社会经济结构的变化和西方主流经济学在政府干预问题上看法的改变,产业组织领域在垄断问题上的看法也相应发生了改变。许多产业组织理论研究者如：钱德勒（Chandler D.Jr），阿尔钦（Alchian A.）、廉姆森（Williamson），莫尔（Baumol）、斯蒂格利茨（Stiglitz），沃特森（ Waterson）, 施马伦西（Schmalensee） 施马伦西（Schmalensee）,麻省理工大学经济管理学院经济学教授，新产业组织理论的重要代表人物。英国的柯林（Cowling）和法国的泰勒尔（Tirole）等人都在试图通过不同的路径来为产业组织理论建立一种更为“合适”的理论基础，从而使产业组织理论在这一时期发生了相当大的变化。二、新产业经济学的理论观点和政策主张与前两个学派不同，新产业经济学派即不同意哈佛学派的观点，也不同意芝加哥学派的观点。因为，哈佛学派所依据的关于垄断竞争的理论是有问题的，因为他们认为垄断造成的垄断利润造成了社会的不公平，因此要对垄断实行严格管制；芝加哥学派则认为，只要不对产业横加管制，长期当中是中是不存在垄断利润的，因为市场是可竞争的，企业的规模扩大是规模经济的要求，并由此不主张对产业的行为加以过多干预。新产业经济学派认为，这些观点都是不全面的，他们只讨论了经济活动的某一方面，而没有考虑一些更为复杂的方面，只考虑了正规的市场交易活动，而没有考虑市场之外的另一些非市场化的交易活动。例如：合同、协议、内部交易、私下承诺等等。面对现实当中各种复杂的市场结构现象，必须有新的理论来作出解释，交易成本理论正好能为这些活动存在的尽然性找到依据。现代的市场的典型结构是寡头市场结构，传统的完全竞争或垄断竞争理论均不适用于对此进行分析，于是，博弈论就成为了现代寡头市场竞争方式的最佳分析手段。这些新理论的最终结论是：由于存在交易成本，所以企业的任何一种交易活动都是有前提的，由于存在不确定性，所以价格的确定可能会高于完全竞争市场下的价格水平。因此，现代寡头市场条件下的资源配置均衡状态必然不同于完全竞争市场条件下的资源配置均衡状态。 交易成本概念首先由罗纳德·哈里·科斯（Coase R. H.）于1937发表的一篇名为企业的性质（The Nature of the firm）的文章中提出。从产业组织理论的新发展来看，由于新产业组织理论依据了交易成本理论、博弈论和可竞争市场理论等新学说，使产业组织理论的研究范围大为扩张，企业内部的产权结构和组织安排等具体活动被纳入到分析视野内，个人行为上的不确定性也被考虑进来，交易成本作为影响市场结构的重要因素被加以强调，这一切变化使新产业组织理论对垄断、竞争和政府干预等问题提出了新的见解。 交易成本理论的提出，扩展了产业组织理论的研究范围，使对产业组织问题的分析可以深入到企业这个黑匣子中去探讨经济活动的新特点，使产业组织理论能够在不违背传统的换原则的基础上，探讨交易成本和行为不确定性因素对价格机制的影响。因此，西方学者们将交易成本理论看成是新产业组织理论的核心和精髓。但是，交易成本理论本身存在的错误也是严重的，首先，交易成本在概念上模糊不清，无法加以精确计量（吴易风2001，pp.369370）。其次，关于企业的产生原因，有西方学者提出：将企业看成是交易成本最小化的产物的观点是片面的，认为对企业形成和发展产生影响的因素是多元的，应该从适应力、学习性、竞争性、多元文化及路径依赖等多方面来对企业的形成和发展加以解释（Turvani1 M.1996, pp.189202,单伟建2002，第8085）。第三，也有西方学者指出，交易成本理论强调自发力量对经济的调节作用，否认社会制度对经济活动的影响力，只强调企业的组织制度与个人行为之间的关系，而忽视了企业制度与社会制度之间的关系。其实企业的组织制度不仅与个人行有关，它更是制度环境的产物。指出西方现有的企业组织管理制度实际上是资本主义制度的产物，对生产过程的控制不是为了节约交易成本，而是为了控制剩余产品的分配（Dietrich M.1996：227）。第四，另有西方学者对有限理性和机会主义行为假设提出异议，认为这一假设仍然没有能够很好地说明人类行为的本质，因为它只强调了人类行为动机中机会主义倾向的一面，而没有看到人类行为中还有誠信的一面，认为要想更好地理解人类行为的实质，就必须同时了解人类誠信的形成原因（Noorderhaven1996, pp. 106107）。 博弈论的运用为寡头竞争问题提供了一套较为规范的理论分析手段，提出了寡头竞争的非合作博弈均衡的存在，使均衡实现过程中加入了个人行为因素的影响。从而对传统价格理论所导出的资源配置结论得以进一步延伸。但是，博弈论的各种推论是在严格的限制条件下产生的，它并不能对所有现实寡头厂商的策略行为提出预见性或规律性的见解，而且用这种分析方法得出的结论也很难得到检验（Bresnahan and Schmalensee 1987：129）。各阶段产业经济学的重要代表人物简介哈佛学派的重要代表人物：梅森贝恩，谢勒，芝加哥学派的重要代表人物：施蒂格勒德姆塞茨（Demsetz） 德姆塞茨（Demsetz），美国经济学家，“可竞争市场”理论的倡导者，芝加哥学派的重要代表人物之一。、波斯纳（Posner）、新产业经济学的重要代表人物：威廉姆森，泰勒迈克尔.波特本章思考题：1.从产生、发展直至当代，产业经济学经历了哪几个重要的发展阶段？2.什么是SCP分析范式？其核心是什么？3.芝加哥学派的主要观点是什么？4.新产业组织理论“新”在哪里？它的理论基础发生了哪些方面的改变？第二篇现代企业治理（教学时数22）第三章企业的边界本章主要介绍现代企业治理理论。本章的学习难点在于正确理解企业的性质，重点是认识现代企业的特点。一、 新古典企业理论一、 新古典企业理论的时代背景和理论依据二、 新古典企业理论的研究重点三、 新古典企业理论的政策主张二、 现代企业理论一、 现代企业理论的时代背景和理论依据二、 现代企业理论的研究重点三、 现代企业理论的政策主张思考题：1.为什么说传统经济学将企业视为一个“黒箱”？2.科斯认为企业的边界是如何确定的？3.现代企业理论有哪些主要内涵？第四章企业内部组织的激励与约束机制本章主要介绍现代企业的内部治理机制。本章的学习难点在于正确理解现代企业的委托代理问题，重点是要认识可以通过什么样的途径来解决委托代理问题。第一节现代企业的基本特征一、规模大小不一 现代企业的一个特征是巨型企业的存在，例如，在美国，销售额超过50亿美元，雇员人数在10万人以上的企业有70多家另一个极端的例子则是数量非常多、规模很小的企业也存在。二、多元化经营产品多样化，这主要是通过合并和收购，或者内部的多元化形成的。三、组织结构的复杂性 表现在：每条生产线都要执行采购、生产和销售等功能，不同的生产线还要在筹措资金和投资方面相互协调，此外，企业还要进行市场营销、研究与开发及股利分配，处理许多会计、法律、税收和福利方面的问题。因此，企业管理必需在高度复杂的情况下进行预测、计划、分配、监督和控制。19世纪初期的企业通常都是规模较小，并且在狭小的当地市场上进行经营的单一产品企业，这类企业的组织特征是：由一个总管和一些职能部门组成，各职能部门就各自的工作向总管负责。威廉姆森将这类企业称为单一类型或（U）型企业。从19世纪20年代的美国开始，许多大企业发展成威廉姆森所说的多分部企业（M）。这种M型的企业结构的特征是：第一， 产品生产多样化，有多条生产线同时进行生产；第二，每一条生产线形成一个相对独立的部分，有分别的职能部门，每一个分部的主管对总部负责。M型结构有两个好处：第一， 它可以减少单一结构中的无效率。减少外部交流网络；第二， 它使企业可以对单个产品生产线进行独立审计，可以将这些生产线的业绩责任落实到个人。这使分部主管具有非常强烈的动力去避免或阻止在生产中可能发生的控制损失行为 参见：多纳德. 海，德理克. 莫瑞斯，产业经济学与组织，经济科学出版社，2001年，P560。（威廉姆森认为，M型企业能够更好地执行最高管理层的管理目标。与低层经理的“个人主义目标”不同，最高层的管理目标有可能主要集中于利润，而低层经理则可能追求扩大销售、促进增长、增加在职消费等方面的支出。特别是M型的控制是内部的、通过享有信息的经理来实现的；而不是外部的、通过不掌握信息的股东来实现。与接管或撤换董事不同，它可以进行微调，其成本也更为低廉，这主要是因为实现控制所必需的信息更容易取得。）总之，多分部型组织的发展使企业规模能够较大地增长，从而使得内部控制更为有效，能够克服前面所述的许多管理者的非利润导向的组织行为。但是，M型组织在目标偏离的治理方面仍然是有条件的：第一， M型企业中的总部委员会必须由对利润享有索取权的管理人员组成，否则这种组织形式就不会对管理人员构成约束；第二， 决策层极大地依赖于各分部提供的信息，如果信息发生偏差，M型企业的决策仍然有可能偏离利润最大化目标 据西方研究者萨拉蒙和史密斯的研究发现，尽管部门经理常常有扭曲信息，掩盖其非利润最大化行为的动机，但是实证性研究仍然表明M型企业的利润绩效明显好于U型企业。参见：多纳德. 海，德理克. 莫瑞斯，产业经济学与组织，经济科学出版社，2001年，P559560。关于组织的变革案例。第六盘 第二部分。让学生观看样片要求：（1） 二战前的公司组织的基本特点是什么？（2） 公司内部组织的变化受到哪些因素的影响？经常受到哪些因素的阻碍？（3） 根据你所了解到的产业组织理论知识，你认为案例中所谈到的公司组织的变革，是从哪个角度提出的？四、所有权和经营权的分离现代企业制度通过持股方式使得公司的所有权分散，从而使得管理部门对公司的控制在很大程度上独立于所有者。这就产生了目标的偏离问题。所有者若要想控制公司的经营，就必需花费一系列的“执行成本”：包括：（1）了解公司的业绩，（2）了解现任领导班子的工作能力，（3）要获得其它股东的支持。由于这种执行成本的存在，股东对管理者的管理就总是有限的，因此，经理们总有相当大的自主权去选择他们所要追求的目标。然而，所有者或股东还可以通过一些内部组织制度的建立来达到控制管理者的目的。第一， 通过建立董事会，使所有者在其中占有一席之地，所有者就有足够的力量实现对公司的控制；第二， 通过不同持股比例来选择董事会成员，减少投票股东的比重，也能够实现对公司进行有效控制。 第三， 通过吸收机构持股者参加股东会议，也是实现有效控制的有效途径。三、 规模差异化四、 经营多元化五、 组织结构复杂化六、 经营权和所有权相分离第二节现代企业的委托代理问题及其解决办法一、 完全合同理论二、 治理机制理论三、 不完全合同理论第三节现代企业的产权结构与激励约束机制外部治理（1） 产品市场的竞争（2） 经理市场的竞争（3） 资本市场的监督（4） 机构投资者的监督内部治理：（5） 组织制度的设计：U型结构， M型结构。（6） 产权制度的设计：（7） 经理报酬制度的设计，在一个以不确定性为特征的世界里，最适宜的报酬方案必须在委托人和代理人之间实现最优的风险分担。经理的收入与利润联系得越紧密，激励效果就越强，但是风险的分配就越不适宜。由于努力程度的不可观察性，以及激励效应、代理人风险规避特征的结合，使得委托代理问题常常没有最优解。（i） 如果代理人是风险中性者，该方案就是最好的方案。委托人得到一笔固定支付是最好的合同。（ii） 如果代理人是风险厌恶者，就不实现股东效用的最大化，这时候，一种包括两部分报酬的制度是较好的合同方案，一部分报酬是固定报酬，另一部分与结果相关。 理论研究认为，制定出合理的经理报酬制度的关键在于对代理人的业绩的观察和掌握， 第一，莫里斯证明，在最优风险分担合同中，在出现不良业绩时进行足够大的惩罚，可以有效防止代理人偷懒。理论研究认为，代理人总是有掩盖真实信息的动机，要阻止这种行为，必须做到：一旦在偶然的检查中发现信息是不准确的，经理就要作为歪曲事实付出高昂的代价。第二，同时拥有多个代理人，也可以减少代理人的作弊现象。因为这种情况下，有利于对不同代理人的业绩进行比较。但这种做法的弊端是，不利于企业内部的士气和内部凝聚力。第三，长期合同的征订合同也可以减轻委托人的问题。毕竟，管理者的报酬只是影响管理者行为的一种方式，奖金、股票期权、养老金、晋升等等也是影响问题的重要因素。5.6 小结一、企业融资结构理论二、管理层持股三、员工持股四、机构持股五、交叉持股本章思考题：1.现代企业的委托代理问题是如何产生的？委托代理问题能否得到解决？2.解决现代企业委托代理问题的主要理论是什么理论？3.现代企业的主要产权形式有哪些？4.这些产权结构在解决委托代理问题时有什么样的作用？第五章 企业的外部竞争与约束机制本章主要介绍现代企业的外部治理机制。本章的学习难点在于正确理解企业所处的外部环境，重点是要认识可以通过什么样的外部机制来约束企业管理者的目标偏离行为。第一节产品市场竞争一、 产品多样化二、 产品价格竞争三、 营销策略四、 广告第四节 资本市场竞争一、 经营业绩二、 融资结构三、 股权结构第三节货币市场竞争第四节经理人员市场竞争本章思考题：1.资本市场是通过什么样的机制来对企业管理者的目标偏离行为受到制约的？2.货币市场是通过什么样的机制来对企业管理者的目标偏离行为受到制约的？它与资本市场的作用相比，有什么样的特点？第六章国外主要企业治理模式本章主要介绍国外现代企业的经理模式。本章的学习难点在于认识和掌握各种治理模式的特点和内容。 公司治理作为一项经营和控制公司的制度安排,最早在20世纪60年代末70 年代初由美国学者提出,随后得到世界各国的普遍重视。 目前较有代表性的治理模式为英美法系和大陆法系两大类别, 但在世界其他国家和地区同样存在各具特色的公司治理模式,如东欧转轨经济下的内部人控制模式、东亚家族式治理模式等。第一节 美国模式    美国式治理模式（outsidersystem）的最大特点是机构投资者占股东主体地位以及外部市场控制。美国公司目前最大的股东是机构投资者,如养老基金、 人寿保险、互助基金以及大学基金、慈善团体等,其中养老基金所占份额最大。 尽管机构持股总量很大, 但分散投资以及信息不对称等原因使它们很难介入某特定公司的经营管理。    美国主要依靠外部市场控制公司。比如, 以资本市场的兼并收购将劣势公司驱逐出市场,以成熟的职业经理人市场督促经理人员勤勉工作。不过,由于经理人员面对主要股东的分红压力,常常偏重于追求短期盈利,对资本投资、研究与开发不太重视。第二节德日式治理模式    德国公司治理结构的一个重要特点是双重委员