企业能力理论综述课件.ppt

,第五章 企 业 能 力 理 论,第一节 企业能力理论的主要观点第二节 企业能力理论辨析,第一节 企业能力理论的主要观点,（一）企业能力理论兴起的背景 企业能力理论是随着对企业竞争优势根源的探讨而发展起来的。 竞争优势，就是企业在产业中所处的地位使其在应对竞争和吸引顾客等方面具有一种超越竞争对手的优势，在特定业务的经营中能够向顾客提供超过竞争对手的价值并获取超额利润。 在新古典经济完全竞争市场理论中，一个重要命题是：在完全竞争市场中，存在许多销售相同产品的卖着，并且消费者能够得到充分的信息，假设行业内所有企业都是具有完全相同性质的专业生产者，所有的企业都拥有完全的知识和预见力，企业之间的模仿是无成本的，每个厂商生产的产品都是同质的，产品的价格弹性无穷大，当某一行业存在高额利润时，就会有很多新企业蜂拥而至，导致供给增加，使行业产品平均价格下降。这就表明，由于要素市场的非竞争性和模仿的无成本性，在完全竞争市场中是不存在高额利润的，任何企业都不能保持持续的竞争优势，任何赢利机会都是短期的，然而事实并非如此。经济学家米勒对美国600个制造商进行了研究，他把美国制造业厂商分为两组，第一组的税后会计资产收益率平均值比第二组高一倍。研究结果表明，高资产收益率企业的利润率不断下降，低资产收益率企业的利润率不断上升，但第二组企业的利润率始终与第一组存有一,定的差距。这说明，在市场上存在超额利润的企业，这种超额利润源于企业长期稳定的竞争优势。 20世纪60-80年代，以波特的产业分析理论为代表的主流战略管理理论认为，外部环境是企业绩效的主要决定因素，强调竞争优势是为产业内在的吸引力和企业市场定位的函数。波特把企业竞争优势归结为企业所处的市场结构和市场机会等，认为决定企业赢利首要的和根本的因素是产业吸引力，产业吸引力由五种力量决定。“任何产业，无论是国内的或国际的，无论是生产产品或提供服务竞争规律都将体现五种竞争的作用力：新的竞争对手入侵，替代产品的威胁，客户的砍价能力，以及现有竞争对手的竞争”（波特，1998）。下图描述了这一模型。,潜在进入者,现有企业的竞争,替代品,供应商的力量,购买者的力量,这五种竞争的作用力综合决定了企业所获得竞争优势的强弱。因为他们影响资源和成品的价格、企业成本及所需的投资，即影响企业投资收益的诸多因素。客户的讨价还价能力影响企业所能索取的价格；替代品的数量影响消费者的转化成本，进而影响企业对市场份额的维持和提高；供应商的砍价能力会影响企业原材料及其他投入的成本，供应商所提供的原材料、半成品等的质量也会影响企业产品和服务的质量；现有企业之间的竞争会影响产品的市场价格以及广告等竞争成本；来自潜在竞争者的威胁会限制产品和服务的市场价格，并增加企业构筑进入壁垒的成本。总而言之，这五种竞争力量越强大，企业的盈利能力就越差，竞争优势就越不明显。反之，企业则能拥有明显的竞争优势。通过对这五种竞争力量的综合分析，能够判断一个产业的赢利能力，以及某产业中的企业获取超出资本成本的平均投资收益率的能力。根据产业吸引力的具体情况，企业存在可供选择的三大战略：成本领先战略、产品差别化战略和集中化战略。 波特的竞争理论是对美国和日本20世纪70年代之前的制造业发展，即福特制生产实践的总结。在其倡导的三大竞争战略中，成本领先战略强调的是规模经济，产品差别化战略突出的是范围经济，而集中化战略则强调服务于某个特定的细分市场，通过提供高附加值产品实现赢利。实际上，在波特的整个论述中，只要强调成本领先战略和产品差别化战略，集中化战略仅仅是被作为一种补充加以考虑的。这些战略制定和实施的前提是相对稳定的技术和市场条件。,波特的产业分析模式沿袭了产业组织理论的“结构-行为-绩效”范式，明确提出了企业如何制定竞争战略和取得竞争优势，提供了制定战略的具体分析方法，指明了获得优势的具体途径，具有良好的操作性，比经典战略理论前进了一大步。然而，波特的竞争理论也具有一定的局限性： 首先，波特的模型采取了一种“由外而内”的观点来分析市场结构及其对企业业绩的影响。按照这一观点，企业自身的力量是既定的，企业的战略选择取决于当前企业与外部力量的对比优势，未来企业内部的成长和自身力量的变化并不是现在企业制定战略所考虑的问题。 其次，波特的竞争理论实际上是以产业作为研究对象.他以企业作为最小的分析单元，研究的侧重点却是产业的特性、产业的发展趋势、产业内外部相关企业的相互关系和力量对比，并没有很好地站在企业成长的角度分析企业竞争战略的制定和实施，忽略了企业的内部差异，没有重点关注企业内部的资源、能力及核心能力问题。 20世纪80年代以来，伴随着信息网络技术的经济全球化的持续发展和深化，企业的生产组织方式出现了重大的变革，即从福特制向后福特制转变。在后福特制生产方式中，“专业化+网络化”已经取代纵向一体化，日益成为企业生产组织的基本形态。在这一背景下，能够赢得竞争优势的企业有两种：一是在价值链的某个环节上具有核心专长或核心能力的企业；二是能够将这些核心专长或能力进行最佳组合的企业。在这,一背景下，研究者们将探索竞争优势的着眼点转移到了企业内部，从而引发了基于能力的战略观。该观点认为企业是独特资源与核心能力的集合体，不同企业不可能拥有完全相同的战略相关资源与能力，而且企业资源也未必可以自由流动，随着时间的推移，任何企业都可以获得不同资源和开发独特能力。对于能力的战略观的探讨，引出了对企业能力理论的研究。 企业能力理论的出现，同时源于现代主流的企业理论-企业契约理论的局限性。契约理论认为，企业是一种行政性协调机制，是一种契约组织。它强调的是交易过程中的各种机制，缺忽视了作为社会经济组织的企业所具有的特殊的“生产性”。根据这一理论，企业在决策、供应、生产和销售等环节上都不考虑生产成本，而是关注交易费用，这就使现代企业理论无法完满解释企业运行中的诸多现象，如企业运用外部资源进行过度负债经营的行为活动等。为了更好地解释现实经济生活中的企业行为，弥补现代企业理论的缺陷与不足，有些学者从企业的基本功能出发，极力探寻一种新的企业理论。,（二）企业能力理论的理论溯源企业能力理论的思想在很早以前的旧制度经济学家的思想中就已经包含，在亚当.斯密（1776）国富论的第一部分，分析了劳动分工是如何影响劳动生产率并进而影响经济成长的。他认为劳动分工能够提高效率的原因在于：工人重复做类似的工作有利于提高生产效率；工人由一项工作转向做另一项工作的转换成本大幅度降低，劳动分工有利于降低生产成本；劳动分工有利于工人寻求以机器代替手工的有效途径。亚当.斯密虽然没有明确的提出企业能力理论，只是从企业内部解释了企业的成长过程。可他的思想已经是企业能力理论的初步形成。对企业能力理论形成与发展奠定直接基础的是英国著名的经济学家马歇尔及其追随者潘罗斯和查理德森。,英国著名经济学家马歇尔延续了亚当 斯密的劳动分工和专业化提高劳动生产率的理论，并将它与组织联系在一起进行研究，他在经济学原理(1925)中提出了企业内部成长论。认为企业内部各职能部门之间、企业与企业之间、产业之间的“差异分工”。并提出这种分工直接与各自的技能和知识相关，他认为企业中的一项职能通常可以分为多个新的次级职能单元。不同次级职能单元将产生一系列不同的专门技能和知识。然而，这种专门化工作的增加导致了新的协调问题，这又需要产生新的内部专门职能来对原来的和新的专业职能进行协调和整合。这样，企业的生产和协调能力就会在企业内部获得持续成长，另一方面，产业是有不同专业分工的企业构成的，产业中的各企业在企业生产管理、专业知识、市场份额等方面是异质的，不同企业间需要协调解决“外部”经济问题。这就与后来提到的资源基础论有一定的相似程度。,潘罗斯进一步发展了马歇尔的企业内部成长理论，并将注意力集中到了单个企业的成长过程研究中。她1959年发表的的企业成长理论是一部继承熊波特传统从经济学角度通过研究企业内部动态活动来分析企业行为的开门之作，也是企业能力理论的奠基之作。她认为企业是“被一个行政管理框架协调并限定边界的资源集合体”。资源本身不是生产过程的“投入品”，投入品是资源引发的服务。每种“生产性资源”都有多种不同的用途，并产生不同的“生产性服务”，资源的不可分割使每个企业在其经营活动中产生的“生产性服务”必然是独特的，并不能为其他企业所模仿。所以企业的增长源泉来自于企业的内部资 源。潘罗斯突破了新古典理论的均衡分析框架，把管理功能作为企业成长的解释性变量，把知识的增加定义为基于内部资源的企业成长的主要动力，直接颠覆了新古典经济学将企业视为被动、同质的判断，并为后来的研究提供了丰富的思想源泉。,第一个提出“企业能力”概念的经济学家则是理查德森(1972)。他在工业组织一文中，使用“能力”的概念描述企业的知识、经验和技能。他认为企业能力是企业在其历史的发展过程中，充分利用规模经济和范围经济获得的生产能力、营销能力和管理技能，是企业内部组织起来的物质设施和人的能力的集合。企业能力来源于企业对三个方面的投资：一是对企业进行大规模生产设备的投资；二是对全国乃至国外的营销、流通网络的投资；三是对管理的投资。理查德森认为能力反映了企业积累的知识、经验和技能，企业的具体活动，如生产、营销和研发都是以能力为基础的。他把这些活动区分为“替代性活动”和“互补性活动”。他认为替代性活动在企业范围内组织和协调，而当组织遇到既非替代性又非互补性的活动时，更好的组织经济活动的方式将是市场。他提出在企业和市场这两种基本的组织制度之间，存在着一直被人们忽视的第三种组织活动的基本制度形式，即第三种协调机制。理查德森通过,对美、英、德等国跨国企业的研究，认为决定企业成功的因素只有一个-管理者通过人力、物力、财力三种投资造就规模经济与范围经济的能力，即组织能力。理查德森的企业能力理论可以看成对潘罗斯成长理论研究的补充，其关于组织经济活动的知识基础论在一定程度上被看成对科斯交易费用论的补充。马歇尔、潘罗斯和理查德森的研究，形成了“企业内在成长论”，为企业能力理论的发展奠定了经济学基础。（三）企业能力理论的演进20世纪80年代以来，企业能力理论在企业内在成长理论的基础上，发展形成了企业资源基础论、企业核心能力理论和企业动态能力理论、企业知识基础理论，企业能力理论不断走向成熟，对现实的解释力不断提升。,1、企业资源基础论资源基础理论认为，企业是各种资源的集合体。由于各种不同的原因，企业拥有的资源各不相同，具有异质性，这种异质性决定了企业竞争力的差异。 （1）企业资源基础论的理论溯源20世纪80年代末以前，资源基础观方面的研究还是很零散的。张伯伦和罗宾逊（1933)是最早研究企业特有资源重要性的两位经济学家。与传统的市场结构理论不同，他们重点研究了企业的异质性，并认为特有的资产或能力是使企业处于不完全竞争状态，并获取经济租金的重要因素。1959年，潘罗斯进一步发展了资源基础观点。他认为，企业不仅仅是一个管理单位，同时还是一个由各种生产资源组成的集合，管理者通过管理决策将这些生产资源在不同的使用者或部门之间进行配置。沃纳菲尔特（1984）发表了基于资源的企业观一文，标志着企业资源基础论的形成。该文探讨了基于资源的而不是基于产品的企业理论的有效性，提出“资源位势屏障”和“资源-产品矩阵”概念，并运用这些工具讨论了基于资源的企业理论的企业战略选择等问题。企业中存在一种带有根,本性的、与能够导致企业成功的特殊资源密切相关的不确定定性，”因果模糊”使产业中的企业获得比产业外的企业高的利润，同时后者无法有效进入该产业并挤占前者的利润。“隔离机制”使得资源完全不能被仿制或难以仿制。他认为，资源位势屏障保护了企业自身的优势资源，并在优势资源被利用过程中将其转化为成本优势，而从保证了企业竞争优势。马格利特（1993）进一步提出了判定能获取持续竞争优势的资源的四项标准：1、异质性。资源的异质性导致效率差异，从而产生租金。这是产生企业竞争优势的必要条件。如果资源是同质的，那么所有的企业将采取同样的战略，因而没有谁能获取竞争优势。2、竞争的事前限制。为获得租金，资源必须以低于其净现值的价格取得，否则未来的租金将完全被资源的购买价格抵消。3、竞争的事后限制。产生租金的资源必须是难以为竞争对手模仿或替代的。存在一些机制使竞争对手难以复制成功企业的竞争优势。4、不完全流动性。资源必须对于企业具有相对的专有性，否则资源的所有者将在企业的讨价还价中取得优势地位，从,而获取该资源产生的大部分租金。一个企业如果能够同时满足以上四个条件，则从理论上讲，该企业将获得决定性的竞争优势。在此之后，汉森、康纳、哈特等学者都探讨了基于资源的企业理论的相关问题，初步构建了企业资源理论的框架。（2）企业资源的主要内容企业资源是企业赖以形成和运作的基础，是企业生存和发展的条件。基于资源的企业理论认为，企业是资源的有机组合体。巴尼（1991）认为，企业资源包括企业所控制的、能用以制定和实施战略以提高效率和效果的所有资产、能力、信息与知识等。以传统的战略分析术语来说，企业资源就是企业能够用来制定和实施战略的实力。企业资源分为三类：实物资本资源、人力资本资源和组织资本资源。除巴尼以外，还有许多学者探讨企业资源的定义。蒙格尔认为，机器设备、货币等的积累和储备就是企业的资源；沃纳菲尔认为，企业强项或弱项的所有一切都是资源，包括了实物资源、人力资源和组织资源；达伏特认为，资源是企业所控制的并能用以制定和实施战略以提高效率和效果的因素；格兰特认为，资源是生产过程的投入要素等。,概括地讲，企业资源包括以下三个内容： 第一，企业竞争优势的资源：特殊的异质资源。资源基础论认为，各种资源具有多种用途，其中又以货币资金为最。企业的经营决策就是指定各种资源的特定用途，且决策一旦实施就不可还原。因此，在任何一个时点上，企业都会拥有基于先前资源配置基础上进行决策后带来的资源储备，这种资源储备将限制、影响企业下一步的决策，即资源的开发过程倾向于降低企业灵活性。 第二，竞争优势的持续性：资源的不可模仿性。企业竞争优势根源于企业的特殊资源，这种特殊资源能够给企业带来经济租金。在经济利益的驱动下，没有获得经济租金的企业肯定会模仿优势企业，其结果则是企业趋同，租金消散。因此，企业竞争优势及经济租金的存在说明优势企业的特殊资源肯定能被其他企业模仿。 第三，特殊资源的获取与管理。资源基础理论为企业的长远发展指明了方向，即培育、获取能给企业带来竞争优势的特殊资源。由于资源基础理论还处于发展之中，企业决策总是面临着诸多不确定性和复杂性，资源基础理论不可能给企业提供一套获取特殊资源的具体操作方法 ，仅能提供一些方向性的建议。,企业资源基础论认识到企业内异质性、不可转移性的资源是形成企业竞争优势的基础，将人们的注意力从对企业产出的研究引向对企业投入的研究。但是，资源基础理论同样存在着必然的缺陷。首先,过分强调企业内部而对企业外部重视不够,因而由此产生的企业战略不能适应市场环境的变化; 其次,对企业不完全模仿和不完全模仿资源的确定过于模糊,操作起来非常困难,而且这种战略资源也极容易被其它企业所模仿。2、企业核心能力论在一个企业中，企业所拥有的资源是多种多样的，并非每种资源都是重要的，都能形成企业独特的竞争优势。正是对企业资源理论的思考，学者们开始提出一种企业核心能力理论。用企业核心能力理论来代替资源，探讨企业的竞争优势。这就是企业核心能力理论。(1)企业核心能力的内涵核心能力是企业在长期生产经营过程中的知识积累和特殊的技能（包括技术的、管理的等）以及相关的资源组合成的一个综合体系，是企业独具的，与他人不同的一种能力。,1990年，普拉哈拉德和哈默尔在哈佛商业评论发表影响深远的公司核心能力一文。普拉哈拉德和哈默尔认为，核心能力是“组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流的学识”。具有三个重要的特征：（1）延展性，即核心能力为企业进入多产品市场提供支持，保证企业一系列产品或服务的竞争优势；（2）用户价值，即企业依靠核心能力为客户提供可识别的根本价值差异，且价值超越；（3）独特性，即竞争对手难以模仿，与其他企业资源相比，受替代品威胁相对最小。普拉哈拉德和哈默尔强调核心能力的培育发生在多层次上：第一，开发与获取构成核心能力的技能和技术层面，以形成一定的核心能力；第二，整合核心能力层面，一组分散的技能、专长必然需要有机协调、有效整合；第三，核心产品市场份额层面，核心产品环节连接企业核心能力与终端产品环节，是核心能力的物质体现。因此，企业短期竞争力来源于现有产品的价格，而长期竞争优势则来源于企业能实现低成本、反应迅速、独特的“核心能力”。,企业的核心能力发表之后，学术界掀起了核心能力的研究高潮，随后“能力论”（兰格路斯，1992）、“核心能力论”（福斯，1993）、以及“企业能力基础竞争论” (哈默，1994）等具有划时代意义的论文相继发表。从而把企业资源基础论推向了企业核心能力理论。尽管目前该理论尚无统一而周密的理论体系，甚至对企业核心能力概念的认识上存在较大的差异，但企业核心能力理论将对企业及其企业竞争优势的根源的认识向前推进了一步。（2）企业核心能力理论的主要观点一、基于技术和技术创新观的核心能力。核心能力的积累过程伴随着企业核心产品和技术的发展过程，它是企业以往的投资和学习行为所积累的企业特定性的专长。这种积累过程涉及企业不同生产技巧的协调，不同技术的组合，价值观念的传递。通过核心能力的积累，组织可以很快发现产品和市场的机会，获得更多的超额的利润。二、基于知识观的核心能力。巴顿等就认为企业核心能力是指企业特有的、不易外泄的、能力企业带来竞争优势的知识体系。他包括技巧的知识、技术价值观系统和管理系统。学习能力是核心能力的核心。三、基于资源观的核心能力。此学派的代表人物是克里斯汀奥利佛认为，核心能力是企业获取并利用具有战略作用,独一无二性、持续性、专用性、不可模仿性、非代替性等特征，企业只有拥有了这样的资源，才能在同行业中拥有独特的地位，这种地位来自其在资源识别、积累、储存和激活过程中独特的能力。四、基于组织和系统观的核心能力。此学派认为，核心能力是提供企业在特定经营中的竞争能力和竞争优势基础的多方面技能、互补性资产和运行机制的有机结合。（3）企业核心能力理论的建立和提高途径关于企业核心能力建立和提高的途径可以归纳为以下两点： 一、企业打造核心能力的内部途径。1、企业从高层管理者到基层的每一个员工，都应该认知企业核心竞争力战略在市场竞争特别是国际竞争中的作用，重视和关心企业核心竞争力的培养。 2、要集中公司资源从事某一领域的专业化经营，在这一过程中逐步形成自己在经营管理、技术、产品、销售、服务等诸多方面与同行的差异。 在发展自己与他人上述诸多方面的差异中，就可能逐步形成自己独特的可以提高消费者特的特殊资源的独特的能力。这种战略资源具有稀缺性、殊效用的技术、方式、方法等，而这些有可能构成今后公司核心竞争力的重要因素。,3、加强技术创新。这是打造企业核心竞争力的关键。现代企业制度体现的是企业资源配置的高效性，而这种高效率能否充分发挥，主要依靠核心技术和技术创新。一个企业要形成和提高自己的核心竞争力，必须有自己的核心技术，可以说核心技术是核心竞争力的核心。国有企业在打造核心竞争力的过程中，必须清楚地了解自己的核心技术是什么。 4、在企业管理方面，要尽快引入现代企业制度，为企业核心竞争力的打造提供制度保证。核心竞争力是成长在公司良好的土壤之中的，国有企业搞不活和竞争力不强在很大程度上受到企业制度的束缚和制约，特别是产权不明晰、出资人不到位、法人治理结构不健全、组织和管理不对称等，使得企业无力或无暇顾及和增强自身的核心竞争力。因此国有企业必须按照“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度要求，改造和改革现有和现存的企业制度，使之更科学、更合理、更规范、更现代化，为核心竞争力的培育和提升提供制度保证。 5、塑造独特的企业文化。有一著名的企业家说过这样的一句话：“文化无处不在，你的一切，竞争对手明天就可以模仿，但他们不能模仿我们的企业文化”。可见，企业文化是形成企业核心竞争力的深层次因素。有了全体员工共同认同的价值观，这个价值观无形中就形成了对员工的激励，使他们为此而奋斗，形成独特的核心竞争力。,二、企业打造核心能力的外部途径。1、可通过知识联盟获得企业核心竞争力。知识联盟有助于一个公司学习另一个公司的专业能力，有助于两个公司的专业能力优势互补，创造新的交叉知识。知识联盟具有以下特征：联盟的各方合作关系非常紧密；知识联盟的参与者广泛；具有巨大的战略潜能等等。因此，知识联盟是企业从外部获得核心竞争力的有效途径之一。 2、可通过企业兼并获得核心竞争力。企业兼并是企业迅速扩大规模，快速进入其他竞争领域的一种有效途径。通过兼并，企业可以重新整合自己的内部资源，构造新的企业经营格局，调整产业结构与产品结构，构建新的企业经营机制，从而达到优化资源配置，提高市场竞争力的目的。因此，兼并也是企业打造核心竞争力的一条捷径。 3、努力培育更多的更忠诚的稳定顾客群。顾客群越多，顾客的忠诚度越高，企业核心竞争力就越强大，就越能经久不衰。因此，我们的企业都应重视培育自己的顾客群。从,产品、价格、渠道、促销到公关宣传等营销的各个方面着手，努力培育自己的顾客群，以增强自己的核心竞争力 。3、企业动态能力理论（1）概念动态能力”这一概念是由提斯在战略管理期刊上发表的动态能力与战略管理一文中首先提出的。提斯等将动态定义为“整合、构建和重置公司内外部能力，以适应快速的环境变化的能力”。其中，“动态”指的是与环境变化保持一致而更新企业的能力，以此来使企业适应环境变化的需要。可见，动态能力的定义涉及能力和资源等企业系统的要素。（2）企业动态能力的分析框架提斯认为，管理层的管理能力，使区别市场和企业的关键，因为企业内部以非交易方式所组织的管理行动，所形成的组织能力，恰恰是无法通过市场交易来复制的。基于,这样的认识，提斯认为“组织与管理过程”、“资产状况”、“路径”构成基于动态能力的战略分析框架。企业动态能力存在于企业的组织和管理秩序中，其形成是由企业的资产状况和发展路径决定的。提斯对动态能力框架进行了具体的解释: (1) 企业持续竞争优势如何有赖于企业组织和管理过程的状 况，我们可以从该过程的三个主要作用来加以认识： 第一，协调和整合的作用。管理层在企业内组织营运的方式是导致企业在各个领域出现胜任差异的基本原因，而胜任能力是嵌入在独特的协调和组合方式之中的，当一个企业的组织过程具有高度一致性和独特性时，便难以复制。 第二，学习的作用。学习是通过重复和试验而能更好和更快地完成任务的过程，它还能帮助企业发现新的机会。组织学习包括学习个人和组织的技能，具有社会和集体的性质。由集体学习所产生的组织知识在于新的活动范式中，存在于“惯例”或新的组织逻辑之中。 第三，重构和转变的作用。在迅速变化的环境中，不断发觉重构企业资产结构。这要求企业对市场和技术有一定的警觉和采用最佳实践的意愿。在这方面，标杆竞争作为实现,目标的组织手段是极具价值的。重构和转变的能力本身就是学习而来的组织技能。 （2）企业专属资产状况。企业进行怎样的战略及采用什么样的战略内涵，不仅取决于其组织过程，而且还取决于其特定的有形和无形的资产，包括技术资产、互补资产、财务资产、声誉资产、制度资产、市场资产等。从总体上来讲，这些资源的战略意义在于其特定性，即这些资产的形成在很大程度上是企业内生的，是在企业的经营过程中积累起来的。（3）发展路径。路径影响企业能力发展的作用是通过路径依赖来实现的。企业能够向何处去，受制于它目前的位置和前方的路径，而它目前的位置又是由它走过的路径所塑造的。换句话说，一个企业以前的投资和它所储存的惯例制约着它的未来行为。这是因为学习是局部的，是一个不断反馈和不断评估的过程，所以学习的进行往往围绕着企业正在从事的活动，即学习的机会特定于企业已经从事的活动。由于路径依赖的作用，企业投资行为就会影响企业学习和能力发展的方向。,提斯的动态能力分析框架的基本逻辑是，以组织惯例、技能和互补资产为基础的组织能力，内嵌着大量的独特的缄默性知识，所以，企业的组织能力难以被复制、模仿。而企业持续竞争优势来源于嵌入企业内部的、由过程和位置决定的、演进路径塑造的高绩效惯例。此外，由于价值、文化、制度和声誉等无形资产的难以交易性，组织能力难以在市场上买到，而只有在企业的长期发展过程中，不断孕育、培养、保持和更新。（3）企业动态能力的特征企业动态能力理论具有以下特征： 一是具有开拓性。动态能力理论源自于资源基础论，且吸收了核心能力理论的许多观点，因而在特征上与核心能力有相似之处。但动态能力是改变企业能力的能力，并在创新上具有开拓性动力。创新的动力可能是再生性的或开拓性的，因为倾向于以具有强烈路径依赖的经验性为基础的再生性动力并不能改变能力中的惯性。企业动态能力不仅关注企业特有的组织惯例，其焦点更是放在克服能力惯性的创新和开拓性能力上。在动态环境中，动态能力崇尚建立开拓性学习能力。开拓性学习能力是为了在长期内向企业提供新的战略观念而进行的侧重于变革的学习。因此，为了企业获得持续竞争优势，需要的是能够进行创造性毁灭的能力。,二是具有开放性。建立在开拓性动力之上的动态能力呈现出开放性的特征。动态能力是企业整合了内部知识与吸收性知识的产物。因为吸收性知识在企业内部和外部资源与能力之间起到了桥梁作用，所以动态能力理论强调建立从外部途径吸纳知识的特殊能力。这与强调企业能力内部化积累的资源基础论和核心能力论有很大的不同。动态能力由于其开放性而显现出灵活性，从而减少了能力中的刚性之不足。 三是具有复杂性和难以复制性。在动态环境下的动态能力具有复杂性，因为动态能力建立在企业的流程基础上的，而其流程具有复杂性。同时，企业流程的紧密联系性导致组织能力系统在不同层次都表现出一致性，如果改变企业内某些部分流程，就必然会引起其它部分流程的相应改变，在这种情况下，动态能力的复制就变得非常困难了。在提斯对动态能力研究的同时，不少学者对动态能力进行了进一步的研究，但对动态能力的理解缺千差万别。以下列举一些学者对动态能力的理解。,迈克尔（1998）从资源资产和市场资产的角度来解析全球性动态能力。他认为全球动态能力就是创立难以模仿的资源结合，包括组织间关系的有效协调，在全球范围内给企业提供竞争优势。全球动态理论包括两个主要构件：首先是在认识各国环境有其特异性的基础上，建立系统性的全球联盟，以促使其实施本土化策略。其次是适应、整合和重构内外资源，一匹配全球市场中的机会。多斯（2000）认为动态能力是更新企业能力的能力，其目的是研究企业如何识别市场机会，合理配置、重构企业的资源和能力，以提升企业的市场价值。动态能力包括学习能力，解决问题的能力，特别是发现新问题、解决新问题的能力，是公司积累相关新技能和知识的能力。公司缺乏这种能力，将无法适应新环境变化。罗亚东（2000)从国际化经营的角度出发考察了动态能力，认为动态能力是公司在国际市场上追求持续竞争优势的过程中，创造、积累和提升独特的能够为公司带来经济回报的资源和能力。,4、企业知识基础论企业核心能力理论对企业资源论作了进一步引申，认为企业的竞争优势来自企业配置、开发与保护资源的能力。然而问题并未就此结束，我们可以进一步追问：究竟是什么决定了企业配置、开发与保护资源的能力？也就是说，隐藏在能力背后的又是什么？德姆塞茨、格兰特、斯宾德、野中郁次郎等为代表的一批学者研究表明，隐藏在背后并决定企业能力的是企业掌握的知识，企业知识才是企业竞争优势的根源。他们认为知识是企业竞争优势的根源，不仅是因为企业内的知识难以被竞争对手模仿，而且还在于当前的知识存量所形成的知识结构决定了企业发展未来机会、配置资源的方法。企业内部各种资源效能发挥程度的差别都是由企业现有的知识所决定的。同时，与企业知识密切相关的认知能力决定了企业的知识积累，从而决定了企业的竞争优势。,（1）知识的特性企业知识理论是从分析知识的特性开始的。一般说来，知识具有以下特征： 默会性。尽管有些知识能以文档、数据的方式显性地描述出来，但企业利用的大部分知识是隐性的，隐藏于职工头脑和实践中。 可共享性。在使用上知识不象土地、固定资产那样具有排他性，知识能为很多人和企业同时使用，而且共享知识的人越多、知识的价值越大。 分布性。知识浩如烟海，每个人所了解的知识是非常有限的。但具有不同知识背景的人紧密合作就能完成一项大工程。 可占用性。发现具有市场价值的知识产权耗资巨大，而且不一定成功，具有很大的风险，因此国家一般有相应的机制保护知识产权。企业的通过申请专利、保密和挽留关键职员来保护自己的知识。,知识的这些特征和企业使用知识的方式能很好解释企业理论所关心的问题。 1、企业的存在。企业知识理论将企业看作知识一体化的制度。企业生产要投入设备、土地、人力，但最重要、最能决定产品价值的是知识。但知识是由个人所掌握的，并专注于某些特定领域，知识的专业性决定了生产活动需要拥有不同类型知识的各类专家的共同协作和努力，组成按“团队生产”的组织形式。企业要顺利维持生产，就需创建并维护一种环境让不同知识背景的员工集中使用各种专业知识，实际上就是一种知识交流、转移和共享的环境，创造产品价值。 2、企业之间的异质性。企业各不相同就是企业的异质性。企业知识理论认为企业的异质性来源于企业在生产过程中的知识积累和知识水平的不同。由于各个企业在生产经营过程中吸纳具有不同知识背景和不同性格的员工，这些员工的交流时间和交流方式不同，将个人知识转化为组织知识的多少和有效程度不同，企业的知识积累数量和方向不同，导致企业使用和配置资源的方式不同，于是生产成本不同，利润也不可能一样。有些企业能有效利用、集成员工知识和创新形成独具特色和市场前景的技术、产品，并,与产品研发、质量管理、营销体系、技术支持、售后服务等有机结合起来，形成企业的核心竞争能力，在市场中逐步成长壮大。 3、企业的协调。传统的企业管理理论更倾向对分散组织成员的目标进行折中而产生的合作问题。企业知识理论认为除了协调企业成员统一工作目标和减少机会主义外，更多协作体现在知识的一体化合作上。企业维持正常的生产和服务，需要各种知识专业人士的知识共享、交流和流通，即便是他们的目标一致，也有共享和交流的知识愿望，由于知识本身的默会性和分布性，有效进行知识一体化也是相当困难的，这就更需要协调，并提供一种良好的机制（包括企业文化和相应的辅助工具）让每个知识员工贡献自己的力量。 （2）知识的概念1996年，OECD（经济合作与发展组织）在知识经济报告中，将知识分为四种，即事实知识、原理知识、技能知识和人际知识。,其中，前两种又称为显性知识，就是已经过编码的以一定的形式记录下来的、可用书面语言、图表、数字公式等表示的、可以方便进行传播的知识。后两种知识称为隐性知识就是非系统阐述的知识，非结构化、非编码化的沉默知识、不可言说，这与罗素所谓的“内省的知识”比较接近。实际上，早在1938年巴纳德就注意到了隐性知识的存在，他认为“以心传心”是一种重要的交流方式。显性知识只是企业“知识冰山”一角，大部分知识隐藏于人的实践之中，是隐性知识。从认知的角度看，显性知识可以通过文件、形象或其他精确的沟通过程来传授，但隐性知识的获得却只能依赖于自身的体验和体悟，靠直觉力和洞察力。显性知识和隐性知识之间可以相互转化，动态循环。 “知识经济”中所说的知识，是一个广义的概念，包括人类创造的所有知识。科学技术、管理科学和行为科学知识是其中最重要的部分。具体地讲，知识本身具有七个特性，即不可替代性、不可相加性、不可逆性、非磨损性、不可分性、可共享性和无限增值性。知识的特点决定了知识与一般生产要素相比有本质的区别。知识经济中，知识不是经济增长的“外生变量”，是经济增长的内在核心因素。知识成为主要经济要素，正是由于知识的倍增和知识的价值化过程，使经济增长方式发生根本变化及企业长期高速增长成为可能。,历史上，许多哲学家、思想家以及经济学家，都对知识在推动社会经济发展中的作用给予高度肯定。培根的名言“知识就是力量”影响人类至今；马克思的“科学技术是生产力”理论，把科学技术在生产和经济发展中的作用，提升到了一个新的高度。托夫勒当年曾讲“知识代替资本，知识除了可以代替物质、运输和能源之外，还可以省时间；知识在理论上取之不尽，是最终的代替品。它已成为产业的最终资源；知识是世纪经济增长的关键因素”。他的预言已经变为现实。据统计，目前OECD主要成员国的知识经济，已经超过其国内生产总值的。一般来说，知识是指认知主体（人或人类）的知识，企业作为一个组织，也具有认知能力，是将其知识储存于“组织记忆”之中，从而拥有知识。组织记忆的外在表现就是企业的“惯例”，即企业固有的做事方法。惯例作为企业的知识也具有两种类型，其一是可以明晰说明的惯例或显性的惯例，它在形式上表现为行动的指南、方针政策、规章制度、事务处理程序和决策规则。其二是具有默会性的惯例，这部分惯例常常在起作用，但其发挥作用的过程并没有被觉察到。,（3）企业知识理论研究的进展在企业知识理论研究的过程中，将企业知识观作为一种理论进行全面论述的代表人物是：格兰特、斯宾德和野中郁次郎。在所有研究基于知识的企业理论的学者中，格兰特是将这一理论论述得最全面、最充分的人。格兰特强调了个人在知识创造和知识存储中的作用，企业的功劳是将分散的个人知识整合为企业知识，然后将企业知识转化为产品或劳务。他认为，如何建立起整合知识，特别是隐性知识和协调机制是企业能力获得的关键。企业的存在是对知识经济学中的基本不对称行的反应：知识的获取比知识的使用需要更强的专业化。市场在进行这种协调时会失灵，因为内隐知识的不可转移性，外显知识被潜在买着没收的风险。因此，企业作为一种机构存在，是因为它们能够创造一种条件，使得许多个人能够将他们的专业知识整合起来，以生产产品和服务。,在所有研究基于知识的企业理论的学者中，格兰特是将这一理论论述得最全面、最充分的人。格兰特强调了个人在知识创造和知识存储中的作用，企业的功劳是将分散的个人知识整合为企业知识，然后将企业知识转化为产品或劳务。他认为，如何建立起整合知识，特别是隐性知识和协调机制是企业能力获得的关键。企业的存在是对知识经济学中的基本不对称行的反应：知识的获取比知识的使用需要更强的专业化。市场在进行这种协调时会失灵，因为内隐知识的不可转移性，外显知识被潜在买着没收的风险。因此，企业作为一种机构存在，是因为它们能够创造一种条件，使得许多个人能够将他们的专业知识整合起来，以生产产品和服务。斯宾德对基于知识的企业理论的研究主要是从哲学认识论的角度来进行的。他指出，基于知识的企业理论确立了企业除管理层之外的员工的知识和学习的作用，并指出在自上而下进行权力分配的企业中，组织学习不可能是有效率的；企业中需要一种发散式的、非官僚的管理模式。随着,工业时代让位于信息时代，经济范式和管理模式也经历着重大的变化，我们不能再将经理视为规则的制定者而将员工视为规则的服从者；不能再将企业视为有形资源的集合体。我们需要一种基于知识的企业理论，并且只要个人、团队或者其他组织以及有形资源服从于它们所提供的劳务，就将组织视为许多独立的知识创造实体之间的长期联盟。野中郁次郎主要从知识管理的角度来研究基于知识的企业理论的。他强调知识对情景的依赖，坚持认知与行动相统一。他将企业视为知识创造的机构。对于野中来说，一个组织不是许多个体的知识的总和，它可以通过个体在组织内的互动学习来创造知识。他深入研究了日本企业的知识创新经验，提出了著名的知识创造转换模式，这个模式已成为知识管理研究的经典基础理论。野中郁次郎特别强调隐性知识和知识环境对于企业知识创新和知识共享的重要性。他认为新的知识总是来源于个体，知识创新公司的核心活动就是将个人的知识传播给其他人。他创造了组织中知识创新的四项基本模式，它们形成一个“知识螺旋”，体现了企业的知识进化过程：隐性到隐性，显性到显性，隐性到显性，显性到隐性。,企业能力理论的演进图示,（四）企业能力理论的基本观点企业能力理论的重要代表人为福斯（2003）总结了企业能