诗经国风卢令注释赏析课件.ppt
诗经 国风,齐风 卢令,原文,齐风卢令是诗经中非常短小的一首诗，全诗三节，每节两句：卢令令，其人美且仁。卢重环，其人美且鬈。卢重鋂，其人美且偲。,注释,卢：说文皿部：“卢，饭器也。”卢的本义是炉。于省吾甲骨文字释林：“为卢与鑪之初文，上象卢之身，下象款足。”引申为黑色。徐灏说文解字注笺：“卢为火所熏，色黑，因谓黑为卢。”尚书文侯之命：“卢弓一，卢弓百。”因为瞳仁是黑色且是圆形，引申为瞳仁。汉书扬雄传上引其甘泉赋：“玉女无所眺其清卢兮，宓妃曾不得施其蛾眉。”颜师古注引服虔曰：“卢，目童子也。”（文选扬雄甘泉赋作“矑”。）令令：令，美好。叠词，强调。重（chng）环、重鋂（mi）：指重瞳子也。鬈（qun）：美好。说文：“鬈，发好貌。”马瑞辰云：“因通为凡好之称。”偲（ci）：毛传：“偲，才也。”郑笺：“才，多才也。”释文引说文云：“强也。马瑞辰云：“广雅释言：偲，佞也。佞亦才也。小尔雅释言：佞，才也是已。”,赏析,但此诗诗旨多歧义。有刺以色取人说(牟庭诗切)；有女恋男、女赞男之说(朱东润诗三百篇探故、袁梅诗经译注)；有猎歌说(周蒙、冯宇诗经百首译释)等等。毛传：“卢令，刺荒也。襄公好田猎毕弋，而不修民事，百姓苦之，故陈古以风之。”笺云：“毕，噣也；弋，缴射也。”陈奂云：“齐语及管子小匡篇，并云襄公田猎毕弋，不听国政。鲁庄公八年，齐襄之十二年也。左传称田贝丘而作，为襄公因荒而亡身之实据，皆与序合。”三家无异义。（参见王先谦诗三家义集疏吴格点校中华书局1987年版第429页）高亨：“这是一首赞美猎人的短歌。”但诸家不同的解释里却有几个共同点：1、都认为每节两句，前句说狗，后句说人；2、都是对人的赞美，不同的是这赞美的意义有刺与颂的不同；3、这人的身份都是猎人。特别是对“卢”的解释千古一词：田犬。诗的结构是每节两句，一句说狗，一句说人。但这是有问题的，以下分别说说。,赏析,其一，每节两句诗，一句说狗，而一句说人，没有任何过渡之类，是难以说通的。我们试着将诗翻成白话：“狗的叫声像铃铛，那人又美又仁慈。”“狗的颈项有两个环，那人又美又有才。”这叫什么话！无论是古人今人，都没有这样说话的，更不要说诗歌了。“卢令令”，不是兴，不是赋，也不是比。与诗经中写人诗歌的结构不合。其二，写狗的脖子上有一枚铃铛，或者有两个铁环，是想表现什么呢？决不能表现狗的矫健，表现狗的受宠？但这又与“其人美且仁”有啥关系呢？这本是一首极为精练的小诗，但按汉儒所解竟出现这样了不相涉的境况，恐怕于古于今，于中于外，在诗歌史上都是难以说过去的。其三，即使是前句说狗吧，一个人牵一条大狼狗，好象不是怎么美，更谈不上“仁”了。,赏析,其四，若说“令（铃）”为狗的叫声，则除非是狗的口音发生重大变化，否则狗的叫声与铃声没有丝毫共同之处。有如此多的不通情理之处，为什么千载以来似乎没有人怀疑呢？这主要与“卢”字的字义有关。卢的古义或指饮器。说文：“卢，饮器也，”或指饭器。说文：“卢，饭器也。”或为炉的本字。于省吾殷契骈枝续编：“（甲文）为炉之象形初文。”再引申为黑。尚书文侯之命：“卢弓一，卢矢百。”孔传：“卢，黑也。”清徐灏说文解字注笺皿部：“卢为火所熏，色黑，因谓黑为卢。”但所有这些字义都难以适用于这首诗中卢字的解读。,赏析,“卢”作犬讲有先秦古籍之证据，但仅见于战国时期，之前未见。以“卢”名犬者始于战国策。秦策，“譬若驰韩卢而逐蹇兔”；齐策，“韩子卢者，天下之疾犬也。”至此，释“卢”为犬似乎是别无选择。但这也有个问题绕不过去，是，从上例看，战国时，名犬为卢，特韩国人，齐人无称犬为“卢”的。后世名犬为卢者，亦特标韩国。孔丛子执节篇：“申叔问曰：犬马之名，皆因其形色而名焉。韩卢、宋鹊独否，何也？子顺答曰：卢，黑色；鹊，白黑色。”桓谭新论：“夫畜生贱也，然尤善者皆见记载，故犬道韩卢、宋鹊。”从这两例我们知道，韩国称犬为“卢”，如同宋国称犬为“鹊”，是方言，别国无此称呼者。文选曹子建求自试表：“卢狗悲号，韩国知其才。”高诱注云：“韩国之卢犬，古之名狗也。”广雅释畜作“韩獹”。应劭云：“韩卢，六国时韩氏之黑犬也。”所注引皆未有单以“卢”名犬者，都冠以“韩”字以明其为韩国之独称。单以“卢”名犬者仅见字书之解释，为文不独用。,赏析,这样一来，一方面，对“卢”字的解释成了解读此诗的关键，另一方面，上列“卢”字的所有解释有都难以解释这首诗。那么，“卢”字还有没有其他解释能适合解读这首诗呢？“卢”字还有一义：瞳仁。我们发现，无论从哪个方面说，取卢字的“瞳仁”义，比取它的“狗”字意义要切合得多。说这个人眼睛很美，与下文赞扬这人“美且仁”非常吻合，也与赞美这个人“多才”合；而且这种从眼睛上赞美一个人在诗经有很多例子。如硕人的“美目盼兮”猗嗟的“美目扬兮”“美目清兮”“清扬婉兮”（野有蔓草亦有此句）君子偕老“子之清扬”等等。我们的祖先早就知道，人之美、人之灵气，全在眼睛上。写人先描写其眼睛之灵动，再言其人美且仁，再自然不过，再畅通不过！这种解释的证据之一是汉书扬雄传上引其甘泉赋：“玉女无所眺其清卢兮，宓妃曾不得施其蛾眉。”颜师古注引服虔曰：“卢，目童子也。”（文选扬雄甘泉赋作“矑”。）扬雄是文字学家，其用“卢”为瞳子必有据，虽然杨雄略后于毛公。因为瞳仁是黑色且是圆形，“卢”引申为瞳仁就顺理成章。,赏析,其二是后面的“重环”“重鋂”，犹云重瞳。眼睛美而特殊。史记项羽本纪：“吾闻之周生曰，舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。”裴骃集解释“周生”云：“文颖曰：周时贤者。”张守节正义曰：“孔文祥云：周生，汉时儒者，姓周也。”司马贞按：“太史公云：吾闻之周生，则是汉人，与太史公耳目相接明矣。”愚按：周鲁公世家云“余闻孔子称曰”，赵世家有“吾闻冯王孙曰”，可见司马贞的解释并非定论；即使正确，那位“周生”之说也肯定有据。裴骃集解又云：“尸子曰：舜两眸子，是为重瞳。”此“卢”为瞳仁义之又一证据。附证。令令，尔雅释诂：“令，善也。”令令，非常美好。马瑞辰云：“令即铃之省借，故正义即以铃铃释之。广雅释训亦云：铃铃，声也。说文引诗作狑狑，云狑，健也，盖本三家诗。玉篇：狑狑，声也。亦作铃。则狑与铃声义并同。铃借作狑，犹秦风有车邻邻，邻亦铃之借字也。”“令”为“声”之误，上已说明。至于写作“狑”，释为“健”，乃附会“卢”为“犬”之说，不足为训。,赏析,此诗典型的重唱式，重点是赞美“其人”“美且仁”。首章：眼睛是多么灵动啊，那人美且仁！“重环”“重鋂”，犹云重瞳。眼睛美而特殊。此诗非常凝练传神，诗人只抓住人灵动的眼睛写人，何等精到！多么短小精悍的一首小诗。,感谢您的关注!,
