360与QQ大战结局版课件.ppt

腾讯360之争,3Q大战！,360与QQ之间的四年的纠纷结束了据了解，这起被称为“互联网反不正当竞争第一案”的案件，是迄今为止互联网行业诉讼标的额最大、在全国有重大影响的不正当竞争纠纷案件，也是反不正当竞争法出台多年以来，最高人民法院审理的首例互联网反不正当竞争案 .,流程说明：,案件带来的启示,案件的背景,案件的经过,案情分析,案件判决及后续发展,背景介绍：,腾讯QQ和奇虎360是目前国内最大的两个客户端软件。 腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域。 奇虎360是以安全闻名的企业。其360安全卫士永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。双方为了各自的利益，展开了前所未有的互联网之战。,前言,根据官方数据，腾讯即时通讯服务的活跃账户数达6.125亿。凭借庞大的用户规模和天然的客户端资源，腾讯也逐步将业务延伸到互联网的诸多领域，网络游戏、新闻门户、电子商务、电子邮件、影音、播放等等，均抢下较大的市场优势，让人不得不感叹腾讯的扩张力之大。 360公司于2006年7月推出主打互联网安全的360安全卫士软件，不到一年即成为国内最大的安全软件。据官方数据，其用户数量已经超过3亿，覆盖了75%以上的中国互联网用户，成为国内第二大桌面客户端软件。以该客户端为基础，360延伸出免费杀毒软件、浏览器等产品，均获得了成功。,升级：,11月5日消息，金山、傲游、可牛、百度、搜狗五大客户端软件厂商今日在北京召开联合发布会，公布360八大谎言，并宣布将不兼容360系列软件。,客户端弹窗：,VS,案情分析1：,本案是否存在不正当竞争行为？该承担怎样的责任？ 答案：腾讯和360均存在不正当竞争行为具体分析：根据中华人民共和国不正当竞争法第六条：公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其制定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。第十二条：经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。腾讯公司强制未卸载360软件的用户下线的行为即属于限定他人购买经营者商品，对其销售附加不合理条件，构成不正当竞争行为。根据该法第九条：经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。360对“扣扣保镖”的功能宣传表明QQ软件存在“侵犯用户隐私”等行为，即为通过捏造虚假事实，并进行宣传，中伤竞争者，根据法律规定构成不正当竞争。,该承担怎样的责任？ 根据中华人民共和国不正当竞争法第二十条规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害 赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权 所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正 当竞争行为所支付的合理费用。被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。腾讯和360均可以针对对方的不正当竞争行为给自己造成的损失提起诉讼，请求承担侵权责任。疑难解析：不正当竞争法第九条的规定中，对商品的宣传不但包括对自己商品的夸大式宣传，也包括对竞争对手商品的诋毁式宣传。,案情分析2：,问题：你认为腾讯的声明侵犯了QQ用户的什么权利？答案：自主选择权具体分析：根据消费者权益保护法第九条：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。消费者拥有是否购买、与谁购买、怎么购买、购买什么等的自主选择权。腾讯的声明实质上是置消费者于“二选一”的境地，侵犯了QQ用户的自主选择权。,2010年底，360在“3Q大战”中诋毁腾讯软件扫描用户硬盘、上传数据，向用户提供所谓“隐私保护器”非法监测腾讯即时通信软件QQ的运行，并利用虚假宣传手段误导和欺骗用户，对腾讯声誉和用户利益造成极大损害。今年4月，北京市朝阳区法院曾对此案作出一审判决，认为360捏造事实的行为损害了腾讯的竞争优势、构成不正当竞争。,最终判决:,结局： 2010年11月10日下午 ， 腾讯与360已经兼容。,2011年9月29日消息 9月29日下午，北京市第二中级人民法院宣布腾讯公司诉“360隐私保护器”侵权案的终审判决结果：北京奇虎、奇智软件以及三际无限的行为构成不正当竞争，判决三公司停止侵权；三家公司需要在本判决生效起30天内在360网站的首页及法制日报上公开发表声明以消除影响，并赔偿原告腾讯经济损失40万元。,4月18日上午9点，中国首例互联网行业垄断诉讼案在广东省高级人民法院公开审理，此次诉讼被认为是360公司对2011年6月腾讯公司起诉其不正当竞争案的一次反击。 原告是北京奇虎科技有限公司，诉被告一腾讯科技（深圳）有限公司、被告二深圳市腾讯计算机系统有限公司。在本次起诉中，原告360提出的诉讼请求包括判令两被告停止滥用市场支配地位的垄断民事侵权行为，包括但不限于停止限定QQ软件用户不得和原告交易、在QQ软件中捆绑搭售安全软件产品等行为，连带赔偿原告经济损失人民币15000万元，以及赔礼道歉。,后续：360起诉QQ（2012年）,焦点一：腾讯滥用市场支配地位？,360指控腾讯滥用市场支配地位，存在搭售捆绑、限制交易、不断模仿等多种行为。 搭售捆绑方面，360称腾讯QQ软件管家与即时通讯软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生。360认为，腾讯的捆绑搭售没有任何正当理由，违背了消费者意愿，且腾讯通过捆绑方式，短时间内大量普及相关产品，导致了360产品的市场占有率显著下降，严重削减了原告的竞争能力。,焦点二：QQ是IM工具还是综合信息平台,原告360认为，腾讯各项产品的发展均依赖于QQ庞大的用户群体，它在IM领域中呈现出一家独大的态势，具有垄断市场的嫌疑。360代理律师引用艾瑞咨询的中国即时通讯行业发展报告中的数据，称腾讯在即时通讯（下称“IM”）领域的市场份额高达76.2%，而其他任何一个经营者的份额不超过7%。他认为，IM作为即时通讯工具，与其他互联网周边产品有着明显的区别，已经构成了独立的商品市场。,焦点三：市场份额高就代表垄断？,一个公司是否具备市场支配能力要看多方面的因素，而通常，市场份额的多少往往被认定为它是否具有垄断地位。除了反复强调腾讯在IM领域的市场份额高达76.2%外，360还引用了中国互联网信息中心（下称“CNNIC”）的报告，称腾讯QQ的渗透力，即用户使用该软件的比例高达97.4%。根据腾讯2011年财报中的数据：“截至2011年6月30日，QQ即时通讯的活跃账户数达到7.019亿，最高同时在线账户数量达1.367亿”。此外，根据 第28次中国互联网络发展状况调查统计报告，同期中国网民总数为4.85亿，360方面认为腾讯形成行业垄断。360方面同时认为，腾讯财力雄厚，有能力采取灵活的竞争性经营战略，阻碍竞争对手的进入、发展与壮大。,案情分析1：,问题：腾讯公司是否具有市场支配地位？答案：腾讯公司具有市场支配地位具体分析：腾讯公司所公布的数据显示，在2010上半年中，QQ的注册账户数、总活跃账户数、以及最高同时在线数的增长率都高于国内网民的增长速度，QQ的用户数已覆盖了我国网民的近90%。根据中华人民共和国反垄断法第十九条：有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：(一)一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的。可知，腾讯QQ可以根据法律规定推定具有市场支配地位。（书P130）,案情分析2：,问题：腾讯公司是否有滥用市场支配地位的行为？该承担怎样的责任？ 答案：腾讯公司有滥用市场支配地位的行为具体分析：根据反垄断法第十七条：禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：(三)没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；(四)没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；(五)没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（P131）,可知，腾讯公司针对未卸载360软件的QQ用户强制下线的行为属于没有正当理由拒绝与交易相对人交易的行为，而对于卸载360软件者，则限制了他们的交易对象，在QQ软件的使用上附加了不合理的限制条件，其行为构成了滥用市场支配地位的行为。需要承担的责任：根据反垄断法第四十七条规定：经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。国家有关机关应当对腾讯公司的行为进行反垄断调查，如果认定属于垄断行为，就应当根据法律规定予以相应惩罚。,启示：,360和腾讯的PK之所以这么备受关注，是因为决战双方都是擅长发现对手“命门”的公司，这种高手对决更带来诸多启示。最大的启示是，如何以“微战争”的方式击中对手的“命门”?如何保护好自己的“命门”?“微战争”就是一种极限竞争的模式，哈佛商业评论曾经有一篇文章，极限战争要发现“命门”，关键的竞争就是切准竞争的关键，使出非常规的手段，击败对手。一般来讲，常见的“微战争”手法有三种主要类型：第一种是道德上的攻击，寻找到竞争对手或创始人的某个道德瑕疵，进行极限竞争。第二种是产品的缺陷和瑕疵。这种竞争手法也比较常见，类似“飞线门”。,第三种是发掘用户伤害。就是从用户的角度入手，把那些影响用户体验，甚至制造用户伤害的东西发掘出来，当做一种竞争手段。比如，用户隐私，这对用户而言是一个极为敏感和难以触摸的存在，换句话说，它很容易产生用户伤害，比如“QQ窥探用户隐私”这个不管结论如何，都会让用户产生阴影，产生难以估量的影响。这种极限竞争有两种模式：一种是“以公司为中心”的发现竞争命门的方式;一种是“以消费者为中心”的发现竞争命门方式，特别是发掘用户伤害。在未来，这种是“以消费者为中心”的发现竞争命门方式才是真正的“命门”（顾客就是上帝）,诉讼战 360诋毁腾讯案,起诉2010年10月14日，针对360隐私保护器曝光QQ偷窥用户隐私事件，腾讯正式宣布起诉360不正当竞争，要求奇虎及其关联公司停止侵权、公开道歉并作出赔偿。一审2011年4月，北京市朝阳区法院曾对此案作出一审判决，认为360捏造事实的行为损害了腾讯的竞争优势、构成不正当竞争。判令奇虎公司赔偿40万元。二审2011年9月29日，北京市第二中级人民法院宣布腾讯公司诉“360隐私保护器”侵权案的终审判决结果：北京奇虎、奇智软件以及三际无限的行为构成不正当竞争，判决三公司停止侵权；三家公司需要在本判决生效起30天内在360网站的首页及法制日报上公开发表声明以消除影响，并赔偿原告腾讯经济损失40万元,奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案,起诉2012年11月，奇虎公司诉至广东省高级人民法院，指控腾讯公司滥用其在即时通信软件及服务相关市场的市场支配地位，索赔1.5亿元。一审22013年3月28日，广东高院一审判决，腾讯不构成垄断，奇虎承担诉讼费79万元。这是国内首个在即时通讯领域对垄断行为作出认定的判决。奇虎公司表示不服，向最高法提出上诉，并索赔经济损失1.5亿元。 QQ医生升级到QQ电脑管家二审2013年11月26日，最高人民法院第一法庭开庭审理奇虎诉腾讯“滥用市场支配地位”一案。此次庭审历时整整两天，截至庭审结束，上诉人和被上诉人仍然互不相让，均坚持各自诉讼请求。其中值得注意的是，此次庭审期间，最高人民法院以电视直播、广播连线、网络直播等“全媒体”形式直播庭审过程，引发社会关注。据悉，这是首次以“全媒体”形式对最高人民法院二审公开开庭审理的民事案件进行报道，是最高人民法院努力推进司法公开、满足公众知情权的最新举措。2014年10月16日上午，最高人民法院对奇虎360诉腾讯公司垄断案进行终审宣判。最终，最高人民法院判定：认定腾讯旗下的QQ并不具备市场支配地位，驳回奇虎360的上诉，维持一审法院判决。,腾讯诉奇虎360不正当竞争案,起诉2011年8月，腾讯向广东高院提起诉讼，称奇虎360的“扣扣保镖”是打着保护用户利益的旗号，污蔑、破坏和篡改腾讯QQ软件的功能，并通过虚假宣传，鼓励和诱导用户删除QQ软件中的增值业务插件、屏蔽原告的客户广告，而将其产品和服务嵌入QQ软件界面，借机宣传和推广自己的产品。索赔1.25亿元。6一审2013年4月25日，广东省高级人民法院对此案曾作出一审判决，奇虎公司构成不正当竞争，判令其赔偿腾讯公司经济损失及合理维权费用500万元。宣判结束后，奇虎公开发布声明，对判决结果表示非常遗憾，决定向最高人民法院提起上诉。二审2013年12月4日，最高人民法院第一法庭公开开庭审理了这一案件。 2014年4月24日作出二审判决，驳回奇虎360的上诉，维持一审法院的判决奇虎公司构成不正当竞争，判令其赔偿腾讯公司经济损失及合理维权费用500万元。,3Q大战,持续四年之久的“3Q大战”终于落下帷幕。据了解，这起被称为“互联网反不正当竞争第一案”的案件，是迄今为止互联网行业诉讼标的额最大、在全国有重大影响的不正当竞争纠纷案件，也是反不正当竞争法出台多年以来，最高人民法院审理的首例互联网反不正当竞争案。,