第六讲理论建构方法社会理论建构方法与检验ppt课件.ppt

第六讲 理论建构方法 社会理论的建构、方法与检验,社会理论的建构理论建构方法理论检验,社会科学研究方法,第一节 社会理论的建构,一、理论及其构成要素1、理论涵义现代汉语词典：人们由实践概括出来的关于自然界和社会知识的有系统的结论。美国社会学家林南：“一组相互联系的命题，其中一些命题可以通过经验检验”。艾尔巴比：“是对生活某一方面有关事实与规律的系统性解释”。特纳：“是一个提出观念的过程，这些观念使得我们能够解释事件如何以及为什么发生”。,2、理论相关要素,观察（Observation）和事实（Fact）概念（Concept）：共相，如青少年不良行为理论包含“青少年”、“不良行为”、“同辈团体”、“种族”、“社会阶级”等等概念。变量（Variable）与常量（Constant）命题（Proposition）推论/推理（Inference）：归纳、演绎与溯因,公理化系统（Formulation）与成熟理论：公理、定律、假设公理（Axioms）或基本假定（Postulate）：如青少年不良行为理论的两个基本假定：“每个人都要物质享受”、“有钱人比穷人容易合法获得物质享受”。定律（Law）或法则（Principle）：对各类事实的通则性概括。定律区别于偶适概括。如从青少年不良行为理论的两个基本假定，可以推论出：贫穷青少年比富裕青少年更可能用违法手段取得物质享受。默顿对社会越轨行为的解释：合法手段与合法目的的脱节（失范）。越轨者无法依据合法手段来实现其合法的目的，因而寻求非法手段如犯罪来实现。假设（Hypotheses）：关于经验事实的可检验的特征期望。如青少年不良行为理论蕴涵的假设：贫穷青少年比富裕青少年的犯罪率高。,理论要素之间关系,充足性互斥性无矛盾性,演绎,观察E1、E2、E3,描述/说明/解释,二、理论的层次,1.微观理论：是一组陈述若干概念之间关系、并在逻辑上相互联系的命题，其中一些命题可以通过经验检验。例如：“高的受教育程度倾向于低的生育率”、“工业化导致人际关系疏远” 、“酒后开车会造成交通事故”等；这种理论试图概括出某一个变量对另一个变量的影响。2.中观理论（中层理论）：以某一方面的社会现象或某一类型的社会行为为对象，提供一种相对具体的分析框架。例如：社会流动理论、社会分层理论、角色冲突理论、参照群体理论等，中观理论一般只涉及有限的社会现象。3.宏观理论（巨型理论）：以整体性的社会现象为解释对象，是一种高度概括的解释框架。例如：社会进化论、结构功能主义理论、交换理论、冲突理论等；它们更多是作为研究者观察问题、分析问题时所采取的一种理论视角或依据的一种理论背景。,第二节 社会理论建构方法,一、理论构建1、以观察为起点，然后通过归纳推理，得出解释这些可相信的理论；2、理论建构过程：从观察经验概括理论。观察可以是定量的也可以是定性的。经验概括是对现象反复出现的规律或特征的总结，或者是对变量之间反复出现的某种相互关系的一种说明。例如：“文化程度低的人，倾向于多生育子女”,科学环【美】华莱士（Wallance）,理论建构的“科学环”图示,经验概括,假设,理论,经验观察,逻辑演绎,操作化方法,形成概念建立命题命题整理,测量方法,检验假设,理论构建过程：归纳法（上）,经验层次：,出发点,观察1,观察2,观察3,观察4,理论,出发点,理论,观察1,观察2,观察3,观察4,抽象层次：,抽象层次：,经验层次：,理论构建过程：演绎法（下）,演绎推理（Deductive Inference）,演绎推理的逻辑形式：(a b) a b,二、演绎性理论建构,从发现的逻辑到验证（Justification）的逻辑假设的可证伪性（ Fallibility ）: Karl Popper统计学中的假设检验虚无假设（Null-Hypotheses）,假设演绎：社会理论的验证逻辑,A B C D E F H,理论,假设,操作化,假设检验,Y=f（X）,y=f （x）,?,观察,(不符合),(符合),暂时接受该理论,理论预期,可检验假设,证伪该理论,社会理论的验证逻辑,对宗教慰藉理论的验证,宗教慰藉理论：教区居民中无法在世俗社会中得到满足和成就的人，会转向教会寻求慰藉和代替物。研究假设就性别而言，女性比男性在宗教上更为虔诚就年龄而言， 老年人比中年人虔诚，中年人比年轻人虔诚就婚姻状况而言，单身且没有子女的最虔诚；已婚且没子女的次之；已婚且有子女的最不虔诚就社会阶层而言，低层社会成员较之于高层社会成员更为虔诚累积效应,例解,因变量：宗教虔诚度宗教仪式宗教组织宗教知识自变量：性别年龄婚姻状况社会阶层（教育和收入）,操作化,假设检验,在三项测量中，女性都比男件卷入的程度要高；总体上，女性比男性高出50。,老年人比中年人的宗教信仰虔诚，而中年人比年轻人虔诚。,社会阶级较低者比上流社会的人更经常地卷入宗教活动。,单身且没子女的人在宗教上最为虔诚，已婚且没有子女的人虔诚度差一些，已婚且有子女的是最不虔诚的。,单身、无子女、年老、社会阶层低的教区女性居民的宗教卷入程度，比年轻、已婚、上流社会、为人父母者的宗教卷入程度高出三倍之多。,慰藉理论得到证实,归纳推理（Inductive Inference）,归纳推理的逻辑形式：(a1 b) (a2 b) （a b),三、归纳性理论建构,问题：人们为何吸大麻？1）现象20世纪6070年代，美国大学校园里使用大麻的情形是当时大众媒体经常讨论的议题。那么为何有的学生吸大麻，有的学生不吸？,归纳式理论建构的例解,2）已有的解释当时在研究这个问题时，有无数种关于吸毒的解释，例如：反对吸毒的人常常指出：吸大麻的学生是因为功课不佳而转向吸毒品，借此逃避大学生活的考验。支持吸毒的人则说：他们在寻找新的价值观；吸食大麻的人已经看透了中产阶级价值的虚假。,3）经验观察1974年竹内在夏威夷大学调查的结论表明，上述解释并不成立。吸大麻者和不吸大麻者的学业成绩不相上下；两组人对于发挥学校精神的传统活动的参与度相差无几；两组人融入校园生活的程度也相同。但两者之间也有差异：1）女性吸大麻可能性比男性低；2）亚裔学生（占夏威夷大学学生的比例很大）比非亚裔学生吸大麻的可能性低。3）住家的学生比起租屋的学生吸大麻的可能性低。三个变量对吸大麻都有影响，住家的亚裔女生中只有10%吸大麻；相比之下，在外租屋的非亚裔男生中，吸大麻的比例高达80%。,4）上升为理论在这个案例中，解释的方法非常特别，研究者不是解释为什么有些学生吸大麻，而是解释为什么有些学生不吸大麻。假设所有学生都有动机吸大麻，研究者指出，差别就在于阻止学生吸毒的社会约束各有不同。,以下是理论的阐述：1）总体而言，美国社会比较能容忍男性的越轨行为。女生吸大麻所要承受的压力比男性更大。女性的身份就是阻止其吸大麻的一种社会限制。2）和家人住在一起的学生显然比在外租屋的学生受到更多的限制。3）在夏威夷，亚裔亚文化迫使亚裔比其他族群更重视规矩，因此，亚裔学生如果吸大麻，就会蒙受极大的损失。所以，研究者得出：学生所受到的约束越多，吸大麻的可能性就越低。研究者在研究之前并不知道会得出这样的理论社会约束理论，他们是通过考察资料才产生这个理论的。,归纳法与扎根理论,扎根理论例举（大卫.竹内，1974）,对夏威夷大学的调查资料,A B C D E F H,理念/兴趣/问题,理论理解,假设,操作化,假设检验,Y=f（X）,y=f （x）,?,观察,(不符合),(符合),接受假设,理论预期,演绎,重新解释,可检验假设,溯因,溯因,A,S,S,S,E,公理体系,直接经验（感觉）的各种体现,导出命题,直觉,与爱因斯坦观点的对照,重释宗教慰藉理论建构的逻辑,美国圣公会教徒参与教会活动程度不同?,问题,慰藉理论,理论发现,研究者接受的两种研究范式,马克思：“宗教是人民的鸦片”,基督教义：要照顾“跛脚人、残废者和盲人”以及“困乏和有重担之人”,研究假设,操作化,调查资料,可检验假设,证实慰藉理论,演绎检验,溯因,理论验证,例解,分析性归纳,什么是分析性归纳？在一个初步的理论或假设形成以后，研究者有意去寻找与分析同该理论相离异的或相否定的个案，以检验该理论或假设。,分析性归纳的步骤：1、形成对所要解释的现象的初步界定。2、形成对该现象的假设性解释。3、根据这个假设来对一个个案进行研究，以便发现这个假设是否符合该个案中的事实。4、如果该假设不正确，那么，要么对假设进行修改，要么对所要解释的现象进行重新界定，从而将该个案排除在这个现象以外。5、经过少量的个案研究以后，某个理论可以获得一定的确定性。但是，研究者每发现一个否定性个案，都将反驳已经形成的解释，因而要求对该解释进行修改。6、进一步进行个案研究，重新界定所要研究的现象，并修改假设，直到找不到与该假设相反对的个案。,定性研究中的普遍化,研究结论的普遍化问题：定性研究往往充分考虑研究对象的具体情境。如果要把研究结论扩大到更广的范围，就势必要脱离其结论所适用的情境。定性研究结论必须具有可外推性，即：其结论的适用性可从一个情境转移到另外一个情境，从个案扩大到更一般和抽象的关系。经验性普遍化：研究结论从样本扩大到经验总体。样本的统计性外推。分析性普遍化：研究结论从个案上升到抽象的理论（关系）。样本的理论性外推。,样本,总体,个案1,理论,新情境3,新情境2,新情境1,经验性普遍化,分析性普遍化,统计性外推,认同性外推,个案2,比较,图示：两种普遍化和外推的逻辑,追求普遍化的步骤,第一步：澄清要追求哪种程度的普遍性，以及它是否可能通过该项具体研究来达到，从而对定性研究结论的普遍性作出恰当的声称。第二步：把不同的个案和情境小心地整合在一起，并对其进行经验分析。结论的普遍性与抽样方法密切联系。理论抽样与样本的变异程度。第三步：对所搜集的材料进行系统的比较。扎根理论的形成步骤。,第四节社会理论的检验,一、理论检验的过程,理论,假设,经验观察,接受或拒绝假设,问题： 为什么在现代社会中核心家庭的比重大大增加？,二、 “理论构建”与“理论检验”的区别理论构建过程：以观察为起点归纳推理得出解释这种观察的理论。经典例子：“苏格拉底会死；其他人也会死；所以凡是人都会死。”理论检验过程：以理论为起点演绎推理作出预言或预测，并通过实际事物的观察来检验预言的正确性。经典例子： “凡人皆会死；苏格拉底是人；所以苏格拉底也会死。”,三、理论检验,1、竞争解释和理论检验的需要对于一个来自经验的概括，不同的研究者发展出各种不同的理论解释来进行说明。因此理论需要检验。,例解：女人比男人宗教信仰程度更高,例解：女人比男人宗教信仰程度更高（归纳与溯因性理论）,负罪理论：妇女的负罪感比男人重，宗教可以减轻负罪感。 弗洛伊德理论：人都有恋父（母）情结，上帝的化身是男人（父亲），故更吸引女人剥夺理论：女人受剥夺更深，宗教能安抚人心角色理论：妇女职责是抚育子女，教堂在家庭教育中扮演重要角色。社会学习理论：女性更多被教导要成为温柔、谦恭的人，她们更容易感到宗教的吸引力。,演绎性理论检验：以理论为出发点，通过演绎推理，作出预言或预测，并通过对实际事物的观察来检验预言的正确性。理论经验的步骤（例解）：1）待检验的理论“星球表面热量来自于太阳”2）由理论导出理论假设“月球的阴面是冷的”3）概念的操作化“阴面”：太阳照射不到的那一面； “冷的”：比太阳照射到那一面温度低。4）收集有关的资料登月进行测量5）整理与分析资料对比阳面和阴面的温度6）检验与评判理论评判理论是否正确,2、理论检验的步骤,对于许多社会问题，已经存在着各种理论解释，因此，社会科学研究可以在某种理论的指导下，通过建立假设去系统收集资料。这些资料可以1）检验这种理论解释的真实性；2）完善和发展这一理论；3）探寻新的理论解释。研究最终目的是要更真实、更有效、更合理地解答所要研究的现实问题或理论问题。这种以假设为开端的研究称为理论检验研究。,理论检验程序： （例解）,命题：女性对宗教更虔诚理论：由于社会生活中妇女所受到的剥夺比男人更多,被剥夺的程度也更深。而宗教具有某种安抚人们心灵的作用,因此,正是这些在社会中遭受更多剥夺的妇女将自己投向宗教,以从宗教中得到某种精神上、心灵上的安慰。理论假设：由此推出一组有待检验的理论假设：1、女性对宗教的虔诚程度比男性高；2、女性对宗教的虔诚程度与其在现实社会中的地位具有负相关关系（即：社会地位越低，越倾向于信教）；3、,四、理论检验程序,概念操作化：“虔诚程度”通过比较男女加入教会的比例、上教堂的频率（每年或每周上？）、发展新教徒的积极性等指标来加以测量；“社会地位”以其职业声望指数来测量。工作假设： 工作假设1：女性比男性上教堂的频率更高；工作假设2：女性加入教会的比例更高；工作假设3： 社会地位越低的女性上教堂的频率越高工作假设4：,理论检验：例2,命题：家境越贫困的孩子越容易犯罪理论假设：贫穷的青少年比富裕的青少年更容易用违法的手段获得物质享受。工作假设：家庭经济收入低的青少年比家庭经济收入高的青少年的犯罪率高。经验检验（证实或者证伪）,第一步：解释待检验的理论帕森斯的理论解释：随着工业化的发展，人们的工作地点越来越远离父母的居住地；由于工作与培训的需要、调动工作、转换工作单位等因素，导致了社会流动的增加，从而削弱了传统大家庭的联系，使核心家庭的比重上升。上述主要理论概念的逻辑关系是：工业化社会流动家庭形式。,例解：社会流动理论检验“工业化导致核心家庭结构”,第二步：用逻辑推演提出一组理论假设（1）工业社会比农业社会的核心家庭比重更高。（2）在工业社会的各个阶段，核心家庭比重逐渐增高。（3）城市比农村的核心家庭比重更高。,第三步：对核心概念进行操作化也就是将抽象的概念“翻译成”具体的、可直接观察的事物，称为概念的操作化。概念的操作化方法： 工业社会工业总产值占国民生产总值的比重超过60%。 工业化操作化为“汽车产量”、“每百户电话拥有量”。 核心家庭由一对夫妻及其未成年子女组成的数量占家庭数量的比率。 城市总人口超过5万，人口密度超过100/平方公里，且具有各种公共设施的地区。,第四步：提出工作假设：1）在不同国家，工业生产总值的比重（x1)越高，核心家庭的比重越高。2）在同一个国家或地区的各个时期，人均汽车占有量（x2）越高，核心家庭的比重越高。3）在同一国家或地区的各个时期，人口密度（x3）越高，核心家庭的比重越高。,第四步收集有关资料。根据操作化以后的命题，采用调查、实验、观察或访问、文献阅读等方法，收集所需的资料。第五步分析资料。看有多少证据支持可检验的命题，有多少证据支持概念化的命题，有多少证据支持原来的理论。第六步评价理论。研究完全支持原始理论的情况很少，理论在某些方面得到支持，在另一方面有待修正和发展。,演绎性理论建立的评估标准,理论评估的四个方面 (Corbin and Strauss 1990:16):1、材料的效度、靠度和可信度；2、理论本身的合理性和价值；3、研究过程的充分性；4、研究结论的经验基础。,五、理论结构评估标准,归纳性理论建立的评估标准,定性研究中理论形成的评估标准 (Hammersley 1992:64)1、类属/形式理论的建立程度；2、理论开发程度；论点创新程度；3、论点与经验观察的的一致性，以及在报告中包含了代表性例证；4、阐述的可信度；5、研究结论的可外推程度；6、阐述的反思：研究者和研究环境对结论的影响受到评估的程度，向读者提供有关研究过程的信息量。,理论建立的评估标准,研究过程评估的七个标准(Corbin and Strauss 1990:17):标准1：最早的样本是如何抽取的？建立在什么基础上（选择抽样）？标准2：形成了哪些主要类属？标准3：有哪些事件、事情、行动等等用来说明其中的一些主要类属？标准4：在什么类属基础上进行理论抽样？也就是说，形成中的理论如何指导材料的搜集？在实行了理论抽样以后，这些类属证明有多大的代表性？标准5：与类属的关系相适合的一些假设是什么？它们是在什么基础上形成和检验的？标准6：是否存在假设不符合所观察事情的情况？二者之间的差异得到说明了吗？这些差异如何影响假设？标准7：核心类属是如何以及为何被选出来的？它的选择是突然的还是逐渐的、困难的还是容易的？最后的分析决策的理由是什么？,