益赛普治疗类风湿关节炎Rppt课件.ppt
益赛普治疗类风湿关节炎,RA致残问题十分突出,2006年第二次全国残疾人抽样调查结果:关节病和脑血管病是我国肢体致残的两大主要原因关节病中类风湿关节炎的致残率高居首位巨大的医疗及社会负担并未在国内引起足够的重视,类风湿关节炎在我国的低认知度和高致残率不容忽视中华医学杂志2009年89卷第27期,RA治疗目标,临床缓解,影像学缓解,完全缓解,病情完全缓解生活质量改善,早期、积极、个体化治疗,DMARD生物制剂NSAID,激素植物药免疫净化,RA治疗理念和方法,TNFa拮抗剂在早期RA的应用,从未接受过DMARD治疗，但病情活动度高 极早期患者(病程3个月)，病情高度活动，有预后不良特征，没有治疗费用问题。,ACR2008关于使用非生物和生物(DMARD)治疗类风湿关节炎的建议,TNF拮抗剂在中长期RA的应用,(1) MTX单药治疗反应不佳，病情中度活动、有预后不良因素(2) 对MTX单药治疗反应不佳，病情高度活动，而不论有无预后不良因素(3) 对MTX联合其他DMARD或与其他DMARD单药续贯治疗反应不佳、同时病情至少中度活动的患者，不管有无预后不良因素,ACR2008关于使用非生物和生物(DMARD)治疗类风湿关节炎的建议,疾病活动度,DAS28 3.2 - 低活动度DAS28 3.2 - 5.1 - 中活动度DAS28 5.1 - 高活动度,RA预后不良的主要因素,功能障碍 (HAQ残疾指数) 关节外表现 - 血管炎、干燥综合征、RA肺部病变等 类风湿因子/抗CCP抗体阳性 影像学骨侵蚀,ACR2008关于使用非生物和生物(DMARD)治疗类风湿关节炎的建议,益赛普,全人肿瘤坏死因子拮抗剂,益赛普竞争性地结合肿瘤坏死因子（TNF），阻断免疫细胞的信号传递，从而抑制肿瘤坏死因子活性，调节炎症反应过程。,益赛普作用机理,益赛普治疗类风湿关节炎随机双盲多中心对照临床研究,上海第二医科大学附属仁济医院 中山大学附属第三医院 北京大学人民医院 南京市鼓楼医院 第二军医大学附属长海医院 上海市光华医院,中华风湿病学杂志 9(11),2005,664-8,入选病人,病人平均病程7年，中重度活动性RA关节肿胀数6个关节压痛数6个晨僵持续时间45分钟ESR28mm/h和/或CRP20g/ml,中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,0 2 4 8 12 16 20 24,益赛普 25 mg SC + 安慰剂 PO (n=120),周数,试验设计,随机分配,7.5 mg/wk,10 mg/wk,15 mg/wk,MTX PO +安慰剂SC (n=120),试验组,对照组,中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,益赛普起效迅速,中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,*: P0.05,益赛普疗效优于甲氨蝶呤,来源：胡大伟，鲍春德，陈顺乐等. 中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,ACR疗效达标率%,临床症状改善明显,来源：胡大伟，鲍春德，陈顺乐等. 中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,益赛普显著降低炎性指标,指标变化程度（%）,来源：胡大伟，鲍春德，陈顺乐等. 中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,安全性,来源：胡大伟，鲍春德，陈顺乐等. 中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,安全性,未发现有新的自身抗体增多的现象未见死亡和严重不良事件未见结核病和恶性肿瘤,中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,结论,益赛普治疗中重度RA起效迅速明显改善临床症状的同时，显著降低炎性指标 注射部位反应为常见不良反应总体具有良好的安全性和显著的疗效,中华风湿病学杂志,2005,11:664-668,TEMPO试验联合依那西普和甲氨蝶呤阻止RA患者的影像学进展,荷兰、瑞典、法国等10国多中心研究,Arthritis Rheum. 2007 Dec;56(12):3928-3939,目 的,TEMPO研究是一项为期3年随机、对照、双盲，多中心全球性研究，评估依那西普、甲氨喋呤以及依那西普与甲氨喋呤联合应用治疗活动性类风湿关节炎（RA）的疗效、安全性和放射学结果。,方 法,682名病人，分3组，试验期3年依那西普组：依那西普25mg 2次/周，甲氨喋呤组：甲氨喋呤每周20mg，联合组：依那西普与甲氨喋呤联合应用主要疗效评估包括DAS评分和DAS28评分,疾病活动度持续降低,*P 0.05, ETN vs MTXP 0.05, 联用 vs MTXP 0.05, 联用 vs ETN,Klareskog L, et al. Ann Rheum Dis. 2005; 64(S3): 50.,平均DAS评分,达到临床缓解,P 0.05, ETN+MTX vs MTX P 0.05, ETN+MTX vs ETN,Klareskog L, et al. Ann Rheum Dis. 2005; 64(S3): 50.,临床缓解率 (DAS 1.6),减缓放射学进展,van der Heijde D, et al. EULAR, Amsterdam 2006, #SAT0194,3年间Sharp总评分自基线变化,P 0.05,结 论,依那西普+甲氨喋呤联合治疗比单药治疗在3年的时间里，显示出更加优越、持续的疗效3年的联合治疗使得RA获得良好的临床缓解，抑制了放射学进展，而这两者正是RA治疗的2个关键目标。,Arthritis Rheum. 2007 Dec;56(12):3928-39,总结,RA治疗的最终目标是完全缓解，生物制剂有助于RA积极的治疗理念得以落实TNF拮抗剂联合MTX是目前RA治疗的最佳方案，既能获得良好的临床缓解，同时阻止了影像学进展益赛普是全人肿瘤坏死因子拮抗剂，起效迅速，疗效强大，总体安全性良好,益赛普让更多RA患者享受生命的乐章,
