气瓶事故案例课件.ppt
气瓶事故案例,气瓶事故案例,2022/11/10,气瓶常见事故类型与典型案例要求：了解常见的气瓶事故类型及常见原因，至少掌握10个气瓶事故的典型案例,2.3 气瓶常见事故类型与典型案例,2022/9/24气瓶常见事故类型与典型案例2.3 气瓶常见,2022/11/10,案例1：,达州气瓶爆炸案,事故概况：,2006年8月19日11时15分，四川省达州市达县申家滩双线特大桥材料加工厂施工工地，中铁二十三局襄渝铁路二线工程指挥部第二项目部发生一起气瓶爆炸严重事故，造成2人死亡，1人重伤，经济损失3万元。 事发时，该批气瓶被运送到事故地点,在装卸工人将气瓶从汽车上卸下时,一气瓶发生爆炸,造成装卸工2人死亡,受伤1人。,2022/9/24案例1：达州气瓶爆炸案事故概况： 2,2022/11/10,案例1：,达州气瓶爆炸案,2022/9/24案例1：达州气瓶爆炸案,2022/11/10,案例1：,达州气瓶爆炸案,2022/9/24案例1：达州气瓶爆炸案,2022/11/10,案例1：,达州气瓶爆炸案,2022/9/24案例1：达州气瓶爆炸案,2022/11/10,案例1：,达州气瓶爆炸案,事故原因分析：1、违规充装：经查该气瓶为二氧化碳气和氧气混装，引起化学爆炸。2、违规装卸：装卸工野蛮装卸，导致气瓶受到强烈冲击，引起爆炸。,2022/9/24案例1：达州气瓶爆炸案事故原因分析：,2022/11/10,案例2：,潼南氧气瓶爆炸事故,原因类别：管理伤亡人数：死亡5 人，重伤1 人事故概况： 2006 年8 月6 日潼南县某气体经销部搬运工在气瓶存放间用减压表测量氧气瓶内压力时，气瓶发生爆炸。下图该气瓶爆炸后的碎片。事故造成4 人当场死亡，2 人重伤，其中1 名重伤人员在医院抢救无效死亡。,2022/9/24案例2：潼南氧气瓶爆炸事故原因类别：管理,2022/11/10,案例2：,潼南氧气瓶爆炸事故,图2.8 事故气瓶阀进气口及活门被烧及碳黑痕迹,2022/9/24案例2：潼南氧气瓶爆炸事故图2.8 事故气,2022/11/10,案例2：,潼南氧气瓶爆炸事故,图2.9 损坏的减压器进气口被烧及碳黒痕迹,2022/9/24案例2：潼南氧气瓶爆炸事故图2.9 损坏的,2022/11/10,案例2：,潼南氧气瓶爆炸事故,事故原因分析： 对事故气瓶检查，爆炸的气瓶碎片内表面未发现油脂、碳黑等痕迹。对同批气瓶内气体分析，未发现可燃气体成分，排除气体混装可能性。但在气瓶阀和减压器接口处有烧损及碳黑存在。认定事故原因是由于减压器混用，可能使其内部存有油脂。在测压时，高压氧气接触油脂造成燃烧及爆炸。,2022/9/24案例2：潼南氧气瓶爆炸事故事故原因分析：,2022/11/10,案例3：,沈阳氧气瓶爆炸事故,事故经过： 2011年11月2日上午，沈阳新民市某公司院里进行氧气瓶卸车作业时，气瓶爆炸。现场卸车作业2人死亡，远处1人因气瓶爆炸受伤，运瓶汽车风挡玻璃及现场建筑物和厂房玻璃严重破碎。爆炸气瓶呈碎片飞出，卸车地点留有少量残片。一只气瓶被崩起后，砸在厂区一屋顶，后坠落屋内。现场运瓶车上仍有四只待卸气瓶，地面有四只刚卸车的气瓶。现场所有气瓶颜色和钢印标识均为氧气。,2022/9/24案例3：沈阳氧气瓶爆炸事故事故经过：,2022/11/10,案例3：,沈阳氧气瓶爆炸事故,图2.10 爆炸气瓶的部分残片,2022/9/24案例3：沈阳氧气瓶爆炸事故图2.10 爆炸,2022/11/10,案例3：,沈阳氧气瓶爆炸事故,事故原因分析： 由于事故现场人员均已死亡，无法对事故经过进行了解。但从事故现场现象可以认定，事故过程中仅有卸车操作。从气瓶残片形状，可以认定不属于化学性爆炸。因此，推断此次事故为野蛮装卸，气瓶在剧烈碰撞中致使气瓶薄弱处或缺陷处破坏，造成气瓶的撕裂。 相似事故于2007年10月4日在辽阳市某气体充装站也发生过。装卸人员将充装完的氩气瓶抛出造成气瓶碰撞，发生爆炸，气瓶被撕裂成多块。2名装卸人员当场死亡。由于氩气是惰性气体，即使被混入可燃气体也不会发生化学性爆炸。,2022/9/24案例3：沈阳氧气瓶爆炸事故事故原因分析：,2022/11/10,案例4：,哈尔滨某公司溶解乙炔气瓶爆炸事故,原因类别：超装伤亡人数：死亡4人，重伤14人，轻伤2人，直接经济损失13001600万元事故发生经过： 1999年3月23日哈尔滨某公司焊工从仓库领取乙炔气瓶和氧气瓶并运至车间进行焊接作业，仅焊了一个压缩空气管道接头，约2分钟完成，然后将气瓶放于车间内。3月24日早8时50分该焊工在做焊接准备工作时将减压器安装于乙炔气瓶，在开启阀门时乙炔瓶发生爆炸。当乙炔气和被突然减压而气化的丙酮与空气形成爆燃性混合气体后，被车间内的电器火花再次引爆，其造成的破坏是可以想象的。爆炸的气瓶已成上封头、下封头和展成平板的筒体的三块。气瓶内的填料已大面积散布于车间内。事故造成4人死亡，14人重伤（其中2人重度烧伤）；设备受损61台，厂房严重损坏。直接经济损失13001600万元。,2022/9/24案例4：哈尔滨某公司溶解乙炔气瓶爆炸事故原,2022/11/10,案例4：,哈尔滨某公司溶解乙炔气瓶爆炸事故,事故原因分析： 此起溶解乙炔气瓶事故是非常典型的重大事故，一只乙炔气瓶造成如大的经济损失和人员伤亡在全世界也是前所未见的。因此，有关部门先后组织了3个事故调查组进行此次事故的调查分析。事故调查组先后对同批次制造的气瓶进行质量分析 ，对同批充装气瓶的充装量进行了检查。认定此次事故的直接原因是超装。 当超装的乙炔瓶被置于更高环境温度下（从室外移至室内十几小时）会出现满液现象。此时瓶内压力会急剧上升，当压力足够高时未溶解的乙炔也可能会处于液化状态。高压下的压缩乙炔或液化乙炔极小的能量（如震动）就可以引发其爆炸。另外，在打开瓶阀时高压的乙炔急速冲入减压器内，也可能引起绝热压缩而使乙炔产生分解爆炸，并再引爆气瓶。,2022/9/24案例4：哈尔滨某公司溶解乙炔气瓶爆炸事故事,2022/11/10,案例4：,哈尔滨某公司溶解乙炔气瓶爆炸事故,图2.11 乙炔气瓶爆炸的碎片,2022/9/24案例4：哈尔滨某公司溶解乙炔气瓶爆炸事故图,2022/11/10,案例4：,哈尔滨某公司溶解乙炔气瓶爆炸事故,图2.12 乙炔气瓶爆炸事故现场,2022/9/24案例4：哈尔滨某公司溶解乙炔气瓶爆炸事故图,2022/11/10,气瓶事故知识,案例5：,几起车用压缩天然气瓶爆炸事故,发生时间：2001年、2004年、2005年、2006年发生地点：重庆、郑州、四川原因类别：内胆腐蚀、充装前未置换、气瓶质量不良事故发生经过：几起事故均发生在充装结束后，在充装站内爆炸。事故原因： 几起事故均为车用压缩天然气缠绕气瓶。目前未有权威性事故分析结论，但气瓶的内胆存在严重腐蚀现象，塑料内胆与瓶嘴连接处可能密封不良等；另外，还认为新气瓶首次充装未进行置换，致天然气与空气混合后被引发爆炸（但常压下的天然气的爆炸极限为515%。因此，最易发生爆炸应在刚充装时，所以在充装结束后才发生爆炸，其分析的原因有待商榷。）；缠绕层损伤严重等。,2022/9/24气瓶事故知识案例5：几起车用压缩天然气瓶爆,2022/11/10,案例5：,几起车用压缩天然气瓶爆炸事故,图2.13 车用压缩天然气瓶在充站内爆炸的事故现场,2022/9/24案例5：几起车用压缩天然气瓶爆炸事故图2.,2022/11/10,案例5：,几起车用压缩天然气瓶爆炸事故,图2.14 车用压缩天然气瓶爆炸的碎片,2022/9/24案例5：几起车用压缩天然气瓶爆炸事故图2.,2022/11/10,案例6：,氢气瓶充装氧气爆炸事故,发生时间：1982年10月15日发生单位：江苏省无锡市某电子材料厂原因类别：管理（改装事故）事故发生经过： 1982年10月15日，江苏省无锡市某电子材料厂在氧气充装中，发生一起5只气瓶同时爆炸的事故，其中2只烧毁，1只炸成碎片，现场上仅剩下瓶头和瓶底。碎片最远飞离现场300m。两间充装厂房以及旁边的三间瓦房全部被炸毁。距爆炸点30m的大楼窗户玻璃被震碎300余块。现场1人被炸死，腹部以下全被炸碎，上身衣服、头发均被气浪冲光。爆炸烟尘达数米之高，形成蘑菇状翻滚。,2022/9/24案例6：氢气瓶充装氧气爆炸事故发生时间：1,2022/11/10,案例6：,氢气瓶充装氧气爆炸事故,事故原因分析： 气瓶使用单位擅自将氢气瓶不做任何内部处理就改成氧气瓶，仅把外表深绿色改为天蓝色即送去充装氧气；而气体充装单位在充装前不进行严格检查，也误作氧气瓶充装，致使瓶内氢气与压缩氧气混合成为爆呜气体而发生爆炸。,2022/9/24案例6：氢气瓶充装氧气爆炸事故事故原因分析,2022/11/10,案例7：,一氧化碳气瓶因应力腐蚀导致的爆炸事故,发生时间：1979年；发生单位：上海某研究所和上海某仪器厂；原因类别：管理；事故发生经过： 某研究所使用氧气瓶充装一氧化碳，氧气瓶公称工作压力为15MPa的 9只全新氧气瓶使用5个月到1年时间，均先后在瓶体上发生漏气，其中1只气瓶爆炸。某仪器厂用氧气瓶充装一氧化碳标准气体，40只全新氧气瓶，使用5个月，有29只在瓶体上漏气造成停产；,2022/9/24案例7：一氧化碳气瓶因应力腐蚀导致的爆炸事,2022/11/10,案例7：,一氧化碳气瓶因应力腐蚀导致的爆炸事故,事故原因分析：通过金相、X衍射、电子断口观察以及应力腐蚀试验证实，是由于充装介质的应力腐蚀裂纹穿透钢瓶而引起漏气或爆炸。 工业一氧化碳无论气相还是液相，只要瓶内存有水分，均对40Mn2钢瓶存在应力腐蚀，以气相尤为严重。为此，确保气体的纯度或严格按照气瓶内的气体种类和压力级别去选择气瓶是安全使用气瓶极其重要的一环。,2022/9/24案例7：一氧化碳气瓶因应力腐蚀导致的爆炸事,2022/11/10,案例8：,检验时环氧乙烷气瓶爆炸事故,发生时间：2002年4月12日发生地点：某钢瓶检验站事故类别：残气处置不当伤亡人数：死亡3人，重伤1人事故发生经过： 2002年4月12日，某钢瓶检验站对400L的环氧乙烷气瓶进行检验前处理，将易熔合金塞打开后的气瓶放置不管。两小时后，工人在进行操作时引发已与空气混合的可燃混合气体爆炸，致3人死亡，1人重伤。造成直接经济损失40万元，间接经济损失300万元。,2022/9/24案例8：检验时环氧乙烷气瓶爆炸事故发生时间,2022/11/10,案例8：,检验时环氧乙烷气瓶爆炸事故,事故原因：事故直接原因：（1）违规操作，在没有确认气瓶内残余气体的情况下，打开易熔合金塞并无人关注；（2）环氧乙烷较空气重不易扩散，在工作范围内形成爆炸性混合气被其他条件引爆。事故间接原因：（1）气瓶检验站管理混乱，管理制度不健全；（2）专职安全员安全管理工作不到位，未严格执行安全员岗位责任制。,2022/9/24案例8：检验时环氧乙烷气瓶爆炸事故事故原因,2022/11/10,案例9：,液化石油气钢瓶爆炸事故,发生时间：2014年2月14日发生地点：某钢材市场事故类别：野蛮操作伤亡人数：死亡2人事故发生经过；2014年02月14日，某钢材市场一只公称容积为118L（50kg）的液化石油气钢瓶发生了爆炸如图2.5。事发地点院门处有一个气瓶底部爆炸残骸，距该残骸约2m处有一只公称容积为35.5L（15kg）液化石油气钢瓶，钢瓶上封头已经严重变形，且存在漏气现象。现场有一台电动三轮车，车周围地面有数只氧气瓶，其中一只氧气瓶瓶阀连接有软管如图2.6，且软管已断裂，断口处已明显发黑。现场多处发现气瓶爆炸碎片。 送气商贩（其中一死者）用电动三轮车载118L液化石油气钢瓶给钢材市场经营者（另一死者）分装液化石油气，据说由于天气较凉，倒罐操作困难。操作者向118L的钢瓶输入氧气以增加瓶内压力时，钢瓶发生爆炸。从现场情况以及钢瓶的爆炸威力和碎片形状来看，可认为存在上述可能性。,2022/9/24案例9：液化石油气钢瓶爆炸事故发生时间：2,2022/11/10,案例9：,液化石油气钢瓶爆炸事故,图2.5 118L液化石油气钢瓶爆炸后的残片,2022/9/24案例9：液化石油气钢瓶爆炸事故图2.5 1,2022/11/10,案例9：,液化石油气钢瓶爆炸事故,图2.6 事故现场的氧气瓶,2022/9/24案例9：液化石油气钢瓶爆炸事故图2.6 事,2022/11/10,案例10：,液化石油气钢瓶爆炸事故,发生时间：2012年3月6日发生地点：盘锦市某烧烤店事故类别：过量充装伤亡人数：死亡4人，伤20余人事故发生经过； 2012年3月6日18时15分盘锦市某烧烤店内一118L液化石油气钢瓶发生爆炸事故，4人当场死亡，20余受伤。爆炸冲击波和火灾将烧烤店及相邻店铺的二层损毁。 经查事故气瓶为某厂2008年3月制造，型号YSP-118产品。规定充装量491kg。某充装站于3月4日充装了47kg的液化石油气，3月6日早7时，供应液化石油气的商贩在自家中用倒气枪将事故气瓶充满并送至烧烤店储瓶间。,2022/9/24案例10：液化石油气钢瓶爆炸事故发生时间：,2022/11/10,案例10：,液化石油气钢瓶爆炸事故,图2.2 事故气瓶图,2.3 破口放大图,2022/9/24案例10：液化石油气钢瓶爆炸事故图2.2,2022/11/10,案例10：,液化石油气钢瓶爆炸事故,图2.4 焊缝放大图（气孔）,2022/9/24案例10：液化石油气钢瓶爆炸事故图2.4,2022/11/10,案例10：,液化石油气钢瓶爆炸事故,事故原因分析： 爆破的气瓶及破口形态如图2.2、图2.3。从图片可可见气瓶纵向开裂，气瓶塑性变形不大；气瓶断口焊缝处有多个气孔（如图2.4），可判断气瓶制造质量不符合国家产品质量标准要求。但并非此次事故直接原因。 本次事故是由于过量充装所致，3月6日早7时将钢瓶充满，此时室外温度低于0。移至室内其温差超过20，由于环境温度的上升致瓶内液化石油气的体积膨胀，但过量充装的气瓶内已不能提供膨胀所需的空间。致使瓶内出现液压现象并造成瓶内压力急剧上升，最终导致气瓶爆破。,2022/9/24案例10：液化石油气钢瓶爆炸事故事故原因分,2022/11/10,案例11：,安徽芜湖餐馆液化气泄漏、爆炸致17人死亡,发生时间：2015年10月10日发生地点：芜湖市镜湖区杨家巷一私人小餐馆事故类别：燃烧、爆炸伤亡情况： 17人死亡（其中：14名学生）。事故发生经过； 2015年10月10日11:57分，芜湖市镜湖区杨家巷一私人小餐馆发生液化气罐爆炸，瞬间引发大火，造成17人死亡。爆炸发生在一处老式居民楼内，现场浓烟滚滚，火焰从楼房中冒出，发生了两次爆炸。（发现液化气泄漏，钢瓶阀门关不上，后发生了燃爆） 初步判定：为瓶装液化石油气泄漏遇明火引起爆炸，导致事故发生。,2022/9/24案例11：安徽芜湖餐馆液化气泄漏、爆炸致1,2022/11/10,案例11：,安徽芜湖餐馆液化气泄漏、爆炸致17人死亡,事故现场,2022/9/24案例11：安徽芜湖餐馆液化气泄漏、爆炸致1,2022/11/10,案例11：,安徽芜湖餐馆液化气泄漏、爆炸致17人死亡,事故现场,2022/9/24案例11：安徽芜湖餐馆液化气泄漏、爆炸致1,2022/11/10,案例11：,安徽芜湖餐馆液化气泄漏、爆炸致17人死亡,事故现场,2022/9/24案例11：安徽芜湖餐馆液化气泄漏、爆炸致1,2022/11/10,谢谢,2022/9/24谢谢,
