IVUS在左主干病变中的应用-课件.ppt
IVUS在左主干病变中的应用,IVUS在左主干病变中的应用,为什么左主干病变需要IVUS?,为什么左主干病变需要IVUS?,理由一：冠脉造影常常不能准确判断左主干病变,理由一：冠脉造影常常不能准确判断左主干病变,造影显示的是真相吗？,造影显示的是真相吗？,这个病变是否需要处理呢?,Lumen CSA = 18.3 mm2Lumen Diameter = 5.0 mm,Lumen CSA = 3.6 mm2Lumen Diameter = 1.3 mm,左主干末端的模糊病变,这个病变是否需要处理呢?Lumen CSA = 18.3 m,你会动这个左主干开口吗?,你会动这个左主干开口吗?,不可原谅的错误,Lumen CSA = 11.9 mm2Lumen Diameter = 3.5 mm,冠脉造影提示左主干开口病变，为此患者接受了两次搭桥手术（第二次搭桥是因为桥血管闭塞）。,然而，患者再次胸痛发作，这次，IVUS显示：左主干开口根本没有严重病变!,不可原谅的错误Lumen CSA = 11.9 mm2冠脉,*Area of the square is proportional to thenumber of cases with the given reading,Fisher et al. CCD 1982;8:565-575,QC lab,Clinical Site,100,0,100,0,CASS研究发现：对左主干狭窄程度的判断有较大的不一致性,左主干造影评价的一致性,*Area of the square is propor,在所有冠脉节段中，对左主干造影结果的判断在观察者之间的不一致性最为明显,106 cine angiograms from CASS analyzed by three groups of angiographers to assess LM severity *,-3,-2,-1,0,+1,+2,+3,+4,-3,-2,-1,0,+1,+2,+3,+4,-2,-1,0,+1,+2,Clinical Site vs. Quality Control,Clinical Site vs. Study Group,Study Group vs. Quality Control,0,20,40,60,80,100,0,20,40,60,80,100,0,20,40,60,80,100,Grades of LM SeverityGrades of Difference in Assessment of LM Severity1: 0-24% DS0:No difference2: 25-49% DS+1 or -1: 1 grade difference3: 50-74% DS+2 or -2: 2 grades of difference4: 75-89% DS+3 or -3: 3 grades of difference5: 90-100% DS+4 or -4: 4 grades of difference,*Cameron et al. Circulation 1983;68:484-489,Number o f comparison,左主干造影评价的一致性,在所有冠脉节段中，对左主干造影结果的判断在观察者之,冠脉造影不能准确评价左主干病变的原因,难以明确正常参考血管：弥漫性病变，短左主干 重叠：前降支、回旋支或主动脉窦 起始角度变异及扭曲的走行的左主干 血管重构 导管干扰或不均匀造影剂注射,冠脉造影不能准确评价左主干病变的原因 难以明确正常参考血管,理由二：IVUS能“看清”左主干病变并帮助选择更合理的治疗策略,理由二：IVUS能“看清”左主干病变并帮助选择更合理的治疗,左主干开口与末端分叉处病变特性的比较,Maehara A, et al. Am J Cardiol 2001,左主干开口与末端分叉处病变特性的比较Maehara A, e,造影和IVUS对病变分布的描述,与冠脉造影分叉病变的分型相比较，IVUS对左主干末段的描述显示了很大的不同：分叉的脊隆（carina）处几乎没有斑块分布 ; 绝大部分左主干末端的病变会延伸至前降支或回旋支开口，而绝大部分前降支或回旋支开口会延伸至左主干末端。,Oviedo et al. Circ Cardiovasc Interv. 2010;3:105-12,造影和IVUS对病变分布的描述与冠脉造影分叉病变的分型相比较,病例一,病例一,PCI 过程,PCI 过程,最后结果,最后结果,病例二,病例二,理由三：IVUS能发现支架植入后的“瑕疵”,理由三：IVUS能发现支架植入后的“瑕疵”,病 例 三,支架贴壁不良,病 例 三支架贴壁不良,充分扩张结果,充分扩张结果,理由四：能改善患者预后,理由四：能改善患者预后,MAIN-COMPARE 子研究,MAIN-COMPARE 子研究,MAIN-COMPARE 的子研究第一次显示了IVUS介导下的左主干PCI能降低患者的死亡率！,MAIN-COMPARE 的子研究第一次显示了IVUS介导下,左主干病变的IVUS标准,左主干病变的IVUS标准,术前IVUS MLA 和 MACE,107 例造影显示LM正常或轻度病变的患者,只有糖尿病 (p=0.014) 和 IVUS MLA (p=0.015)是不良事件的独立预报因子,(Ricciardi et al. Am Heart J),Event-Free Survival,1.0-,0.9-,0.8-,0.7-,0.6-,0.5-,0.4-,0.3-,0.2-,0.1-,0.0-,5,10,15,20,25,30,IVUS Minimum Lumen Area (mm2),1 Year Rates2 Year Rates,术前IVUS MLA 和 MACE107 例造影显示LM正常,左主干严重病变的IVUS标准,Jasti V, et al.Circulation 2004,预测FFR 0.75 的IVUS 指标,左主干管腔CSA6mm2或MLA3mm被认为有明显狭窄,FFR and MLD (r0.79, P0.0001)FFR and MLA(r0.74, P0.0001),左主干严重病变的IVUS标准Jasti V, et al.C,LITRO 研究：前瞻性地评价MLA 6mm2对于左主干血运重建的指导意义,De La Torre Hernandez et al. TCT 2010,LITRO 研究：前瞻性地评价MLA 6mm2对于左主干血,LITRO 研究2年结果,De La Torre Hernandez et al. TCT 2010,延迟血运重建,血运重建,LITRO 研究2年结果De La Torre Hernan,LITRO 研究2年结果,De La Torre Hernandez et al. TCT 2010,6 延迟血运重建,6延迟血运重建,LITRO 研究2年结果De La Torre Hernan,术后理想的最小支架面积（MSA）,SJ Park, et al. TCT2007,术后理想的最小支架面积（MSA）10.18.8MSA (mm,LCX开口面积与再狭窄率,He Y, et al AHA 2009,LCX开口面积与再狭窄率Cross-over StentCr,技术细节,技术细节,管腔的大小是最重要的,IVUS 评价LM 病变是否显著取决于管腔大小，而不是斑块负荷,管腔的大小是最重要的IVUS 评价LM 病变是否显著取决于管,对左主干的两个分支进行评价时应分别直接从两个分支进行IVUS图像采集,对左主干的两个分支进行评价时应分别直接从两个分支进行IVUS,随着LM管径的增大，从两个分支进行回撤所得的测量值不一致性增大。,He Y, et al AHA 2009,分别从两个分支进行IVUS图像采集对左主干末端进行评价,随着LM管径的增大，从两个分支进行回撤所得的测量值不一致性增,Fig. A Distal LMCA IVUS image obtained from LAD pullback; the lumen area was 6.83 mm2. Fig. B Distal LMCA of the same patient, IVUS image obtained from LCX pullback, and the lumen area was 5.53mm2 .,Example,在25%的患者中，从LAD-LM和LCX-LM进行IVUS成像所得到的LM MLA相差1mm2；IVUS可能由于成象角度问题使管腔测量值增大，所以，测得的较小的MLA相对准确。,He Y, et al AHA 2009,分别从两个分支进行IVUS图像采集对左主干末端进行评价,Fig. A Distal LMCA IVUS im,小 结,由于造影在评价左主干病变时的局限性，对这个重要部位行介入诊治时应尽量使用IVUS。 IVUS能更全面显示LM病变的特点，分布及严重程度，为制定更合理的介入策略提供依据。 IVUS能及时发现不理想介入结果及相关并发症，优化LM介入治疗结果。 为更准确评价LM特别是LM末端及其分支开口，建议分别从LAD和LCX回撤成象。,小 结 由于造影在评价左主干病变时的局限性，对这个重要部,
